Pa ovo i je praksa, nije misleni eksperiment. xD
Odvrtjeli su tih 5-6 igara na razlicitim DE-ovima, KDE namjesten da se KWin efekti iskljuce kod fullscreen aplikacija, dakle igara, daje osjetno bolje rezultate od svih. Dakle brze se izvode komplicirane aplikacije (kao sto su igre) na KDE-u od svih drugih DE-ova. To je to, moze KDE trositi 1 GB, a LXDE samo 200 MB RAM-a, ali i dalje ostaje cinjenica da KDE brze izvodi aplikacije, bez obzira sto trosi vise resursa. Ocito da su neke optimizacije u kodu bolje napravljene nego kod ostalih DE-ova.
da ali kad bi se usporedivala ta dva DE-a na istom stroju od 1Gb rama onda bi lxde bio daleko bolji tj brzi
tak da za starije strojeve tj slabije i dalje je lxde bolji izbor
-loš kriterij, stari strojevi nisu za (nove) igre, možeš jednako reči da bi na PC s 128MB RAMa bolje radila još neka lakša (starija) distra, pogotovo ako se uračuna izbacivanje supporta iz kernela za genreaciju npr Pent.3. Zašto bi uopće danas govorili o brzini izvršavanja (najzahtijevnijih, igre) app. bez barem 2-4GB ili 2-4 core ili vga.. Dali je tad brži na recimo 2GB, je.
Igre kao Tetris nisu relevantne za ovaj kontekst/bench.
-istina, ni KDE nije zaslužan za brže isvođenje (ili optimizaciju) nego se to odnosi isključivo na igre-isključivo na fullscren kad se isključuje hrpa efekata. Po mojem tumačenju, to nije optimizacija nego isključivanje (u tom trenu nepotrebnih) servisa. Ali je rezultat brži rad jer upravo te pogašene servise ne mora CPU-VGA... izvršavati.
samo IMHO, kako si ja tumačim rezultat i ono što podrazumijevam kao brži rad ili optimizaciju.
