AMD OpenCL SDK for x86

Moze netko objasniti sta je to Open CL?

He he, upravo sam u drugom komentaru pohvalio wikipediu, a sad i sam ne odem tamo :-).

Edit: Opet ne kuzim. Kakva je razlika izmedju toga i Open GL-a? Zasto CL, a ne GL?

http://lmgtfy.com/?q=opencl

pa piše u tekstu:

"Ovo omogućava programerima da se grafički kod izvode na centralnom procesoru, bilo AMD-ovom ili Intelovom (x86), umjesto na grafičkom procesoru, kako smo navikli očekivati od programa koji barataju grafikom. Ovo je upravo suprotno od GPGPU trenda po kojemu se paralelizam grafičkih procesora koristi da bi se ubrzalo izvođenja određenog tipa programa koji nisu grafičke prirode i obično se izvode na centralnom procesoru."

jel to nije to?

 Ne nije isto sto DirectX. Zdravo seljacki, OpenCL je jezik koji omogucava pisanje programa za GPU. Sto znaci da ce se isti program izvrsavati na grafickim karticama i da mozes shaderske jedinice, teksturne jedinice, ... upotrijebiti za racunanje onoga sto programer zeli. Znaci na Open CL mozes napisati program koji izracunava fiziku na GPU, mozes napraviti program za brzo decodiranje, encodiranje videa itd. sto god ti padne na pamet, tocnije ono sto se moze paralelizirati da se dobro izvrsava na vektorskim jedinicama sto shaderi jesu. Znaci fino mozes upogoniti 800 vektorskih procesora na nekom GPU. Sto znaci da je Open CL ista stvar kao CUDA. No zanimljivo je i da DX 11 ima novi shader koju se zove compute shader koji je opet stvar iste namjene kao CUDA i Open CL. Nadam se da je sada jasnije.

A zašto to tebi treba?

 CUDA ti je jezik koji je slican C-u koji je razvijen od nvidie i isto radi sto i OpenCL. Na njemu mozes raditi aplikacije koje ce se izvrsavati na grafickoj kartici. Sto je naravno super stvar, jer danasnje kartice imaju oko 2 teraflopsa snage. To je jako puno sirove matematicke snage. Znaci ako nades neki algoritam koji je sto paralelniji i ima dosta matematickih izracuna (pogotovo onih s matricama i vektorima) fino ga napises u CUDA i iskoristis ogromnu matematicku snagu graficke kartice. Npr. napises izracun fizike (kao sto NVIDIA PhysX radi) i dobijes odredeno ubrazanje u odnosu na procesor. Obicni procesori nisu se priblizili ni teraflopsu sto se matematicke snage tice (barem ne kucni). Jedina mana za sada je sto CUDA radi jedino na NVIDIA karticama jer se ATI pravi grbav da naprave podrsku za njega, a mogli bi jer NVIDIA daje sve potrebne podatke. Time samo ostecuje korisnike. OpenCL je ista stvar. Opet jedan jezik slican C-u koji sluzi za programiranje za graficke kartice. Ali je on napravljen kao otvoreni standard i trenutno ga podrzava i NVIDIA i ATi. A Compute Shader od DX 11 (jedan od 5 razlicith shadera) je opet ista stvar samo ju razvija microsoft i omogucava sve isto. Naravno sve kartice koje budu podrzavale DX 11 ce podrzavati i compute shader. Vrlo vjerojatno i one DX10 koje su vec izasle. Naravno sva tri jezika ne sluze za graficko programiranje nego upravo suprotno, da se graficka upogoni sve ostalo sto nije rendanje. Jer zasto da ta silna snaga cuci u idleu dok se ne igramo npr. Za rendanje je tu DX i OpenGL kao prije. Naravno, pojavila se hrpa ekipe koja je radila raytracer putem CUDA tehnologije ali to je vec druga prica :) Jos te nesto zanima?

 Pa stvar je u tome sto je CUDA nastao puno prije nego je DX 11 postojao. Ista stvar s OpenCL. Mozemo slobodno reci da, kad su ostali vidjeli uspjeh CUDA tehnologije da su onda krenuli u design neceg svoga. A sto je DX11 nego proprietary MS-a. Znaci svodi se samo na pitanje koliko nesto prihvaceno.  Ali CUDA je vec jako zrela i dokazana tehnologija koja postoji jako dugo. Vec je hrpa programa napisana na njoj. Isto tako su dali otvorene dokumente da ATi implementira svoju podrsku.

 Nema razloga da ju sada gase. Koja ce tehnologija na kraju prevladati to cemo vidjeti. Kad se pojavio Glide nije bila ni jedna tehnologija koja je omogucava iste stvari.  DX je u to vrijeme bio u banani, OpenGL je bio pretrom u promjenama zato sto ga kontrolira puna veca skupina firmi. Dok se oni dogovore oko neceg proso vlak. To je glavni razlog zasto DX i danas gazi OpenGL. Ovi se vjerojatno svadaju sto dalje ubaciti dok MS siba dalje. Naravno i to je dvosjekli mac jer MS mjenja stvari kako ga supne u glavu. Pa dobijes DX 10 API koji nema veze s DX 9. Pa se ti onda privikni. To je jedan od vecih razloga zasto nije prihvacen toliko od developera. Uglavnom, lako je sada pricati ali NVIDIA je jedina koja je ponudila tako nesto za graficke. Mada za one uporne te stvari su se mogle cak pisati skoro povrh DX9 ali bi bilo muka jer recimo moras zapisivati podatke u teksture. To je ono sto CUDA i "radi" u pozadini samo daje puno jednostavniji pristup istim tim podacima kasnije. Na neki razumljiviji nacin kao obicni array. Sad je stvar definitivno olaksana ljudima ali ljudi su radili fiziku na grafickoj i prije CUDA tehnologije. Primjer je recimo Bullet fizika koja je putem shadera 3.0 radila slicnu stvar kao physx.

Samo jedna ispravka - razvoj DX ne diktira direktno Microsoft, već posebna skupina ljudi medu kojima je cak i John Carmack (koji je uvjek koristio OpenGL).

Mislim da sam shvatio sve. Jos jedno pitanje, ako je CPU jacine skoro 1 teraflops (nasao neki clanak da je i7 tolike brzine), a graficke 2 teraflopsa, to mi se ne cini bas nesto posebno bolje i jace da bi samo zbog toga prilagodjavao program. Ili mozda je?