Onda ok. Ako nisu kupili firmu nego dijelove koje je rasprodal sud, onda znaci da svi koji imaju OCZ proizvod imaju kitu.
Nice
Pa da. Samo ocito su odlucili ponudit garanciju za ove najpopularnije modele, vjerojatno iz marketinskih razloga. Tako da nije bas kita.
Mogu oni govoriti kako hoće.Za garanciju je odgovoran trgovac.Da pojasnim malo, ako već netko nije.
Garancija = Kupac -> Trgovac -> Dobavljač (zastupnik u državi prodaje) -> proizvođač.
Dakle ako vam što crkne u garantnom roku, tim redoslijedom vraćate neispravan proizvod.Dakle briga vas što je propala firma, ultimativno puši dobavljač, čak ne ni trgovac.A ukoliko je Toshiba pravni nasljednik OCZa onda su još i dužni 7 godina osiguravati zamjenske djelove.A pošto su oni kupili OCZ onda oni jesu pravni nasljednici i u daljnjem kontekstu odgovorni u ime OCZa.Sve ostalo su muljaže koje ne drže vodu pred sudom.
Ako sam ja nešto naslijedio, onda sam naslijedio i obaveze, i dugove itd.I nikakvo fiškalstvo tu ne pomaže.Jednio kada Dobavljač može popušiti je kada firma skroz propadne, ali kada je netko drugi kupi ili preuzme onda ne, onda je taj netko odgovoran.Državu se ne tiće vlasnička struktura firme, i tko je što kupio ili preuzeo.
Naravno u gabuli će se nači dobavljači, ali nema veze, da sam ja dobavljač lako bi to riješio, jednostavno bih tužio toshibu državi sa zahtjevom da im se zabrani poslovanje na tlu države ili regije za koji je nadležan taj sud, da ne kažem da bih im odmah prestao distribuirati robu, sa time da bih na lageru zadržao svu njihovu robu dok ne isteknu ukinuti garantni rokovi za njihovu robu koju sam već distribuirao, a potencionalno bih je kupcima morao zamjeniti ili novčano nadoknaditi.
Dobro je, siguran sam s OCZ Vectorom.
Iako, mislim da mi garanciju ostvarujemo kod uvoznika.
Kako god okreneš, u slučaju garancije, kupac je uvijek na prvom mjestu.
Mogu oni govoriti kako hoće.Za garanciju je odgovoran trgovac.Da pojasnim malo, ako već netko nije.
Garancija = Kupac -> Trgovac -> Dobavljač (zastupnik u državi prodaje) -> proizvođač.
Dakle ako vam što crkne u garantnom roku, tim redoslijedom vraćate neispravan proizvod.Dakle briga vas što je propala firma, ultimativno puši dobavljač, čak ne ni trgovac.A ukoliko je Toshiba pravni nasljednik OCZa onda su još i dužni 7 godina osiguravati zamjenske djelove.A pošto su oni kupili OCZ onda oni jesu pravni nasljednici i u daljnjem kontekstu odgovorni u ime OCZa.Sve ostalo su muljaže koje ne drže vodu pred sudom.
Ako sam ja nešto naslijedio, onda sam naslijedio i obaveze, i dugove itd.I nikakvo fiškalstvo tu ne pomaže.Jednio kada Dobavljač može popušiti je kada firma skroz propadne, ali kada je netko drugi kupi ili preuzme onda ne, onda je taj netko odgovoran.Državu se ne tiće vlasnička struktura firme, i tko je što kupio ili preuzeo.
Naravno u gabuli će se nači dobavljači, ali nema veze, da sam ja dobavljač lako bi to riješio, jednostavno bih tužio toshibu državi sa zahtjevom da im se zabrani poslovanje na tlu države ili regije za koji je nadležan taj sud, da ne kažem da bih im odmah prestao distribuirati robu, sa time da bih na lageru zadržao svu njihovu robu dok ne isteknu ukinuti garantni rokovi za njihovu robu koju sam već distribuirao, a potencionalno bih je kupcima morao zamjeniti ili novčano nadoknaditi.
Daj ne pricaj gluposti. Nitko nije kupio OCZ, nego njegovu imovinu.
Mogu oni govoriti kako hoće.Za garanciju je odgovoran trgovac.Da pojasnim malo, ako već netko nije.
Garancija = Kupac -> Trgovac -> Dobavljač (zastupnik u državi prodaje) -> proizvođač.
Dakle ako vam što crkne u garantnom roku, tim redoslijedom vraćate neispravan proizvod.Dakle briga vas što je propala firma, ultimativno puši dobavljač, čak ne ni trgovac.A ukoliko je Toshiba pravni nasljednik OCZa onda su još i dužni 7 godina osiguravati zamjenske djelove.A pošto su oni kupili OCZ onda oni jesu pravni nasljednici i u daljnjem kontekstu odgovorni u ime OCZa.Sve ostalo su muljaže koje ne drže vodu pred sudom.
Ako sam ja nešto naslijedio, onda sam naslijedio i obaveze, i dugove itd.I nikakvo fiškalstvo tu ne pomaže.Jednio kada Dobavljač može popušiti je kada firma skroz propadne, ali kada je netko drugi kupi ili preuzme onda ne, onda je taj netko odgovoran.Državu se ne tiće vlasnička struktura firme, i tko je što kupio ili preuzeo.
Naravno u gabuli će se nači dobavljači, ali nema veze, da sam ja dobavljač lako bi to riješio, jednostavno bih tužio toshibu državi sa zahtjevom da im se zabrani poslovanje na tlu države ili regije za koji je nadležan taj sud, da ne kažem da bih im odmah prestao distribuirati robu, sa time da bih na lageru zadržao svu njihovu robu dok ne isteknu ukinuti garantni rokovi za njihovu robu koju sam već distribuirao, a potencionalno bih je kupcima morao zamjeniti ili novčano nadoknaditi.
Ne dobavljač nego uvoznik.
Izgleda da se ne radi o kupnji cijele tvrtke nego samo djela njene imovine. Primjer: Kupiš stroj za proizvodnju sladoleda od leda. Tebe nije briga ako oni propadnu i kakve dogovore imaju s dionicima. Ti si kupija samo njihov stroj.
A za lanac odgovornosti neznam. Mislim da je uvoznik odgovoran za garanciju a da je trgovac samo posrednik, ali nisam siguran u to.
U svemu tome meni nije jasna jedna stvar. Firma je propala , zalihe su ostale a trgovci i dalje prodaju po istim cijenama. Čak se nitko nije udostojio da napiše da garancija više ne postoji. OCZ se može bez problema kupiti u ADM, linksu itd.
U svemu tome meni nije jasna jedna stvar. Firma je propala , zalihe su ostale a trgovci i dalje prodaju po istim cijenama. Čak se nitko nije udostojio da napiše da garancija više ne postoji. OCZ se može bez problema kupiti u ADM, linksu itd.
pa šta te briga ,ako na računu piše trajanje garancije onda je tu sve jasno neka se oni dalje brinu
Mogu oni govoriti kako hoće.Za garanciju je odgovoran trgovac.Da pojasnim malo, ako već netko nije.
Garancija = Kupac -> Trgovac -> Dobavljač (zastupnik u državi prodaje) -> proizvođač.
Dakle ako vam što crkne u garantnom roku, tim redoslijedom vraćate neispravan proizvod.
Krivo.
Trgovac je posrednik u prodaji. Ukoliko ujedno nije i uvoznik/distributer, nema nikakve veze sa ostvarenjem tvojih jamstvenih prava, koja imaš kao kupac, osim da ti (ukoliko želi) izađe u susret oko transporta do i od servisa. u bilo kojem drugom scenariju, tražiti bilo što od trgovca je gubljenje vremena.
druga stvar, koju vidim da se uveliko miješa - dugovi i obaveze prema jamstvu nisu ista priča, niti su na bilo koji način povezane.
Mogu oni govoriti kako hoće.Za garanciju je odgovoran trgovac.Da pojasnim malo, ako već netko nije.
Garancija = Kupac -> Trgovac -> Dobavljač (zastupnik u državi prodaje) -> proizvođač.
Dakle ako vam što crkne u garantnom roku, tim redoslijedom vraćate neispravan proizvod.
Krivo.
Trgovac je posrednik u prodaji.
Trgovac je kupcu prva i zadnja točka, gledano zakonski. Ne interesira ga distributivni kanal.
Update - OCZ je našao kupca za odjel koji je poslovao s napajanjima; poslovanje s RAM memorijom i hlađenjima je ugašeno ranije. Detalja nema - više će objaviti za oko dva tjedna.
U svemu tome meni nije jasna jedna stvar. Firma je propala , zalihe su ostale a trgovci i dalje prodaju po istim cijenama. Čak se nitko nije udostojio da napiše da garancija više ne postoji. OCZ se može bez problema kupiti u ADM, linksu itd.
Firma nije propala (do kraja), kupila ju je Toshiba. Jamstvo za većinu SSD-a ostaje. Toshiba zadržava ime pa bi bilo, s njihove strane, posve pogrešno "ubiti" postojeće korisnike.
Trgovac je kupcu prva i zadnja točka, gledano zakonski. Ne interesira ga distributivni kanal.
da, to je istina, kada je u pitanju nešto što se tiče trgovca. ostalo je stvar jamstva, a to se opet ne tiče trgovca, van granice da ne smije prodavati proizvod koji nema jamstvo, i da ne smije poslovati nepošteno (skrivanje informacija od kupca).
Trgovac je kupcu prva i zadnja točka, gledano zakonski. Ne interesira ga distributivni kanal.
da, to je istina, kada je u pitanju nešto što se tiče trgovca. ostalo je stvar jamstva, a to se opet ne tiče trgovca, van granice da ne smije prodavati proizvod koji nema jamstvo, i da ne smije poslovati nepošteno (skrivanje informacija od kupca).
Što je pjesnik htio reći? Zakonski (jer je jedino zakon bitan) tu se gleda samo odnos trgovac - kupac.
Što je pjesnik htio reći? Zakonski (jer je jedino zakon bitan) tu se gleda samo odnos trgovac - kupac.
ne znam, to ćeš morati pitati pjesnika.
zakon vrijedi dok nije sklopljen novi ugovor (ugovor između kupca i trgovca je prvi). prihvaćanjem jamstvenih uvjeta, "potpisao" si drugi ugovor.
Što je pjesnik htio reći? Zakonski (jer je jedino zakon bitan) tu se gleda samo odnos trgovac - kupac.
ne znam, to ćeš morati pitati pjesnika.
zakon vrijedi dok nije sklopljen novi ugovor (ugovor između kupca i trgovca je prvi). prihvaćanjem jamstvenih uvjeta, "potpisao" si drugi ugovor.
Imaš potpis kupca za specifične uvjete? Na stranu što time kršiš ZOO?
ne znam, to ćeš morati pitati pjesnika.
zakon vrijedi dok nije sklopljen novi ugovor (ugovor između kupca i trgovca je prvi). prihvaćanjem jamstvenih uvjeta, "potpisao" si drugi ugovor.
Upravo suprotno - zakon obvezuje i nije moguće sklopiti ugovor koji ide kontra zakona; jamstvo se može drugačije ugovoriti samo ako zakon dopušta takvu mogućnost - a ne dopušta
Ne dobavljač nego uvoznik.
Izgleda da se ne radi o kupnji cijele tvrtke nego samo djela njene imovine. Primjer: Kupiš stroj za proizvodnju sladoleda od leda. Tebe nije briga ako oni propadnu i kakve dogovore imaju s dionicima. Ti si kupija samo njihov stroj.
A za lanac odgovornosti neznam. Mislim da je uvoznik odgovoran za garanciju a da je trgovac samo posrednik, ali nisam siguran u to.
Kada sam rekao dobovljač, mislio sam na uvoznika.Pa i rekao sam da je ultimativno u kupčevoj državi odgovoran generalni uvoznik, jedino što je trgovac dužan odnositi robu pod garancijom u servis, po formuli, krajnji kupac u garantnom roku donosi neispravnu stvar trgovcu od koga je to nešto kupio, a trgovac o svome trošku to šalje u ovlašteni servis, a kupac nakon popravka opet tu stvar podiže u trgovini gdje je to nešto i kupio.
Zašto je to zakonodavac tako postavio, jednim djelom i zato da bi spriječio uvozničke zamke u kojima generalni uvoznik zna da je nešto loša ili relativno nepouzdana roba sklona čestim kvarovima, pa onda sklopio ugovor sa servisom u nekoj zap.zdini, ono, samo to servis nije na vrhu Biokova (ali nije ni daleko) dakle uvoznik ide na to da se većini kupaca sam transport neće isplatiti, pa onda neće imati ni mnogo povrata.Naravno tu ne pričam o skupoj tehnici, već stvarim koje su ajmo reći jeftinije.
No zakonodavcu se vjerovatno nije dalo raditi nekakve cijenovne razrede i milione paragrafa za ovakvu ili onakvu robu, pa su stavili kako su stavili kako za skupu robu tako i za jeftinu.Dakle i trgovac ima odgovornost prema kupcu, on (trgovac) i jest posrednik, između kupca i servisa ili dobavljača, a naravno ovaj posljednji je odgovoran prema kupcu u vidu nabavke djelova u periodu ne manjem od 7 godina, od kupnje tj, prodaje nekog proizvoda.
Krivo.
Trgovac je posrednik u prodaji. Ukoliko ujedno nije i uvoznik/distributer, nema nikakve veze sa ostvarenjem tvojih jamstvenih prava, koja imaš kao kupac, osim da ti (ukoliko želi) izađe u susret oko transporta do i od servisa. u bilo kojem drugom scenariju, tražiti bilo što od trgovca je gubljenje vremena.
druga stvar, koju vidim da se uveliko miješa - dugovi i obaveze prema jamstvu nisu ista priča, niti su na bilo koji način povezane.
Ima, i što se tiće transporta neispravne robe u servis u garantnom roku, on je to dužan napraviti po sili zakona.Znam iz prve ruke, kad mi lik nije htio transportirati kupljno i neispravno.Bio je on glasan i "tvrd".Dok nije "shvatio" da će stvarno raditi inspektorat, kada mu je sjelo da me neće preveslati, onda je lijepo izvadio i gotovi formular za takvu namjenu, i na kraju je bio happy end.I robu su oni kao prodavatelji transportirali na Biokovo, pardon, u Zabok (što je od mene po pitanju udaljenosti za mene, same sh't).
Mogu oni govoriti kako hoće.Za garanciju je odgovoran trgovac.Da pojasnim malo, ako već netko nije.
Garancija = Kupac -> Trgovac -> Dobavljač (zastupnik u državi prodaje) -> proizvođač.
Dakle ako vam što crkne u garantnom roku, tim redoslijedom vraćate neispravan proizvod.
Krivo.
Trgovac je posrednik u prodaji.
Trgovac je kupcu prva i zadnja točka, gledano zakonski. Ne interesira ga distributivni kanal.
Pa tako sam i rekao, trgovac u garantnom roku transportira neispravnu robu u i iz servisa, a ako nešto nije moguće popraviti onda to predaje uvozniku.
