Postanak života – tema koja uznemiruje duhove

-ne, mada razumijem.. donekle simpatiziram (i sam bi to rekao.. pa se opet suzdržim..) :)

-možeš konkretnu osobu koja to radi, ne vjernike-skupinu. .. a pošto nisi to reako nekoj konkretnoj osobi, tad je moj stav ne, mada bi i za takvu osobu to bilo možda nepotrebno vrijeđanje.. ovako je recimo nedopustivo generaliziranje-stigmatiziranje, vrijeđanje na osnovu diskriminacije .. kao što su rasa, spol, vjera itd.. je nedopustivo. (točka)

-možeš isključivo konkretnu osobu kad je to recimo diskusija, svađa i sl ali tad ne vrijeđaš po npr vjerskoj osnovi nego osobu jer je npr glupa a to nije diskriminacija nego činjenica.

:)

 -da, da.

-evo i sad bi netko mogao pomisliti da sam promijenio stranu? .. pogrešno, nema strane osim dobro-loše, ljudi i oni drugi.. ili znanje i pravila pristojnosti, civilizacije nasuprot dogme, zatucanosti itd.

 (2) Izvini, ali stvarno mi se ne da sada opet čitat svih 20 stranica ove teme da ti citiram pojedinačno komentatore koji su napisali da znanstvenik ne može biti vjernik i obrnuto. Možda ne baš doslovno ovim riječima, ali više je bilo postova koji su to na sličan način tvrdili. Nakon toga sam ja i još par ljudi nabrajali neke znanstvenike koji su bili deklarirani vjernici a u isto vrijeme su zadužili čovječanstvo svojim radom i otkrićima.

Tako da spominjanjem pokojnog Hawkinga se uopće ne želi imputirati postojanje/nepostojanje Boga niti je to ikakav argument u prilog vjere, a niti se može ulaziti u um i srce (dušu ako hoćeš) Stephena Hawkinga pa da se ocjenjuje iskrenost njegove vjere.

Samo se na osnovu očiglednih činjenica želi ukazati da vrhunski znanstvenik može biti intimno vjernik.

(2) i (3) Ponavljam, ne možemo špekulirati o stupnju i iskrenosti Hawkingove vjere ili uvjerenja. Znamo samo ono što vidimo. Može biti svašta, a može biti da je točno ono što smo vidjeli.

A nije istina da sam zaboravio 4 opciju... Spomenuo sam to u prethodnom komentaru i rekao ako je ovo sve urađeno na Stephenovu želju, a iz razloga straha i kolebanja od smrti ili iz razloga da je samo želio biti pokopan pored Newtona (koji je po svim izvorima bio vjernik) onda je jedan od najvećih licemjera. To je vrlo nedosljedno, tašto, isprazno pa i "pokvareno" (neka mi oprosti pokojnik ako nije istina)

Ako si čitav život bio javno deklarirani ateist koji je kritizirao vjeru, vjerovanje i crkvu, kako onda nazvati nekoga tko prijeđe preko svih svojih uvjerenja i stavova samo da bi ispunio svoju taštinu?

(ponavljam, ovo je samo hipoteza, neznam pravi razlog onakvog vjerskog obreda)

-Izvini, u strci sam, pa sam samo nabrzinu uletio na forum. Stvarno nemam vremena sada sve ponovo listati, ali bilo je komentara (a mislim da ih se i ti sjećaš) koji su govorili tipa (parafraziram): Znanstvenik se vodi strogo činjenicama i znanstvenim metodama, a vjernici to odbijaju i vjeruju u neka imaginarna bića (ružičaste andele, spagetti monsters, bla bla), uglavno priča se svodila da nemožes biti i vjernik i znanstvenik, jer je to po nekima nemoguće i nespojivo.

Ja sa druge strane ne želim ulaziti ni u čiju vjeru (dušu, pamet) i špekulirati na vagi koliki je i kakav tko vjernik. Ostaje mi samo to da se netko sam deklarirao tako.

A za Hawkinga, OK, ali i ti stvaraš pretpostavke da je to suprotno njegovoj volji, a neznaš to.

Ja mogu samo komentirati to što sam vidio, a vidio si i ti i cijeli svijet isto. Meni ostaje jedna određena doza sumnje da to nije možda urađeno suprotno njegovoj volji, ali do tada u najboljoj vjeri držim da je to bila njegova želja (iz kojekakvih razloga).

Dok se ne dokaže suprotno, možemo špekulirati vječno.

Za one kojima nije jasan pojam indoktrinacija.

https://m.youtube.com/watch?v=kttVCbTrDLw

Naravno, vama se to nije dogodilo, vi ste s 11 godina sve shvaćali.

Gledam ovu silnu raspravu koja se povela o vezi znanosti i vjere na stranicama ovog portala. Ona više priliči 18. nego 21. stoljeću! Tada je, u 18. stoljeću, znanstvenicima bilo prvo na pameti da vide koji dio prirode stoji "pod direktnom Božjom intervencijom". Darwin se s pravom pita zašto Boga pozivamo samo onda kada na pitanja nemamo (još) znanstvenoga odgovora. To su sve kriva pitanja. Vjera je vjera, a znanost znanost. Svaka od njih je vođena drugim principima. Mogu li se pomiriti? Možete se isto ako pitati može li se pomiriti znanost i umjetnost. Umjetničko se djelo može analizirati znanstvenom metodom (kemijski sastav boje, spektar, debljina i tvrdoća namaza, analiza rasporeda svjetla i tame i sl.), no nakon svih tih analiza nismo se ni mrvicu približili biti umjetnosti. Tako nam ni znanost, sama za sebe, ne može dati životu smisao. Stoga su sve rasprave o tom pitanju u biti besplodne. Niti će znanost pokopati vjeru, niti će vjera pokopati znanost. Svaka ide svojim putem, a kada se nađu dobro se nađu. 

Bila religija tacna ili ne,bez vjere bi zivot bio besmislen,

Ja imam samo jedno da kazem:

Oni koji su pobozni,ne gube nista,ali kada im dodze kraj barem mogu da se nadaju u Onaj svijet,a sto se tice nevjernika oni na ovom svijetu ce imati malo vise vremena ali kada im dodze kraj mogu da se samo nadaju da Bog ne postoji,zar je problem da se moli,sami namazi u islamu traju do maksimalno petnest minuta,osim kada dodze ramazan,gdje teravija traje i do pola sata ali teravija ima svoju smisao,pa nekada zna biti zanimljiva,za katolike i pravoslavce znam da se mole u nedelju msl.i jos po danu ne znam oko dva puta,ali znam da to nije toliki problem.

Pa vi vjerujete i nevjerujte na vama je

Ovo je naprosto strasno moronska izjava. Takve ko sta si ti oni malo pametniji a pokvareniji bez problema uvjere da je ok klati nekoga druge vjere (ili nevjere) jer njihov zivot nema smisla a time ni vrijednosti pa ih nije steta koknut.

A jel ti palo na pamet, posto postoji (mos mislit :)) samo jedan bog, da mozda tvoja religija stuje krivog boga i da te onda svejedno ceka pakao? Ili mozda stujete "pravog" boga al on postuje samo ateiste i mrzi vjernike pa ces opet u pakao? Mozda su vjernici iz bozje perspektive jadne male zicarske ulizice koje jedva ceka mucit u paklu?

ima veze , jer jedan dio forumasa bukvalno i za ozbiljno uzima hebrejski mit o stvaranju 

Machiavelli kaže da ima tri vrste ljudi:

1. Oni koji razumiju i kad im ne kažeš.

2. Oni koji razumiju kad im kažeš.

3. Oni koji ne mogu (ili neće) razumjeti ma što da im kažeš.

Vrijeme treba trošiti samo na one druge. Iscrpljivati se na trećima nema smisla, jedino ako tako ne želimo uvježbati svoje sposobnosti i srediti svoje misli. Kod takvih logika ne pomaže. Riječ je naime o tome da su oni na tom stavu izgradili svoj identitet, pa napad na svoje stavove vide kao napad na svoju ličnost. Treba ih pustiti da idu svojim putem.

 Tašt ili ne, govorimo o Pravedniku... Mrblc, pokaj se, ima još nade za tebe, ali iskreno to napravi... Ako to ne učiniš, tvoja bol će govoriti umjesto tebe kad te stigne kazna, koja će, vjeruj mi, biti glasnija od tvog ega kojim sada govoriš da te baš briga. 

Jauci i krikovi su obično glasniji od neutemeljenje egocentričnosti.

zašto toliko trkeljate o bitnosti vjere kad Bog ljude i onako ne vrednuje prema njhovoj vjeri nego prema njihovim djelima

onaj koji radi sranja laže krade ubija i sl. će se peć vjerovao il ne (ako ne u paklu onda će se gorit negdje u svemiru)

a onaj koji je pošten, iskren i pomagao je drugima se ne mora brinut vjerovao ili ne, Bog i svemir ce za njega ostavit neku fotelju da moze promatrat ove na rostilju kako se pacaju

Naravno! Kakva bi to inače bila vjera? Vjerovati u nekoga za kpga ne mođeš pretpostaviti kakav je? Šališ se? 

Prožvakali smo tezu o Pravednosti.