Postanak života – tema koja uznemiruje duhove

 Argument za što? Objasnio sam mu gdje griješi i zašto je Bog Pravedan a ne dobar/loš...

 -preglup si za to shvatiti. Ako zvuči ružno, nepotrebno.. osobi koja može ovako generalizirati je to sasvim legitimno natuknuti, mada i dalje neće shvatiti.. jer je na nivou amebe.

Tolerancije nema prema netoleranciji, pristojnosti nema prema nepristojnosti... popuštanje kao cendravoj djeci? Obrnuto, svaki ovakav post treba sankcionirati.

 Postoji razlika između relgioznih ljudi i vjernika, a ja još nikad nisam čuo da je netko tko ne vjeruje i još da je slučajno ateist odjednom postao vjernik, naglo zbog neke bolesti bližnjeg i sl. Čuo sam za ljude koji su postali odjednom veći vjernici, ali takvi su se i inače deklarirali kao vjernici samo su u nekom trenutku postali religiozni vjernici. 

A zazivanje boga je vrlo često kod nas i iz nekih drugih razlika. Ukorjenjeno je u jeziku i ponašanju jer smo ipak dio katoličkog kultrurološkog kruga neovisno o tome da li ujedno i vjerujemo u te gluposti. Tako ja dosta često zazivam boga da pomogne drugim ljudima, pogotovo kad čitam neke postove tu na forumu. Iako ustvari ne vjerujem nego se više križam kao izraz nevjerice, ironično.

Nisam to zelio prije reci, ali meni se cini da on neopravdano pljuje po vjeri samo zato sto zeli okupiti svoju pastvu.

  i ..

pa ekvilibrum je osnova, oni koji mogu tako osim rase/naroda čitavo čovječanstvo, sve koji misle drugačije proglasiti glupima i sl. .. i još gore, znanost, znanstvenike, kao i sve prisutne na forumu.. jedino što se u ovom slučaju ne može optužiti je segregacija, jer je prema svima jednak.. nepristojan u najblažu ruku.

-prema takvima biti blag, pristojan... čemu? Ako razumiju samo batinu, nema mrkve.

Osoba koja ovako tituira sve koji se s njim ne slažu, je ultimativni fašist, ameba, koja nema pravo tražiti od druge strane pristojnost, jer je sam negira. Nikad mi neće biti za takve stvari teško popiti karton-upozorenje, no očekujem da sankcija kronološki prati temu kao i to da modovi moderiraju bez veće vremenske odgode.. što bi tad eliminiralo ovakvu potrebu (znam, nepotrebno, prenaglašeno..) reakcije. .. to je samo ''alarm'' ili budilica za modove. :))

osoba koja može sve, tako titulirati, neovisno slažemo li se.. jednostavno ne može ostati bez odgovra. Vrijeđati sve, ljude, .. svatko treba na to reagirati, razmisliti treba o svemu, reagirati kad god se pojavi mali firer, bez tog vidimo iz povijesti kako se stvari lako razviju..

-kao što je dužnost svakog građanina prijaviti npr zločin i sl. jednako je recimo dužnost svakog tko sudjeluje reagirati kad se takve kvalifikacije pojave, čak je poželjno 'unuar svog plemena' (rova, mišljenja..) jel to za vjeru, naciju-narod, rasu.. ili mišljenje u temi, poželjno je biti kritičan prema ''svom'', tek tad možemo pokušati biti objektivno kritični prema ''ostalima'' (rasi, vjeri, mišljenju...). Lako je osuđivati druge, kao kršćan osuđivati isilovce, no treba jednako osuditi i križare ili USA, ili NDH-Ustaše.. ne samo probrano četnike ili srbe, lako je optužiti drugu stranu. Vjernik koji ima ''svoju'' vjeru je što.. i na temelju toga želi prihvaćanje argumenta kao nečeg prihvatljivog.. takav vjernik čak ne vidi u sintaksi svoje rečenice problem, dok to drugi vide.

- Na to upadne branitelj pravde i pravednosti, kao više biće koji si uzme pravo sve koji se s njim ne slože proglasiti glupima. Uzalud je vjerniku odgovoriti da je njegova vjera, njegova osobna stvar, da nije stvar rasprave, da nije argument. Jednako kao govoriti sa zidom, pristojnost tad postane tolerancija gluposti a to je kontradikcija samo po sebi. Razumna bića se moraju ''boriti'' protiv takvog mentalnog sklopa.. (pasivnost ponekad nije pristojnost, ponekad je to loše..).

-e pa ne ide to sam tak. :))

ili kao dodatak, tri monoteističke vjere, judaizam, kršćanstvo, islam... su iz istih temelja, jedan Bog.. između njih nema razlike tj nije stvar hoće li netko nazvati ga Jahwe ili Alah.. oni međusobno to vide kao jednog-istog (the) Boga, nisu kontradiktorni, osim u tumačenju pravila-vjere.. ili naziva kao svetac, poslanik, prorok i sl. ili oko tog što je Isus. To je različito u odnosu na hidu-rimljane-grke.. mnogoboštvo. Kad se koriste pandani-suprotnsti ili-ili pitanja to se ne treba miješati. Sve monoteističke vjere stare bogove-vjerovanja proglašavaju bezbožnim-poganim.. dok je međusobni odnos kao između sekti/specifičnosti.. u osnovi iste vjere, pa do tog da je zajednička simbolika kao bijela kapica-pokrivalo, datumi, mjesta.. jer i je iz zajedničkih korjena, područja dok se neke riječi mogu različito izgovarati-pisati ovisno o jeziku koji je tad dominanatan ili širenju pojedine dominacije-vlasti..

-kritiziram li nekog npr muslimana, kršćana, židova, hindusa, budistu? Osporavam li teizam ili pravo osobe na vjeru, pa i u bilo što? Ne. Jednako kao ni za ateizam. (možda onaj mbaksin anti-teizam.. jer je anti već začetak negativnosti, protivno pravilima civiliziranog društva.. ali i opravdano kad se govori o argumentima ili znanstvenim temama-dokazima, jer tad vjera nije argument-dokaz i to je tad izuzetak kad je recimo dozvoljeno biti ''anti''.. kao i anti/ša/fa :) ). Kao razlika možemo navesti riječi, nacional-patriot ili šovinist.. jedno je OK, drugo nije, jer negira druge, jedno se tolerira, drugo se ne smije tolerirati. Neovisno jel pitnaje vjere, narodnosti ili spola.. i sl.

iz istog razloga, kako mbaksa postane anti-teist, ja postanem anti-netolerant, anti-neargumentaš itd.. jer to se ''mora''. Teisti mogu svoju vjeru prakticirati na za to prikladnim mjestima, ne na ovakvoj temi, tj ne nametati je kao odgovr bez argumenata, jer tu tome nije mjesto, kao što se npr u bolnici ne pije&puši i sl. Kućni red, pristojnost, koja se ulaskom očekuje od svih nas, ovisno gdje smo ušli. Ako putujem svijetom, dođem u zemlju gdje je npr zabranjen alkohol, ne pijem alkohol, ako sam u UK ne vozim po desnoj strani ceste itd.. jer to su pravila igre. Jednako svatko tko uđe u temu, treba se pridržavati pravila.. pa i pristojnosti.

pa opet pitam, tko od prisutnih ne reagira na takve riječi, zašto? pristojnost.. a što s obavezom koju svatko od nas ima, prema ljudima, pomagati ali i braniti, biti protiv recimo zla, rasizma itd.. zašto tad kad se prozovu svi bez i jedne osnove, glupima, ne reagiraju svi, nego ''pristojno'' šute? Zašto šutjeti? Što je šutnja u povijesti donjela dobrog? Ne zazivam sad tu Srbe, jer mi 'supranik' ima hr predznak, da mi tad kao saveznici pomognu, ne zazivam muslimane, da mi protiv kršćanskog (ili preciznije samoukog vjernika) fanatizma pomognu, zazivam ljude koji cijene ljude, koji cijene znanje, argumente, civiliziranost, toleranciju.. zazivam one prisutne ali tihe, zazivam one koji neće šutjeti zato jer to govori netko iz ''našeg plemena'', pa je ok.. naprotiv. Ako netko govori glupost, tad mu se to mora reći, bolje ''ja'' nego netko treći, jer tad to ispadne nešto deseto, krene u nacionalizam-fanatizam.. krene na ustaše i partizane kao bezbrojene druge teme kad se krene u svađu. Pri tome, ja neću nekog optužiti za glupost jer je neke/druge vjere, nego ako je ono što tvrdi glupost. Griješim? Optužiti sve? Ni firer nije to radio, on je ''samo'' neke, kao crnce, židove, slavene.. ali ni on nije optužio sve, jer je bar on bio ubermenšen, dok je pola Kajzerove obitelji u UK i ostatku EU kojeg je pokorio. Ovaj pak jednostavno, bez imalo zadrške, sve proglasi glupima. Svatko tko se ne osjeća uvrijeđenim takvim izjavama, treba razmisliti o svojim vrijednosnim stavovima-kriterijima..

-moramo li osnovati stranku/vjeru/udrugu recimo naziva 'antigluposti' ili 'antizadrtosti' da bi imali 'pravo' biti anti-lošeg?

-moramo li na svaku ovakvu poruku, trpjeti, tolerirati, sve? -do koje granice ili kako povuči granicu, zanti 'mjeru'? .. lako to ode korak dalje a tad može biti kasno. Povijest.

-ne čini drugima ono što ne želiš da drugi čine tebi.. jedno od pravila koje može opisati npr 'slobodu' (kao slobodu ljudi, govora, misli, vjere, spolnosti.. itd.).

Iracionalnim? Strah od smrti je iracionalan?

Tu sam prestao citati, cak i ako je od tebe, previse je.

Postavit ću ti isto pitanje koje sam postavio eywi na drugoj temi, a koje ga je u potpunosti izbacilo iz takta:

Kad bi se dokazalo da tvoj bog ne postoji, tebe ne bi ništa sprečavalo da kreneš silovati i ubijati?

Postavila bih samo jedno pitanje. Nedavno je preminuo Stephen Hawking. Pokopan je u Westminster Abbey i služena mu je Misa zadušnica. Zašto?

 Pa daj mi ponovi to pitanje na što sam dao odgovor. Što sam trebao objasniti?

Ovo tvoje mi zvuči kao neki horoskop. Ono, dobro si upućen što bi bilo kad bi bilo. Ako se ne slažeš sa primjerom ISILa, objasni svoje stavove? Po ovome što si "predvidio" za Hitlera, pretpostavljam da bi ti u slučaju da se ISIL nekontrolirano širi svijetom, zauzima sve više položaja i uzima sve više žrtava, iz straha pridružio ISILu? Znači išao bi uz dlaku jačeg, makar moralno razmišljaš drugačije, sve samo da bi spasio vlastitu kožu?

Tebe se treba kloniti!!!

 Odjednom si postao "neutralan"? To ti neće proći! 

Trebao bi popiti karton radi komentiranja rada moderatora. Ako imaš pritužbu na raf moderatora, imaš za to poseban topic ili mail. Kršiš pravila foruma, lažno se predstavljaš, pišeš dugometražne postove iz kojih je razvidno tko si i što si, pogotovo što si odjednom odlučio biti "neutralan". Proziran si. 

Možda dio ekipe pozdravi tvoj post radi ateističkog nastrojenja, ali nitko ti ovo ne puši.

-ateisti? .. a u to spada i vjernik koji ima 'svoju' vjeru kao matrix ili je on nevjernik?..

-što, -teistički odgovori ne vrijede ili mišljenja.. ili pogrešno prejudiciraš da netko je ili nije vjernik.. pogrešno iz recimo neslaganja s tobom u temi? - možda baš ja? :)

-čemu služi nabrajanje znanstvenika koji se deklariraju kao vjernici? Mogu jednako biti crnci, biejlci, zagorci, japanci.. vegetarijanci ili ljudi? Njihova znanja ili pripadnost konfesiji nisu argument, no pokušavaš ga i dalje tako izvesti.. slabo. Što nedostaje nekom znanstveniku koji je npr budist ili TomCruisu kao glumcu.. (kreacionist..) :)

.. tvoj kriterij je kao članstvo u hdz-ju, ono, ako vrijediš tu si.. ili u sdpju.. ili bar u gradskoj knjižnici i haku dok to tad implicitno ima veze s činjenicama? kako? Bi li Pitagorin poučak bio drugačiji da je kršćanin, hindus ili ateist? Mjenjaju li se činjenice članarinom nekom klubu ili vjeri?

-vrijeđanje? ti vrijeđaš ljude i razum, može li gore od tog?

-zakon jačeg, postoji i provodi se u prirodi, kao što je i darvin primijetio u evoluciji.. lav pojede gazelu, no postoji i 'socijala' čak i u divljini, zvjeri, posotji čopor koji štiti mladunčad i hrani starije-slabije.. čak i zvjeri imaju to, dok ljudi od prvih tragova ljudskosti i začetaka civilizacije imaju npr grobove.. (kad bi ti znao što to znači.. dalje bi ti bilo jasno što time govorim). Zakon jačeg postoji, zadan u prirodi, no koriste ga i dobri i loši, jer je tu kao sve oko nas, kao dio života. Stvar civiliziranog društva je izdići se iznad tog zakona, dok ga je npr firer koristio za opravdavanje zločina. To što lav pojede gazelu nije dobro-loše, to je kao 2+2=4 samo činjenica i čak nije izbor lava, jer on da bi živio mora pojesti meso, dok gazela jede travu, trava koristi minerale itd.. zatvoren krug u prirodi bez dobro-loše. Ljudi su nešto drugo, nisu zvjeri pa i kad se postavi standard npr ubijanja stoke za hranu, postoji regulativa da to ne smije biti 'nehumano' (što god značilo..) itd. Zakon jačeg? Hrana s tim nema veze, opstanak također i tad nema dobo-loše. Dobro loše su isključivo stvari više svijesti, svjesno odabereš jedno ili drugo, biti lopov-ubojica ili 'dobar'.. kao i kazne npr zatvorom, dok se maloumne osobe smjeste u bolnicu.

Dobar-loš (i zao..) može biti za neki film, ukus, hranu.. nekom dobro, nekom loše.. Kriterij je posljedica civilizacije, razvoja društva, uređenja, ne jedne stavke ili reducirane formule. to nećeš dobiti ovdje kao kratku rečenicu, to je život-učenje, stav. (ili u usporedbi, krštenjem si postao 'dobar'..?)

-zašto što.. nije na Mirogoju? Zato jer je to 'fora' za Britance-UK, značajne.. npr Bandić neće biti tamo pokopan (osim što je vječan), JamesBond007 možda.. itd.

-pokopan je zato jer je umro.

-zašto baš tamo? ... negdje mora, tad za savko moguće mjesto možemo pitati zapto baš tamo.. zato, jer je npr on to ili netko treći želio-odlučio. Odgovor koji mi tu ne možemo dati..

.. a i zobg licemjerlja, iracionalnih vjerovanja, biznisa.. možda i slučajno.

 -treba te skloniti.

ISIL? .. ok fundamentalisti-teroristi.. šljam, ubojice itd.. -sretan?

.. a unclesam, desetljećima s druge strane globusa, ratuje.. gdje? afgani, binladen.. cia? U Siriji su trenutno rusi na strani legitimne vlasti dok su nato na strani pobunjenika, dok su turci nešto treće.. i to se danas naziva asimetrični rat, kao što se nekad nazivao partizanski ili gerila.. (razlika po mjestu, ne po brdima nego u gradu.. uniforma-oznake itd..). Plačenici koji za račun kompanija godinama harače.. možda posotji neka poveznica, npr uzrok-posljedica? .. ili su se tako jednog dana isilvci sjetili borti s natom i ujkasemom.. onak, iz vica..? Tisuće godina taj prostor je ratna zona svih sila, .. aprabske zemlje, ljudi koji tamo žive, su jedini legitimni, ako su pri tome muslimani, to je njihova stvar. ISLI je loše, ali je jednako i posljedica.. ima krivnje i na drugima. Tko je stariji kokoš-jaje.. tko je kome spalio selo, pobio ljude.. prvi križarski ratovi, za interes Venecije križari razruše Zadar, pređu Bospor i pobiju 'pogane'.. misleći da su muslimani.. kršćani, samo pogrešne boje, jezika.. izgleda, ooppss greška.. itd. (i ne, ne bi bilo opravdano da su muslimani, ateisti, teisti.. ljudi su, dok oni koji ih ubiju su ubojice pri tome je sporedno nazovemo li ih isil ili nato.. ili nešto deseto..).

***

-nešto sasvim drugo :))

 -evo jedna od metoda.. o kojoj se može racionalno diskutirati pa opet ne moramo nakon tog biti 'pametniji' ili znati, jer su studije ipak samo studije.. problem kod ovih studija što nisu apsolutno provjerljive-ponovljive jer je takav 'subjekt' kao bitan dio formule.

i placebo liječi.. mada znamo da nema baš nikakve kemijske osnove, tako da je posezanje za ovakvim studijama možda pogrešno (jer se može lako izokrenuti i tad postane 'krunski dokaz' drugoj strani, protivno razumu i svim pravilima igre..).

problem, svaki put kad ponoviš studiju, imaš druge pacijente, druge diagnoze, anamneze, pa do sreće-slučajnosti koje se dese kao na lotu da npr nož u čelo spasi osobu od tumora koji inače ne bi bio na vrijeme primjećen...

možemo postaviti 'legitimna' pitanja u metodu, npr jel potrebno izjašnjaavnje pacijenta jesu li (a)tesit, djeluje li ako jesu-nisu, ako nisu, moće vjernici, ako jesu može se reći da je njihova dužnost moliti.. ako su oni koji mole (a)teisti, mjenja li se time nešto, jesu li 'pravi' vjernici ili deklarativni kako bi dobili posao u studiji (novac kao motiv), pa do tok da naručitelj studije ima motive-želje za nekim 'konkretnim' rezultatom (u najčišćoj metodologiji se kreće od tabule raze, pratiš-mjeriš i nemaš preedrasudu kakav bi rezultat trebao biti... a to je skoro nemoguće tj biti 100% objektivan može robot, čovjek teško..).

ako jedna studija pokaže recimo 50-50%.. što kad ponovimo studiju i dobijemo 40-60 ili bilo koji drugi omjer, 49-51.. odnosno ni statistika ne predviđa da će rezultati biti 50% i kad je to matematički točno, jer ako ništa drugo moramo ga ponoviti 'bezbroj' puta da bi se kao pravilo potvrdilo, da bi se devijacija odbacila.. a to je kod ljudi-bolesti teško do nemoguće. Lakše na zamorcima, bilkama.. ali nije direktno upotrebljivo jer nemaju vjeru dušu itd..

pa do tog da će možda mix vjernika koji mole dati isti ili različit rezultat, npr islam&budizam ili neki omjer? .. i otrovi-lijekovi su često samo stvar omjera, alkohol ili sok, kemijski spojevi dijamant-ugljen.. samo drugačije posloženo i da drugi rezultat. Kako usporediti kad je za npr problem supervodljivosti i testova za null-otpor na sobnoj temperaturi slučajno otkriveno da crno vino proliveno po siliciju-tranzistoru-metalu.. da bolje rezultate, kao slučajno otkrivena formula nekog materijala npr čelik.. i od tad je dio rutine 'slučajnost' poljevanja raznih materijala raznim pićima.. no ništa što možemo za sad obraditi-objasniti.. odnosno, tad se često takvi rezultati lako mogu zloupotrijebiti za onu drugu stranu kao 'čudo' i ako nema drugog objašnjenja reducira se = Bog. .. .a samo zato jer ne možemo kontrolirati sve parametre, atome.. možda u budućnsoti, možda nikad.

-eto, opasnost, čak i kad se pridržavamo vlastitih pravila .. ili zamke na koje treba pripaziti kad se želi napraviti prava-valjana studija (ili nasuprot tome sumnjivo gradsko 'jedinstveno' rješenje nazvano genijator.. koji nema studije koje su u tehnologiji očekivane, kao preduvijet..). Što ako test prošlog tjedna demonstriran pokaže da je nakon tretmana ipak eko test bolji? 1% je ipak 1%.. a tad imaju pravo, bar dok ne dokažemo suprotno, kao kod perpetuumobila i sl. samoodržavajućim motorima.. itd itd.

-kao što i dječja logika može pretpostaviti da će očišćen motor od naslaga čađe ipak biti čišći a time i smanjena emisija ptetnih plinova.. tad im se laički teško može nešto osporiti, .. a vrlo očigledno je što sve stoji iza, ne ekologija-ispuh, nego novac-interesi i grupa ljudi koja drma gradom.

npr bi li ista studija u raznim zemljama dala isti rezultat, kako bi taj rezultat tad tumačili? Poznat je placebo, vračevi efekt.. i osoba koja u to vjeruje.. možda ozdravi, a to sstudija neće moći objasniti. Bi li jednak rezultat bio npr u kini, danskoj, italiji, bangladešu..?

-postoji i jedna 'crkvena' fora s liječenjem, tamjan.. svećenje i sl., neka od sredstava su antiseptik, bakterije, spore.. i 'slučajno' mogu pomoći u srednjem vijeku kad su higijenski uvjeti bili katastrofalni pa do tog da peremo ruke ili sterilizirani zavoj.. vjera često implicira čistoću, muslimanima brani svinjetinu-mast.. i bolisnicima je preporučljivo dati lakše probavljivu hranu.. kad to zbrojiš, možeš imati odstupanje koje se može pogrešno pripisati npr molitvi. Eskim može jesti fokino salo, navikao je generacijama na sirov loj, dok normalni ljudi mogu umrijeti od gladi jedući sirovo meso (probava).. kako to eliminirati iz 'formule' tj dovoljno je previdjeti sitnicu i tad je čitava studija beskorisna, a nemoguće je imati ponovljivu s identičnim svim parametrima na koje možemo dodati i npr morski zrak ili planisnski (kao lokacija bolnice)..

-što s npr studijom EU komisije koja je došla do suprotnog rezultata od priželjkivanog, za pirateriju.. nestala? Tad se svaka takva studija ako se ne primjenjuje, može proglasiti zataškavanje-zavjera itd.. kao što se ni nakon bezbrojnih dokaza-testova ne mora prihvatiti kao valjana pa čak ni kao pogrešna..

-ne treba koristiti kao argument, oprezno. :)

-to je kritički pogled na studiju, dok sam u ovom dijelu-temi recimo na strani 'znanosti' koja počiva na takvim studijama.. no to je razlika, ona druga strana ne dozvoljava sumnje, provjere.. ili tumačenje mogućih rezultata. Na kraju opet dođemo do tog da će i samo tumačenje ovisiti o stavu, (zlo)upotrebi jedne ili druge strane. To je poželjno eliminirati ili napraviti takav model-studiju-pravila koja će sve parametre u relano-mogućoj mjeri pratiti i eliminirati ili potrvrditi ono što stvarno mjeri vs slučajnost. Matematičke, fizikalne teorije-studije su 'lake'.. u smislu provjere-dokaza, metode.. ovo je složenije i tad se sama metoda/studija kao model, ne treba uzeti kao referenca, kao unaprijed dobra, kao što se to u npr sortiranju brojeva ne odnosi jednako u odnosu na količinu brojeva-skupa koji se sortira (bubble-quick-swap itd.).

Patterson je tako s benzinom-olovom/zagađenjem vječno prao-čistio laboratorij.. jer mu brojevi nisu odgovarali.. ponavljao dok nije shvatio gdje je problem-odgovor. Što da to primenimo ja ovu studiju o bolestima? Što ako bolnica ima (ili nema) klimatizaciju u sobama.. i tad opet dodatak, što ako je filter klime zagađen itd.. kad će biti veći postotak izliječenih, pa do paradoxa da kao izum penicilina možda neka bakterija u nekoj kombinaciji pomogne.. itd. Možda voda, možda hrana, možda začini, možda kombinacija svega ili loto-sreća.. a to sve studija nikako ne može kontrolirano provjeriti s ponovljivošću testa i rezultata, dok npr jaja u doručku bolnice mogu biti zdrava ili zaražena salmonelom..

 Placebo lijeci?

 Apsolutno nista. Zna se kako se provode istrazivanja, sto je reprezentativni uzorak, kontrolne skupine i ostalo - znanost ipak drzi do takvih stvari. Pogotovo tu par postotaka ne igra nikakvu ulogu.