Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)

poruka: 17
|
čitano: 3.410
|
moderatori: vincimus
1
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)".
8 godina
offline
Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)

👍👍👍

Moj PC  
6 0 hvala 0
5 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
Da se ljudi vise prepadnu klimatski promjena donjeli bi neki zakon da ovo zazivi (u smislu poticaja isl)
 
1 0 hvala 0
6 godina
neaktivan
offline
Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)

Ne znam čemu se komplicira s ovime. Elektrane bez ikakvih ispušnih plinova i onečišćenja postoje odavno i vrlo su sigurne, a zovu se nuklearne. Energija je vrlo jeftina, elektrane traju po 60 godina bez problema. U kombinaciji s solarom i vjetrom koji bi se skladištio u reverzibilnim hidro elektranama i baterijama za peak razdoblja ne bi trebalo ništa drugo.

Bolje biti ratnik u vrtu nego vrtlar u ratu!
Moj PC  
7 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
JozoBozo121 kaže...

Ne znam čemu se komplicira s ovime. Elektrane bez ikakvih ispušnih plinova i onečišćenja postoje odavno i vrlo su sigurne, a zovu se nuklearne. Energija je vrlo jeftina, elektrane traju po 60 godina bez problema. U kombinaciji s solarom i vjetrom koji bi se skladištio u reverzibilnim hidro elektranama i baterijama za peak razdoblja ne bi trebalo ništa drugo.

 a zamisli još i da nezaposleni (a radno sposobni) vrte pedale na stacionarnim biciklima, složno i uz ritam bubnja, bar 10 sati dnevno, u smjenama. moglo bi proći i kao dio preodgoja u kaznenom zakonodavstvu.  struje k'o u priči a i populacija bi bila zdravija. 

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
11 godina
odjavljen
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
Dobar članak i dobra tehnologija!
http://www.bug.hr/forum/post/predstavljanje/slike-vaseg-hardvera/1959989.aspx
 
0 1 hvala 0
6 godina
neaktivan
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
JozoBozo121 kaže...

Ne znam čemu se komplicira s ovime. Elektrane bez ikakvih ispušnih plinova i onečišćenja postoje odavno i vrlo su sigurne, a zovu se nuklearne. Energija je vrlo jeftina, elektrane traju po 60 godina bez problema.

 

Problem je sto su nuklearke koje su danas najcesce u upotrebi jeftine samo na papiru. Nakon sto moraju spasavati svoje guzice, jer ocekivano i vec par desetljeca predvidljivo, izgradnja tih ogromnih elektrana bude skuplja od ocekivanog, menadzeri i ostali neljudi u tim ogromnim energetskim korporacijama jednostavno odluce da trosak dekomisije nuklearke i potrosenog goriva ne ulazi u izracun cijene proizvedene energije (jer za 50 godina to ionako nece biti njihov problem).

Kad dode vrijeme za dekomisiju onda traze pomoc drzave jer zbog "loseg menagementa bivse uprave" korporacija sada nema pare za to. Logican korak bi bio da drzava pusti da korporacija propadne i mozda jos kojeg bivseg managera strpa u zatvor, jer to je i sama bit kapitalizma - "survival of the fittest". Ali to se nikad ne dogodi zbog jednog drugog oblika "nevidljive ruke" - cascenje politicarima sa kurvama, koja se u strucnoj literaturi jos naziva i lobiranje. I tako na kraju imamo kapitalizam za narod i socijalizam za korporacije. Ali sad sam otisao u digresiju.

Uglavnom, vec dugo postoje daleko bolja rjesenja za dizajn nuklearki, ali drzave nikad nisu u njih ulagale jer im se nusproizvodi ne mogu tako lako iskoristiti za proizvodnju nuklearnog oruzja. Problem dizajna koji je danas najcesce u upotrebi je sto su te elektrane ogromne zbog "economy of scale". Sto su vece to jeftinije* proizvode struju, tj. male i modularne verzije tog dizajna preskopo proizvode struju.

*Te vece verzije na kraju poniste taj "economy of scale" jer nema serijske proizvodnje (gdje se svi problemi dizajna i ekonomicnosti izgradnje rijese u pokusnoj ili prvoj seriji). Kod nuklearki nema prototipova cijele konstrukcije, jednostavno krenes graditi iz par tona nacrta, pa sta bude. Najcesce bude puno sranja, i sva poboljsanja koje se nakon prve izgradene jedinice isplaniraju za iducu nose nove probleme sa sobom. Najveci problem je ste se ta iskustva izgradnje ne prenose jer prosjecno vrijeme izgradnje nuklearke traje 8 godina. Zaposlenici dolaze i odlaze, a i veliki dio posla odrade lokalne firme sa lokalnim radnicima. A zbog velicine projekta tu je uvijek konstanta opasnost da neki manager dobije "a cunning idea" kako usparat na izgradnji i zaraditi bonus. Tako da je svaka nuklearka u biti one-off projekt.

Postoje vec dugo jako zanimljivi i potpuno drugciji koncepti dizajniranja nuklearaka, ukljucujuci i male modularne, ali se tek nedavno time pocelo ozbiljnije baviti par drzava i par privatnih kompanija.

 

Further reading:
https://newatlas.com/small-modular-nuclear-reactors/20860/
 

 

Poruka je uređivana zadnji put čet 30.8.2018 9:26 (DanijelX).
7 godina
neaktivan
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
Ajar kaže...
JozoBozo121 kaže...

Ne znam čemu se komplicira s ovime. Elektrane bez ikakvih ispušnih plinova i onečišćenja postoje odavno i vrlo su sigurne, a zovu se nuklearne. Energija je vrlo jeftina, elektrane traju po 60 godina bez problema. U kombinaciji s solarom i vjetrom koji bi se skladištio u reverzibilnim hidro elektranama i baterijama za peak razdoblja ne bi trebalo ništa drugo.

 a zamisli još i da nezaposleni (a radno sposobni) vrte pedale na stacionarnim biciklima, složno i uz ritam bubnja, bar 10 sati dnevno, u smjenama. moglo bi proći i kao dio preodgoja u kaznenom zakonodavstvu.  struje k'o u priči a i populacija bi bila zdravija. 

Ajar legendo, imam filing da na Bol navracam samo jos zbog tvojih bisera, doduse u zadnje vrijeme popravljaju se s osvrtima na tehnologiju poput ovog.

5 godina
offline
Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)

Termoeleketrane na plin imaju tu prednost što se lako uključuju i lako isključjuju, oviso o potrebama, što nije slučaj s nuklearkama, pa se mogu dobro kombinirati sa sunčevim elektranama i vjetroelektranama koje proizvode struju prigodice. Sve u svemu, problm emisije CO2 ne može se riješiti jednom metodom, na jedan način. Tek u kombinaciji više izvora energije (vjetroelektrane, sunčeve elektrane, hidroelektrane, plimne elektrane, elektrane na snagu valova, nuklearne elektrane, elektrane na prirodni plin, elektrane na bioplin) može se nadati uspjehu. Ovdje sam nabrojio 8 metoda, pa ako svaka doprinese 10 posto smanjenju emisije - to je već 80 %. 

Što se pak tiče elektrane iz ovoga članka bitno bi bilo razmisliti o novoj tehnološkoj primjeni ugljikova dioksida, a naročito dušika  - jer o tome ovisi njihova isplativost. 

 
5 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
danen kaže...

Termoeleketrane na plin imaju tu prednost što se lako uključuju i lako isključjuju, oviso o potrebama, što nije slučaj s nuklearkama, pa se mogu dobro kombinirati sa sunčevim elektranama i vjetroelektranama koje proizvode struju prigodice. Sve u svemu, problm emisije CO2 ne može se riješiti jednom metodom, na jedan način. Tek u kombinaciji više izvora energije (vjetroelektrane, sunčeve elektrane, hidroelektrane, plimne elektrane, elektrane na snagu valova, nuklearne elektrane, elektrane na prirodni plin, elektrane na bioplin) može se nadati uspjehu. Ovdje sam nabrojio 8 metoda, pa ako svaka doprinese 10 posto smanjenju emisije - to je već 80 %. 

Što se pak tiče elektrane iz ovoga članka bitno bi bilo razmisliti o novoj tehnološkoj primjeni ugljikova dioksida, a naročito dušika  - jer o tome ovisi njihova isplativost. 

 Postoje dvije osnovne grupe elektrana - temeljne i vršne. Temeljne rade stalno i ne gase se nikada (osim remonta i popravaka), a vršne se uključuju kada je zahtjev za energijom veći od one energije koje daju temeljne elektrane. Najlakše i najbrže se uključuju akumulacijske elektrane, pa onda plinske. Sve ove ostale elektrane koje si naveo rade kada su povoljni vremenski uvjeti, (sunce, vjetar, valovi, plima i oseka) što ne mora uvijek biti vrijeme kada nam treba energija. Količina CO2 koje daju bioplinske elektrane je takva da je ulaz i izlaz ugljika uravnotežen - neutralne su, a solarke i vodene su bez emisija CO2. Ako se iz ove nove elektrane ispušni plinovi mogu iskoristiti kao sirovina za neke druge procese, super, jednim udarcem se ubiju dvije muhe. Samo jedna stvar o kojoj malo tko razmišlja: u zraku normalno ima oko 400 ppm CO2, a da bi biljke mogle vršiti fotosintezu, što je uvjet života na Zemlji, mora ga biti najmanje 220 ppm (vidio u nekoj znanstvenoj emisiji na HTV-u). Postavlja se pitanje što će se dogoditi ako se emisija CO2 i njegovo izvlačenje iz atmosfere toliko pojačaju da počne padati slobodni CO2 u atmosferi, i padne ispod 220 ppm?. Jer, ljudi su skloni pretjerivanju, sada zbog globalnog zatopljenja vrše hajku na CO2 i lako bi nakon nekog vremena mogli i pretjerati, opet sa negativnim posljedicama po živi svijet.

dolazim odmah - Godot
10 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
Ajar kaže...
 a zamisli još i da nezaposleni (a radno sposobni) vrte pedale na stacionarnim biciklima, složno i uz ritam bubnja, bar 10 sati dnevno, u smjenama. moglo bi proći i kao dio preodgoja u kaznenom zakonodavstvu.  struje k'o u priči a i populacija bi bila zdravija. 

 Jedini problem bi mogao postati povećana potrošnja graha i posljedično tome emisija štetnih plinova (metana, a bogami i H2S, poznat po "finom" mirisu) koji su puno jači staklenički plinovi od CO2

dolazim odmah - Godot
Poruka je uređivana zadnji put čet 30.8.2018 21:22 (učo).
12 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
učo kaže...

 Jedini problem bi mogao postati povećana potrošnja graha i posljedično tome emisija štetnih plinova (metana) koji je puno jači staklenički plin od CO2

 svakome na gujcu oveći anatomski traktur, zadihtan i spojen s cijevi na plinovod. 

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
4 godine
online
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
Ajar kaže...
učo kaže...

 Jedini problem bi mogao postati povećana potrošnja graha i posljedično tome emisija štetnih plinova (metana) koji je puno jači staklenički plin od CO2

 svakome na gujcu oveći anatomski traktur, zadihtan i spojen s cijevi na plinovod. 

 Dobra ideja, srećom i tehnologija za to već postoji:

 

 

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

 

 

🤣

 

 

Kruha i igala...
12 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
učo kaže...

Samo jedna stvar o kojoj malo tko razmišlja: u zraku normalno ima oko 400 ppm CO2, a da bi biljke mogle vršiti fotosintezu, što je uvjet života na Zemlji, mora ga biti najmanje 220 ppm (vidio u nekoj znanstvenoj emisiji na HTV-u). Postavlja se pitanje što će se dogoditi ako se emisija CO2 i njegovo izvlačenje iz atmosfere toliko pojačaju da počne padati slobodni CO2 u atmosferi, i padne ispod 220 ppm?. Jer, ljudi su skloni pretjerivanju, sada zbog globalnog zatopljenja vrše hajku na CO2 i lako bi nakon nekog vremena mogli i pretjerati, opet sa negativnim posljedicama po živi svijet.

Kao da je problem otvoriti ventil i ispustiti potrebnu količinu u atmosferu umjesto u spremnik.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
5 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
DanijelX kaže...
JozoBozo121 kaže...

Ne znam čemu se komplicira s ovime. Elektrane bez ikakvih ispušnih plinova i onečišćenja postoje odavno i vrlo su sigurne, a zovu se nuklearne. Energija je vrlo jeftina, elektrane traju po 60 godina bez problema.

 

Problem je sto su nuklearke koje su danas najcesce u upotrebi jeftine samo na papiru. Nakon sto moraju spasavati svoje guzice, jer ocekivano i vec par desetljeca predvidljivo, izgradnja tih ogromnih elektrana bude skuplja od ocekivanog, menadzeri i ostali neljudi u tim ogromnim energetskim korporacijama jednostavno odluce da trosak dekomisije nuklearke i potrosenog goriva ne ulazi u izracun cijene proizvedene energije (jer za 50 godina to ionako nece biti njihov problem).

...
Postoje vec dugo jako zanimljivi i potpuno drugciji koncepti dizajniranja nuklearaka, ukljucujuci i male modularne, ali se tek nedavno time pocelo ozbiljnije baviti par drzava i par privatnih kompanija.

 

Further reading:
https://newatlas.com/small-modular-nuclear-reactors/20860/
 

 

 Prema dostupnim podacima trošak dekomisije se plaća unaprijed ili tijekom rada nuklearke tako da to ne bi trebao biti problem u bilo kojem slučaju.

Radioaktivni otpad koji nastaje korištenjem kao i gorivo te sam objekt za vrijeem rada treba nadzirati. Mislim da je znatno jednostavnije osigurati jedan objekt i jedan transport nego se zafrkavati sa 3-4-5 manjih objekata. Lokalne zajednice ionako ne žele nuklearke u svojoj blizini, pronalaženje odgovarajuće lokacije je velik problem. Kako naći još više takvih lokacija? Po meni, ostaje samo varijanta tvornički proizvedenog grozda reaktora koji se dostavljaju na mamutsku lokaciju gdje se i dalje generira električna energija na gigavatnim razinama.

Ja rekoh
5 godina
offline
Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)

Problem o kojem govori Učo, da bi se koncentracija CO2 u zraku mogla početi opasno smanjivati, prepoznat je početkom 20. stoljeća (kada su se upravo toga bojali), no on nije realan. Svi aerobni organizmi (životinje, mikrobi, pa i biljke) izlučuju CO2, pa on stalno kruži u prirodi. To je tzv. organski ciklus CO2. No postoji i onaj manje poznati i mnogo duži anorganski ciklus. CO2 u zraku naime rastače stijene pri čemu nastaju karbonati. Karbonati pomicanjem kontinentalnih ploča ulaze u magmu gdje se raspadaju zbog temperature na CO2. CO2 pak kroz vulkane opet dospijeva u atmosferu. Stoga se CO2 iz atmosfere ne može izgubiti, čak i da sav život nestane. Konačno, prva Zemljina atmosfera, još prije postanka života, sastojala se poglavito od CO2. (Ovaj anorganski ciklus kruženja CO2 je Fran Bubanović nazvao "ratom ugljične i kremične kiseline". U atmosferi ugljična kiselina rastače silikate pri čemu nastaju karbonati, a u magmi silikatna kiselina rastače karbonate pri čemu nastaju silikati.)  

 
4 0 hvala 5
6 godina
neaktivan
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
Feudalac kaže...

 Prema dostupnim podacima trošak dekomisije se plaća unaprijed ili tijekom rada nuklearke tako da to ne bi trebao biti problem u bilo kojem slučaju.

Radioaktivni otpad koji nastaje korištenjem kao i gorivo te sam objekt za vrijeem rada treba nadzirati. Mislim da je znatno jednostavnije osigurati jedan objekt i jedan transport nego se zafrkavati sa 3-4-5 manjih objekata. Lokalne zajednice ionako ne žele nuklearke u svojoj blizini, pronalaženje odgovarajuće lokacije je velik problem. Kako naći još više takvih lokacija? Po meni, ostaje samo varijanta tvornički proizvedenog grozda reaktora koji se dostavljaju na mamutsku lokaciju gdje se i dalje generira električna energija na gigavatnim razinama.

 

Da, to je definitivno istina u nekim drzavama. E sad, nuklearke imaju barem 15-tak drzava, ne znam regulative od svih tih drzava, al znam da se barem u nekima cude ko pura dreku kad dode trenutak dekomisije i long-term zbrinjavanja otpada...

 

Ako mislis na transport radioaktivnog materijala, u teoriji da, ali neki od boljih dizajna koriste i proizvode manje radioaktivan materijal, ovaj trenutno najkoristeniji dizajn u biti proizvodi dosta nezgodnu kombinaciju.

 

A sta se tice lokacije, opet trenutni dizajn je ogranicen na mjesta sa dostupnim velikim kolicinama vode (znaci rijeke), neki novi tipovi ne trebaju toliko vode ili uopce ne koriste vodu za hladenje neko tekuce metale/soli ili sl. Tako da imaju puno veci izbor za lokaciju + otpor lokalnih zajednica bi trebao biti manji ako pridodamo tome da neke proizvode manje opasan otpad (mada sumnjam da ce to imat nekakvog efekta na logiku ljudi), ali takoder i izgledaju niti priblizno toliko strasno kao velike nuklearke sa ogromnim dimnjacima koji ispustaju nekakve tamo opasne bijele oblake (to bi vec moglo imati velikog efekta)

10 godina
offline
Re: Termoelektrana bez dima (i dimnjaka)
DanijelX kaže...
Feudalac kaže...

 

 

A sta se tice lokacije, opet trenutni dizajn je ogranicen na mjesta sa dostupnim velikim kolicinama vode (znaci rijeke), neki novi tipovi ne trebaju toliko vode ili uopce ne koriste vodu za hladenje neko tekuce metale/soli ili sl. Tako da imaju puno veci izbor za lokaciju + otpor lokalnih zajednica bi trebao biti manji ako pridodamo tome da neke proizvode manje opasan otpad (mada sumnjam da ce to imat nekakvog efekta na logiku ljudi), ali takoder i izgledaju niti priblizno toliko strasno kao velike nuklearke sa ogromnim dimnjacima koji ispustaju nekakve tamo opasne bijele oblake (to bi vec moglo imati velikog efekta)

 A gdje su ti strašno visoki dimnjaci koji ispuštaju bijele oblake zapravo samo veliki hladnjaci gdje se hladi para i pretvara u vodu, pri čemu isparava voda za hlađenje i stvara "opasne" oblake

dolazim odmah - Godot
1
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice