Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija sve

poruka: 9
|
čitano: 5.049
|
moderatori: vincimus
1
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija sve".
14 godina
offline
Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija sve

"Jedan od prvih zaključaka jest da je naš "lokalni dio svemira" ponešto neuobičajen. Naime, simulacija je predvidjela da bi se u njemu trebao nalaziti manji broj galaksija nego što je to u stvarnosti, što će također pomoći pri daljnjim interpretacijama podataka dobivenih promatranjem svemira."

a možda ne-lokalni dio svemira ima više galaksija nego ih mi i simulacija predviđamo?

 
1 0 hvala 0
13 godina
offline
Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija sve

-to je katastrofalno loš znanstveni pristup kad i ono donekle poznato u simulaciji promaše, tj koriste pogrešne parametre za početak.. što će reć da sve dalje možemo odbaciti kao netočnije, no teže dokazati-demantirati pa može ostati kao pogrešna polazna točka za iduće radove koji će legitimno koristiti ove rezultate i dodatno generirati promašaje.

 

-simulacija koja u mjerljivom dijelu daje pogrešne rezultate, je naprosto loša i treba biti odbačena, odnosno čak i sat koji ne radi pokaže dva puta točno vrijeme u danu, no to ga ne čini ispravnim nego 'slučajnost' a to nije znanost nego loto-sreća pa čak i kad je točan rezultat npr klinac koji u neznanju bubne broj i pogodi točan odgovor.. slučaj-sreća, suprotno od znanosti-metode i to po ovom primjeru uredno ide u znanstvena istraživanja umjesto u koš za smeće.. (a 'počinitelji' (ne)djela u gulag..) :)

 

-šbbkbb, što da blentavi neuki trgovac s hrelića ima tako lošu matematiku, da nešto plati 2kn i proda za 1kn.. ili da misli da će maržom od 20% zaraditi 20kn na toj robi.. no on može sebi dozvoliti takav promašaj, znanost ne. Rekli bi mu da je to loša računica, ovima se to ne kaže neog se još i objavi pa se i pojavi tema na forumu .. i po logici stvari postane relevantan izvor podataka koji koriste ostali ne provjeravajući točnost, dogma, loše.. a sve skriveno pod autoritetom, jer oni su znanstvenici-studija, nisu 'ravnozemljaši' koje je legitimno napasti-kritizirati.. a upravo bi to znanost morala kao kriterij ne po autoritetu nego činjenicama-rezultatima kao jedinim kriteriju. Štoviše, da netko blentav ispali nešto takvo i promaši, nikom ništa, ali ako to radi sama znanost-studija, tad to 'prava' znanost mora razmontirati-demolirati-rasturiti. Ne tolerirati modele koji u provjerljivom dijelu daju netočan rezultat, čak ni kad postoji loto-šansa da je nekim čudom neprovjerljiv dio točan, jer to nije znanstvena metoda, to je gatanje srednjeg vijeka, suprotno znanosti.

 

-sam tim koji to radi ako žele biti 'pravi' znanstvenici i na sebi primjeniti odgovarajuće kriterije moraju takav rad odbaciti u smeće, tj nije stvar u želji autora dobiti neki rezultat nego je rezultat kakav god bio činjenica od koje znanost polazi i ako je rezultat pogrešan tad je naprosto pogrešno-netočno-loše -- smeće. Banalno ako nam neki calculator za 2+2 izbaci rezultat 3 tad je loš, što god mi željeli, npr da je to kasa u trgovini pa platimo manje kao kupac, legitimna želja, no to nije znanost-činjenica nego i dalje netočno-loše. Ako znanstvenici sami za sebe i svoj rad nemaju odgovarajući kriterij tad nisu znanstvenici nego interesna skupina muljatora-gatara iz graha a grijheh kojeg se time stvara je što svaki podatak kad se objavi postaje moguć relevantan izvor podataka idućih studija, tj može sad blentavi peroperić s placa doći do nekog izračuna i legitimno se pozvati na taj izvor, ako je izvor legitiman tad je i rezultat temeljen tim izvorom.. itd.

-najgore, ti rezultati se žele koristiti za neko predviđanje, stvaranje modela udaljenijieg dijela galaxija tj predviđanja (ili gatanja iz graha, što je u nedostatku činjenica čak i prihvatljivo za muljatore i pseudoznanost) kako bi možda sad dok nemamo točne ili provjerljive podatke mogli nešto izračunati-predvidjeti.. ideja-želja je ok-legitimna, no ima početnu grešku, manu, to je želja.. ne možemo znati što će nas na testu učitelj pitati osm ako varamo s pitanjima tj pitat će nešto iz gradiva tog predmeta za tu godinu. Učenk može naučiti jednu lekciju i ako ima sreće pritat će ga baš to.. i recimo dobije peticu mada ostalo ne zna. No to je čak poštenije-točnije od ove studije koja ništa nema kao točno-činjenicu tj ni bliži provjerljiv dio, jedino šansu da je nešto moguće kao loto no po logici stvari ako u manjoj skali griješe uočljivo tad na većoj griješe više i kad se zna da je nešto netočno tad se to ne uzima kao temelj-referenca za nadogradnju nego je to naprosto netočno i time implicitno sve temeljeno na tim podatcima je ono što je vjerojatno netočno tj svemir kojeg takvim modelom predvide je 99% netočno predviđanje, kao što sad netočno možemo predvidjeti jackpot broj recimo 1,2,3,4,5. .. i to je predviđanje koje je najvjerojatnije netočno osim u izuzetnom slučaju sreće, pa tako i takav model sverima mora jednako biti kategoriziran kao netočan a tad nije ni temelj daljnih izračuna koji su tad u startu s netočnim parametrima. Tj ne izračunava se 2+2 (=4) na način da izračunamo sve odgovore koji su netočni ili vjerojanto nisu točni tj takvih odgovora ima bezbroj i beskorisni su.

 

-čemu može služiti? .. ima primjene, tj za model je ponekad važno samo da izgleda uvjerljivo-moguće, ne točan.. i u tom primjeru je to zapravo želja, ne točno nego slično-različito, a sad primjer kad je to tako, npr igre i generirana grafika, npr list drveća i krošnja.. ne želimo copy-paste, ne želimo točno-isto-ponovljivo nego slično-različito tj želimo drugačije od jednog postojećeg lista koji je teoretski unikat kao otisak prsta osobe.

-tad želimo ne identično-točno nego varijacije tj ne dupliranje jer u slici gdje bi bilo desetak identičnih listova ili krošnja drveća bi na prvi pogled prepoznali umjetnu fotku vs moguće-prirodne u kojoj će svaki list i krošnja biti drugačiji. Ne radimo u igri listove tako da snimimo postojeće originale i koristimo po jednu texturu po drvetu-šumi jer bi nam brzo zafalilo novih jedinstvenih textura tj generirani svijet je veći-dinamičniji od onog kojeg bi stigli snimati fotićem i pripremiti za igru..

-može to biti lelujanje dima vatre ili cigarete i kave, može to biti raspored točki leoparda.. random bez očiglednog ponavljanja, tj izmišljanje uvjerljivog-novog, ne snimka postojećeg, jer tad otisak prsta ili šara leoprada mora biti baš takva jednaka originalu tj ako nije identičan otisak tad to nije ta osoba..

-čemu tad služi ovakva studija? više generiranju nepostojećih svijetova za gaming nego činjenici kao što služi otisak prsta u sudskom procesu, tj jedno je gaming-mašta-gatanje a drugo je činjenica-znanost-dokaz, dva suprotna svijeta, kriterija i početnih ciljeva-želja pa i parametara kao i kriterija što je dobro-loše.

 

-kako je jednostavnim objašnjenjem bačenim pikulama na pod hawking objasnio prirodni-slučajan uzorak-pattern tj način kako se materija (i sve ostalo) rasporedi, ne jednolično-linearno što bi u čitoj matemaciti bilo pravilo nego naprotiv, nelinearno-nejednako ''random''.. i već na prvi pogled to prepoznamo jer smo s tim rođeni tj oko sebe vidimo takav prirodni random u položaju zrnca pijeska, lista, krošnje, svega i znamo da će samo jednojajčani blizanci biti isti-slični, sve ostalo će biti različito od šara tigra nadalje. Pošto je sam svemir, tj materija tako razbacana-random tad će i sve ostalo što razbacujemo biti pod tim zakonima fizike, masa-privlačenje tj ne može biti jednolično-ravnomjerno tj tad bi svemir bio ''nula'' bez razlike, bez promjene gustoće, bez plina-metala-planeta-praznine.. sve bi bio identičan statistički-matematički prosjek koji bi dao nulu kao razliku potencijala, a ništa, baš ništa nije takvo, tj sve je odmaknuto od nule inače ne postoji :)).. tako ni molekula vode nije simetrična nego pod kutom 120o.. da je simetrična ne bi imala svojstva vode, površinsku napetost itd.. a tad ne bi postojala ni stanica-menbrana kao osnova života, ni ostali spojevi jer razlika bilo čega je osnova-potencijal za nešto (nešto vs ništa).

 

da ovo radi neki soft studio, recimo za game-engine, ili plugin za dim i sl. bilo bi ok, normalno, no kad to radi znanost.. nešto što bi trebalo biti u statusu činjenice? smisao-kriterij? Što se uopće želi takvom studijom? Stvaranje modela-simulacije koja nije točna? Jednako kao da mali perica na testu lupa brojeve recimo redom dok ne pogodi.. zaslužuje li tad perica peticu ili jedinicu? .. zašto bi kriterij za pericu i znanost bio različit?

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
 
3 11 hvala 0
10 godina
offline
Re: Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija

Simulacija ne služi da se nešto dokaže ili pobije. Simulacija služi da se bolje odredi pravac u kojem treba gledati, jer ne možemo gledati u svim smjerovima - ima ih previše. A gledanjem će se utvrditi jeli nešto točno ili nije. 

42
Poruka je uređivana zadnji put pon 14.2.2022 14:51 (markoBT).
14 godina
offline
Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija sve

Andromeda juri prema nama i jednog dana će se spojiti s našom galaksijom. Moramo biti spremni.

I`m silicon-based life-form
Moj PC  
4 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija
ihush kaže...

-to je katastrofalno loš ...

 Ovo je toliko pretenciozno i loše da od toga boli glava više nego inače.  

BTW da ne bude zabune mislim na tvoj komentar.

Poruka je uređivana zadnji put pon 14.2.2022 15:30 (Yuda).
13 godina
offline
Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija sve

pokojna baka, dok je čupkala brkove nišaneći pincetom u džepnom ogledalu, znala bi reći napola u šali: nema svemira do ovog našeg. sad se vidi da je imala pravo i bila vizionar. 

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
Moj PC  
2 3 hvala 0
12 godina
offline
Re: Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija
ihush kaže...

-to je katastrofalno loš znanstveni pristup kad i ono donekle poznato u simulaciji promaše, tj koriste pogrešne parametre za početak.. što će reć da sve dalje možemo odbaciti kao netočnije, no teže dokazati-demantirati pa može ostati kao pogrešna polazna točka za iduće radove koji će legitimno koristiti ove rezultate i dodatno generirati promašaje.

 

-simulacija koja u mjerljivom dijelu ...

 

Eto što znači izreka: "Puno zuji, a malo meda daje".

 

Ajar kaže...

pokojna baka, dok je čupkala brkove nišaneći pincetom u džepnom ogledalu, znala bi reći napola u šali: nema svemira do ovog našeg. sad se vidi da je imala pravo i bila vizionar. 

 

A i ovaj bumbar nikako da pogodi tučak.

14 godina
neaktivan
offline
Re: Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija
ihush kaže...

-to je katastrofalno loš znanstveni pristup

 Reci ti njima, kaj oni znaju.

Frende, ako je i od tebe, previše je.

Pismenost ne zahtjeva fizički napor! Č, ć, -ije, -je, dž i đ nisu olovni utezi!
14 godina
offline
Re: Izrađena je najdetaljnija računalna simulacija
kowach kaže...

Andromeda juri prema nama i jednog dana će se spojiti s našom galaksijom. Moramo biti spremni.

 Srecon onaj americki nosac avijona sletio u split i mozemo mirno spavat.  Mozda ce i ovi u splitu moci spavat cujem ameri previse buke prave.

Eventualno svaki supak dobije hemoroid.
1
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice