MAGArci.
Brkoni
Ameriki, dobrodošla u balkanski mentalitet.
Gledam te!
logičan potez, sve su vratili xxx godina u prošlost, pa je red i da tipografija to poprati. 
sve je po protokolu tajm-mašina koji sve vraća na izvorno stanje divljeg zapada.
bold slab serif
Pitanje je posve jednostavno...
Koji font trosi manje tinte prilikom printa?
Ja osobno volim comic mono i to mi je default font u visal studiu, notepadu++, excelu, terminalu...
Nije državni tajnik nego ministar vanjskih poslova.
“But in the end it's only a passing thing, this shadow; even darkness must pass.”
Napisao sam u ChatGPT ovo:
Kakav je stav o fontu Times New Roman? Iz moje perspektive, riječ je o totalno promašenom fontu - izgleda nezgrapno na papiru i nečitljivo na ekranu, kao da je Microsoftu trebao nekakav serifni font pa je nešto napravljeno reda radi, a poslije nisu mijenjali kad su već počeli s ovim.
A kao odgovor dobio ovo:
Tvoj stav nije nimalo usamljen i, zapravo, ima dosta čvrsto tipografsko uporište.
Times New Roman je proizvod vrlo specifičnog konteksta, a problem nastaje kad se taj kontekst ignorira. Nastao je 1931. za The Times u Londonu, isključivo za novinski tisak: uske kolumne, grubi papir, visoki kontrast tiska i potreba da se u što manje prostora ugura što više teksta. U tom okruženju TNR ima smisla – relativno uski oblici, kratki uzlazni i silazni potezi, agresivan kontrast debljine poteza.
Sve izvan toga je kompromis, često loš.
Na papiru
Čak i u tisku, ali izvan novinskog konteksta, Times New Roman izgleda:
• zbijeno i „zagušeno“
• s neugodnim ritmom bijelih prostora
• s prenaglašenim kontrastom koji umara oko u duljim tekstovima
Za knjige, eseje ili stručne radove postoje znatno bolji serifni fontovi: Garamond, Baskerville, Minion, Palatino, Charter… svi s boljom čitljivošću i elegantnijom sivom plohom teksta.
Na ekranu
Tu si posebno u pravu: Times New Roman je objektivno loš ekran-font.
• Dizajniran je za visoku rezoluciju tiska, ne za piksele
• Tanki potezi i sitni serifi se raspadaju na nižim rezolucijama
• Čitljivost je slabija od gotovo svih modernih serifnih fontova
Zato je Microsoft kasnije i uveo Cambria, Constantia i ostatak ClearType kolekcije – to je prešutno priznanje da je TNR bio pogrešan izbor za digitalno doba.
Zašto je onda svugdje?
Ne zato što je dobar, nego zato što je:
• bio zadani serifni font u Wordu
• metrčki kompatibilan s postojećim sustavima
•„dovoljno neutralan“ da ne izaziva prigovore
Drugim riječima: institucionalna inercija, ne kvaliteta. Jednom kad su milijarde dokumenata napisane u njemu, nitko ga više ne dira.
Zaključak
Tvoj dojam da je to font „reda radi“ je vrlo precizan. Times New Roman nije univerzalno loš, ali:
• loš je za ekran
• loš je za većinu modernog tiska
• loš je kao zadani font za opću upotrebu
On je relikt jedne vrlo uske namjene koji je greškom postao standard. Da se danas dizajnira ispočetka, ne bi prošao ni prvi krug odabira.
Times New Romana se jednostavno treba izbaciti iz uporabe. Danas se ionako većina teksta čita na ekranu, a on je potpuno nedgovarajući za prikaz na ekranima, barem ako nisu u pitanju ekrani vrlo visoke gustoće prikaza. Znači, čak i ako se koristi serifni font, kojeg je navodno lakše pratiti (serifi su obično napravljeni tako da ističu liniju teksta), to bi trebao biti neki serifni font koji je dobro čitljiv i na ekranu. Calibri je izvrsni font za prikaz na ekranu, a nije nimalo loš ni na papiru, i čini mi se da ga se Microsoft htio riješiti samo zato da s novijim verzijama Officea uvede neku promjenu.
Pa normalno da si dobio takav odgovor kad si postavio takvo pitanje u kojem usmjeravaš na odgovor.
Stvarno ne znam što bi cijela ta "samo prenosim odgovor četđipitija" shema trebala značiti? Što je ČĐT, neki ultimativni agnostički sudac?
Pa to je suludo kooiko i besmisleno!
Gledam te!
Pa normalno da si dobio takav odgovor kad si postavio takvo pitanje u kojem usmjeravaš na odgovor.
Stvarno ne znam što bi cijela ta "samo prenosim odgovor četđipitija" shema trebala značiti?
Ovo nije ta shema. Napisao sam koji je moj stav, taj stav sam imao prije postavljanja upita ChatGPT-u i imam ga i dalje. ChatGPT mi je tu poslužio za uštedu vremena.
Grok
Ako je Times New Roman domoljubni font za razliku od Calibrija koji je woke, koji ni bio domoljubni font size?
Da, u duhu ove nove "tipografske patriotske revolucije" u SAD-u, domoljubni font size za Times New Roman je upravo 14 pt (14 točaka)!
To je točno ono što je državni tajnik Marco Rubio propisao u svojoj direktivi iz prosinca 2025.: "Return to Tradition: Times New Roman 14-Point Font Required for All Department Paper". Vratio je font na Times New Roman i veličinu na 14 pt, nazivajući prethodnu promjenu na Calibri (koja je bila s većom veličinom, čak do 15 pt za bolju pristupačnost) "wasteful DEI programom" – dakle, previše "woke" i inkluzivno.
Prije 2004. bili su na Courier New 12 pt (još stariji, "pisaći stroj" stil), pa je 14 pt s Times New Romanom postao standard za "formalnost, tradiciju i profesionalnost". Ako želiš biti maksimalno patriotski u svojim dokumentima, idi na Times New Roman 14 pt– to je službeni anti-woke standard Trumpove administracije.
Manje od toga (npr. 12 pt) bi moglo izgledati previše "moderno" ili štedljivo, a veće – previše inkluzivno za one s slabijim vidom. Sad barem znaš kako formatirati sljedeći memorandum za očuvanje civilizacije! 🇺🇸🖋️
Još samo da izbace arapske brojke i vrate rimske - i Zapadna civilizacija je spašena! 
