Koja debilana od zakona.
Moraš se licencirati da bi mogao stisnuti gumb kojim upravljanje prebacuješ stroju nad kojim nemaš kontrolu, a u slučaju greške u stroju plaćaš kaznu jer zakon odgovornim smatra tebe koji si stisnuo gumb, a ne proizvodjača stroja.
Gledam te!
-netko mora biti kriv (odgovoran).. a problem vlasništva vs vlasništva softwarea ostaje, tj soft već klasično zadržava sva prava-vlasnička, dok odriče odgovornost koju 'ostavlja' kupcu-korisniku, vlasniku vozila.. dok se to ne riješi drugačije, usa-eu, neće biti neke promjene, tj vlasnik (vozila) će biti odgovoran.. mada je 'vozač' zapravo soft, koji bi da je osoba, bio pravno odgovoran za prometne prekršaje, dok bi vlasnik vozila mogao biti suodgovoran, npr po osnovi kad ćaća da maloljetniku bez vozačke bemburu i sl. .. (no tad je već odgovoran po osnovi roditelj-staratelj..) itd.
edit: .. tj. neće se ništa u dogledno vrijeme promijeniti, tj. dok soft ind ne prihvati odgovornost, a to za sad nema šanse.. tad odgovornost ostaje vlasniku, mada on nije upravljao vozilom.
Naravno da netko mora biti odgovoran, no ovo je nakaradno.
Rješenje je jednostavno u vidu crne kutije koja sprema sve podatke i vadi se u slučaju nezgode/nesreće, ali rješenje naravno nikoga ne zanima.
Gledam te!
Mislio sam nekakve promjene, kad ono, ajde neka.
Samo neka mi se pojave u gradu ti autonomni.
Poslat ću klince iz kluba da im buše gume. 
S obzirom kak u americi samaraju waymo neces morat dugo cekat.
Naravno da netko mora biti odgovoran, no ovo je nakaradno.
Rješenje je jednostavno u vidu crne kutije koja sprema sve podatke i vadi se u slučaju nezgode/nesreće, ali rješenje naravno nikoga ne zanima.
-nakaradno je sve osim odgovornosti vozača, bilo da je to fizička osoba ili 'robot'.. to ne mora isključiti odgovornost neke druge osobe, suodgovornost i sl. ali vozač mora biti odgovoran, dok sva riješenja do sad svode na to da je odgovoran vlasnik vozila, dok soft-ai odriče odgovornost.. po osnovi vlasništva, što je opet glupost, jer soft-licenca upravo ne daje kupcu-korisniku pravo vlasništva, zadržava ga, dok mu daje samo pravo korištenja, tj po osnovi vlasništva bi i dalje odgovoran bio vozač, tj vlasnik soft-ai-ja.. vlasnik 'vozača'.. no pošto je to vrlo jaka industrija-lobi, naravno da bar za sad neće oni biti odgovorni... nastavlja se igrokaz bedastoća kako god se okrene bez šanse da se nešto stvarno promijeni.
-predviđeni iznosi kazne su suludi.. tj ne vidim pravnu razliku zašto već sad običan vozač ne bi bio jednako odgovoran, tj pravna jednakost osobe kreće od tog da svi imaju pravo na jednaku kaznu za jednako djelo.. tad ne možemo diskriminirati po tome 'tko' djelo počini, npr po spolu-rasi.. a zašto bi to mogli-smjeli po ljudskom-ai-soft kriteriju? Vlasništvo je odgovornost, npr imovina-kuća-auto, pas.. vlasnik je odgovoran no tad je vlasnik, npr psa može uspavati, donirati, raditi što želi, .. korisnik nije vlasnik softa, vlasnik zadržava vlasnička prava.. prava povlače i obveze-odgovornost.. kako to da se nitko ni u jednoj državi ili pravnom tijelu koje predlaže-donosi zakone ne trudi tako tumačiti zakon-vlasništvo-odgovornost.. tj ako je soft firma vlasnik soft-aija, tad je i odgovorna.. ako nije vlasnik, ako je vlasničko pravo prenjela na kupca, tad je opet vlasnik odgovoran i tad nema pravne nedosljednosti.. dok je ovako upravo to konstantna nedosljednost koja krši osnovne pravne temelje 'jednakosti'.. čiste teorije, koja postavlja pravni okvir, koja se tad ne smije nikako kršiti tj mora težiti idealu.. suprotno od ai-vozača i to konstantno-svugdje..
Svako vozilo prije nego se može pustiti u promet mora proći homologaciju što znači da zakon prihvaća da je to vozilo sigurno za promet, a to znači da proizvođač ne može biti kriv za prekršaje koje napravi to vozilo.
Osim toga ako je za prekršaje odgovoran vlasnik vozila, a kazne su ogromne, onda ljudi neće kupovati autonomna vozila dok ih proizvođač ne učini potpuno sigurnima. To će prisiliti proizvođače da se pobrinu da njihova autonomna vozila budu kvalitetna. Kad bi bio odgovoran proizvođač onda bi oni prodavali svakojaka vozila, jer će kazne biti manje od dobiti zarađene prodajom nekvalitetnih vozila.
A da će se proizvođači doista pobrinuti da njihov autonomni 'vozač' bude dobar, pokazuju česta povlačenje vozila radi otklanjanja greški nastalih u proizvodnji. Jer zakon tržišta je nemilosrdan i nitko ozbiljan se neće kockati s reputacijom svog proizvoda.
Ako ikad rimcev taksi proradi hoce li putnik tog autonomnog vozila biti odgovoran? Rimac ili lik za ekranom koji treba intervenirati u slucaju greske?
Ako ikad rimcev taksi proradi hoce li putnik tog autonomnog vozila biti odgovoran? Rimac ili lik za ekranom koji treba intervenirati u slucaju greske?
-neće putnik, nego vlasnik, što je u slučaju taxi-firme, ta firma.. vlasnik. Jednako kao što je u slučaju npr ZET-a.. mada je osoba-vozač odgovoran-kriv za prekršaj koji počini u vožnji osobno, dok firma kao odgovorna osoba-vlasnik snosi troškove-osiguranja i plaćanja kazni...
