U Južnoj Koreji do sedam godina zatvora za kreiran

-odgovor:

.. Ovaj se zakon nadovezuje na postojeće propise prema kojima je već bilo nezakonito stvarati seksualno eksplicitne deepfake materijale s namjerom distribucije,  ..

.. ili ovako, kvaka-22.. ako nešto radiš 'za sebe' tad implicitno nitko drugi-treći, pa ni vlast-zakon, za tebe-to ne zna.. a ako zna, tad nije za tebe, distribucija.

-pri tome ne treba ni novi zakon, jer je neovlaštena distribucija sama kažnjiva, tj za bilo koji posao moraš imati 'dozvolu' (registracija, porez, ..) tj bez tog je 'na crno' što je već kažnjivo, neovisno o ustavnom sudu..

-kao i po drugoj osnovi, bilo koje lažno predstavljanje, tj možeš sebe prikazati točno, fejk je recimo osoba koju sexaš.. ili sebe 'fejkaš' s osobom koja postoji.. ako sebe fejkaš, tad je to lažno predstavljanje, zavaravajuće oglašavanje... npr možeš tako zavarati osobu na nekoj čvenk liniji za brak-sex i sl. dok je naranvo bez dozvole uključena druga osoba opet već kažnjivo ili moguć razlog, ucjena i sl. + šteta koja je time počinjena toj osobi.

-banalno.. npr bug-forum, imaš ograničenu anonimnost, nick-avatar.. no ako se predstavljaš osobno, imenom, tad je svako lažno predstavljanje, kažnjivo djelo, pa možeš biti npr madmax ali peroperić i hrvojehrvojić bi mogli biti zavaravanje, lažno predstavljanje itd.. + bugu moraš dati osobne podatke, točne.. ako daš netočne, to je tad opet kazneno djelo itd.

-ako koristiš ime osobe koja postoji, tad je to logično pravni problem, kažnjivo.. dok ime nepostojeće osobe vjerojatno ne postoji, tj kao johndoe izuzetak-primjer, koji kao izuzetak potvrđuje pravilo :)) .. i uvjek može postojati neki motiv-razlog time i kazna .. sebi pribaviti protupravnu korist ili drugoj osobi nanjeti štetu.. što god od tog već je obuhvaćeno kaznenim zakonima bilo koje države-društva itd.

-više je stvar kako sud tumači u pojedinom djelu konkretno djelo.. tj kao 'sinkopu i ličko rukovanje'.. no to se obično ispostavi kao mito-korupcija i sudac s kaznom kao i poništavanje itd. tumačenje-želja vlasti-suda, zakoni se ponekad 'dopisuju'-opunjuju samo kako bi ujednačili standard, eliminirali 'maštovitost' tumačenja kao gornje primjere.. a to tad ne pada na ustavnom sudu jer i ustavni sud sudi po zakonu i mora ga poštivati što tad uključuje već postojeće zakone.. i tad bi ustavni sud ukidanjem ili suprotnim tumačenjem kršio zakon a to je također 'protuustavno' .. no kao što vidimo u primjeru prezidente-mikija, može se i to pa ništa.. :)

-ponovo.. nije to novi zakon, tj to se 'mora' kako bi se eliminirala različitost standarda (osnova jednakost pred zakonom, za jednako djelo jednaka kazna itd.) tj tumačenja-presuda, pri čemu sudac ima 'arbitražno pravo' prosuditi kao 'car', kako želi.. za isto djelo netko može biti kažnjen drugi ne kao i različitim kaznama.. ovako se samo to recimo sužava-eliminira kao mogućnost, tumačenje, pojašnjavanje, detaljnije.. ne kao suštinski novi zakon koji nije postojao, odnosno sve već postoji, kao i famozna policijska 'nije prilagodio vožnju uvjetima na cesti' po čemu si uvjek kriv.. :)

 jesi kad čuo za dopune i izmjene zakona... kod nas se godinama dopunjava i mijenja i po desetak puta neki zakon prije nego izađe novi

to je sasvim normalan postupak, teško je unaprijed predvidjeti sve mogućnosti, a za one koje se pojave u međuvremenu, jednostavno se zakonska rješenja unesu dopunama i izmjenama

 pojedine kazne se izriču zbog zakona o javnom redu i miru, koji je izašao još u vrijeme juge, tamo negdje 70-ih godina, a dopune i izmjene radile su se nekih 10-ak puta i niti jedna promjena vezana uz iznos u kojem se naplaćuje

jest da je bedasto, ali time se ništa posebno ne mijenja u osnovi, a taj jedan primjer ne znači da se zakoni ne mijenjaju

ako si jednom zaboravio platiti račun i dobio opomenu, ne znači da te se treba svrstati u redovite neplatiše, valjda