Kaspersky se povukao iz SAD-a pa korisnicima na si

Gospodo, problemi za Kaspersky su počeli kada su otkrili neke čudne aktivnosti od strane NSA (StuksNet), a ostalo je povijest.

U ovo uplesti Kinu ravno je osnovnom neznanju. Velike informatičke firme u Kini su osnovali amerikanci kako bi izbjegli plačaje visokih poreza i visoke cijene rada u matičnoj zemlji, a poslije je kineska vlast sve to iskoristila kao bumerang. Danas su ameri veći regulatori jeftinije konkurencije od samih kineza, i isto tako njihov hardware i software ima rupe koje koriste američke tajne službe.

ah da nisu Ameri izmislili whatabautism možda  zbog licemjerja...

ili - practice what you preach ?

Kaspersky je trebao korisnicima poslati link za alat kojim bi ga obrisali sa sustava i link na zamjenski proizvod koji oni preporučuju a u skladu je s američkim zahtjevima - slažem se... glupo je bilo to kaj su napravili...

Zašto SAD nije smio zabraniti? pa zašto je MORAO zabraniti ?

slažem se s time što veliš, ali se onda ne moraju jedni proglašavati anđelima, a drugi vragovima - uz iste posljedice svojih djelovanja...

ali i što je kolega prije rekao, došli su pred nišan već zbog StuxNeta...

Već sam nekoliko puta objasnio - rizik od ruskog utjecaja. Zašto nije smio zabraniti?

Ne bi. Ignoriraš ključni faktor - rizik od ruskog utjecaja.

Zašto ne odgovaraš na pitanje?

Bez ljutnje gospon Baksa, ali ni sami "Američani" nisu toliko protiv Kaspersky-og koliko ste Vi?

Zašto?

Zar je Kaspersky loš AV program (uvijek u top 3 AV proizvoda), zar je išta dokazano protiv AV Kaspersky?

Zašto me ovo podsjeća isto kao i sa Huawei slučajem, nikakvih dokaza, a svima nametnuta zabrana, pa toliko daleko da SAD naredio EU da zabrani Huawei mrežnu opremu - dokazi o špijunaži - nema ih, ali po Vama i sličnima sasvim ispravno.

Zaista mi nije jasno.

Nisam za Ruse, nisam za Kineze, nisam za SAD, ali ove odluke SAD-a nemaju veze sa špijunažom i ugrozom ne znam koje vrste nego jednostavno rješavanje konkurencije i nametanje njihovih (SAD) rješenja koja su podložna njihovoj špijunaži (budimo realni - nismo mala djeca).

Ako postoji Ruski utjecaj, po istoj logici postoji i Američki i Kineski utjecaj.

Kažem, za Amerikance ima logike blokirati kineski i ruski utjecaj, za ostale, baš i nema.

Ostali mogu koristiti kaspersky da blokiraju NSA malware, ili Defender da blokiraju ruski i kineski.

Regulative? Pa i USA?

Sve se svodi da dotični uvode zabrane koje nazivaju regulativama i onda to spuštaju na ostatak svojih podređenih zemalja. Ako si prespavao zadnjih par godina svaka odluka EU-a unazad par godina vezano za vanjsku politiku je bila odluka SAD-a koju je EU samo provodila.

Kada sam spominjao Komunizam i Kapitalizam govorio sam kroz prizmu blokova koji su i danas prisutni, svako toliko čuješ naše političare kada kažu "mi smo se opredjelili za zapadnu tehniku" mi smo se opredjelili za "zapad".

OMG, pa naravno da bi ih predstavili i pokazali kakvo je "zlo" Kaspersky.

Sjeti se samo koliko su mjeseci dokazivali na Huawei mrežnoj opremi da ima čipove za presretanje komunikacije i mogućnost špijunaže i na kraju ništa nisu mogli dokazati.

Pa Ameri žive za te pizdarije. Gdje ti živiš.

 Ja ti velim da nema smisla to javno dokazivat.

I da imaju 100% dokaz nema potreba da ga prikazu javno.

Maknu firmu iz drzave i gotovo. Nije da im treba kineska i ruska tehnologija.

Ne bi njemu ali bi svojim građanima tako da mašu nekakvim bezveznim snopom a4 papira kao što su mahali epruvetom prije invazije na Irak.

-glupi ili pametni nije pitanje..

-šrijunaža? ovako.. da postoji, dokaz, tad bi bila i optužnica po toj osnovi, kazna. ..

-nije stvar u špijunaži nego nadležnosti, sjedištu, .. sve firme-kompanije imaju neko sjedište, za neko tržište, npr eu, koje je tad pravni predstavnik i odgovorna osoba za sve što se na tom području dogodi, npr propuste .. a da bi neki soft dobio dozvolu poslovanja kao bilo koja druga koncesija, taxi-rudarstvo-gorivo-zlato.. moraš imati lokalnu dozvolu, tv-radio-internet-hosting.. bilo što, lokalno-država-eu ili usa ili uk ili kina ili rusija... za svoje područje, npr sad aktualno brazil i kazne-zabrane fejsa i sl.

- kao gdpr podatci, pravila igre za npr eu, ako netko ima osobne podatke eu građana tad mora imati eu server, na području eu, pod jurisdikcijom eu vlasti.. i tad u slučaju potrebe po sudskom nalogu, jurisdikcijom ideš dalje.. ako nije na području eu, tad eu nema jurisdikciju, npr tražiti i dobiti nešto od servera iz kine-pakistana-rusije-honoluloa-lalalanda.. jednako kao i usa, odnosno razlog zabrane prvo državnim institucijama, nato-savezinici, saveznici kao eu.. pa sad i korisnici.. zabrana jer kasperski ima podatke-servere u rusiji, izvan dosega usa vlasti.. zato je zabranjeno, odnosno da je kaspreski otvorio lokalno server-host-datacentar recimo u texasu, tad tog pravnog osonova ne bi bilo, bio bi kao i ostali soft.. a sav soft pogotovo mrežni ili os-sec ne može poslovati na nekom tržištu-državi ako nema potrebne dozvole, koncesije, tj nije to tetris koji nema takve podatke, pristup i sl. pa nema ni takvu obvezu koju propisuje vlast-zakon za svoju nadležnost-jurisdikciju. .. nasuprot tome, pošto su u rusiji, ne mogu jamčiti zapadu-usa-ostatku da podatci neće biti dati ruskim vlastima, putinu-.. uz sigurnosni ili mrežni soft to je jako važno, dok za građane samo gdpr dio, za banking bankovni podatci itd.. uz podsjetnik da je prije par godina rusija izbačena iz swifta-prometa zbog rata itd..

-to je rat jurisdikcije, sjedišta, fizičkog smještaja podataka istok-zapad odnosno dosega jedne ili druge strane koje su supervelesile pa one to određuju a mi manji pratimo ovisno o nato-eu interesima i sl. 

odgovorio sam s manjkavim znanjem o glupoj odluci PRIJE nego je Drago uskočio s novim informacijama...

koje su bacile posve drugo svijetlo na sam narativ zlobnog djelovanja (AKA "ruskog utjecaja") Kasperskog - iako i dalje tvrdim da su morali oni sami dati krajnjim korisnicima odabir - ali su išli linijom manjeg otpora - u stilu kaj Štefica zna o AV-ima, i ovaj će nakon našeg biti dobar...

uživaj u svojoj verziji 1984...

 Misli na autoritarne i totalitarne režime nasuprot damokratskim u kojima se prakticiraju političke slobode odnosno ne kažnjava kritika sustava ili partije na vlasti, imo.

UncleJimbo kaže...

Ne bi njemu ali bi svojim građanima tako da mašu nekakvim bezveznim snopom a4 papira kao što su mahali epruvetom prije invazije na Irak.

Irak nije prvi napao Kuvajt  ?

Vidiš kako su sada(m) mirni. Nikakvih problema s Irakom..