Telekomi najavljuju da će podizati cijene u skladu

 Nije bas ista situacija, jer ako se dobro sijecam nisam nikakav ugovor potpisivao ni sa Mlinarom ni sa Lidlom, a bome ni sa Lukoilom tako da...

 svaki račun je ugovor. netko ti nudi nešto po nekoj cijeni. ako platiš/uzmeš račun, prihvatio si "ugovor" i pravni posao kupoprodaje je zaključen. 

 Ajar je riječ "ugovor" napisao pod znakovima navoda. 

Navodnici su dvostruki znak interpunkcije kojim se označava da se tekst doslovno navodi - da se nekoga citira ili da se označenim riječima pridaje neko drugo značenje. Navodnici se sastoje od početnih i završnih navodnika.

I kupoprodaja je vrsta ugovora. Ugovori nisu samo "pisani".

Isto tako, potpisao si za vodu / struju / plin čija se cijena isto može mijenjati, kao i cijena apsolutno svakog proizvoda i usluge na tržđištu.

Molim te reci mi koji to ugovor nije moguće raskinuti - nebitno koja strana?

Ako jedna od strana promjeni uvijete ugovora, druga strana može zatražit raskid ugovora.

Banalan primjer : https://www.vecernji.hr/biznis/tim-kabel-otkazao-ugovor-petrolu-ne-zelimo-suradivati-s-tvrtkama-kojima-je-enormna-dobit-vaznija-od-gradana-1645260

Prije nego je HAKOM dao pozitivno i "stručno" mišljenje na povećanje cijena, trebali su uzeti u obzir dugogodišnju multimilijunsku dobit tih kompanija.

HT:

https://abload.de/img/htoseka.jpg

A1:

https://abload.de/img/a1kpcxh.jpg

Telemach:

https://abload.de/img/telezxd1n.jpg

Također, ne treba zaboraviti da su ovi "stručnjaci" iz HAKOM-a 3-4 godine držali zaleđe pošti u naplati malih paketa 4.50 kn.

Čak su davali stručnamišljenja na svom sajtu da je to sve legalno.

Da bi onda nakon intervencije nekoga iz EU totalno promjenili stručno mišljenje i rekli da pošta radi nelegalno, nema veze što su do tada uzeli tko zna koliko milijuna.

 -hakom nema što nedozvoliti.. tj zakon, pravilnik (upravo hakomov) je da operater može kad poželi promjeniti cjenik, tekući cjenik.. to pravo na slobodnom tržištu (formiranje cjena) ima svaka trgovina-roba, osim za izuzetke koje direktno kontrolira država i sl.

-no to nema veze (naravno sve ima neke veze..) s ugovornom, terminski ugovor dvaju strana na rok uobičajeno 24 mj.. to je ugovor, temelj zakona, iznad zakona tj zakon ne propisuje cjenu neog pravila a u ugovornoj je osnova cjena i rok. .. tj kad se te dvije stvari gledaju odvojeno, što naravno želi operater, tad je cjene moguće mjenjati svaki dan ... realno 12 puta godišnje jer za cjenik mora proći mjesec dana, obavjest korisnicima i hakomu.. i to je to.. no to ne mijenja retrogradno ugovorne na 24mj.. tj osim ako u takvom ugovoru postoji takva stavka, kao što je u švicarcima bila valutna klauzula.. i to operater želi.

-no posotji beskonačno mnogo zakona, npr jedan od njih kaže da se ne može unaprijed  ugraditi špekulativna zarada, da se ne može tražiti kao naknada neki špekulativni (moguć) profit, jer bi tad zakon uključio i rulet-kocku-sreću-šansu.. tj može se potraživati samo stvarno dokaziv-izračuniv trošak u nekom sporu i time se tom logikom ne dozvoljava postojanje klauzule koja bi tako unaprijed stvorila neravnopravnost, jer jedan od temelja zakona je ravnopravnost strnaka u sporazumu .. tj time dođemo do kvake-22, kao u formularima u kojima se odričemo nekog svojeg prava, pri čemu zakon kaže da se korisnik ne može odreći prava i ako neka odredba-stavka ugovora to navodi tad je ništetna, tj ako zakon daje neko pravo tad se niži pravni akti (i ugovori) moraju tako sklopiti odnosno stavke koje su u suprotnosti su ništetne.. tj tad je problem tumačiti kokoš-jaje.. ima li se pravo osoba odreći prava, ima li takva stavka pravnu snagu u ugovoru ili je ništetna-osporiva itd..

-ugovor, odnos jednakopravnih stranaka.. ne može se jedna strana osigurati recimo inflatorno ako istovremeno i durga ugovorna strana nema to jednako pravo.. tj tad implicitno u slučaju inflacije cjena može ići gore, no u slučaju deflacije tad mora ići dolje.. a cjena i infiacija nisu iste stvari, nisu čak ni povezane-direktno nego je cjena novčani-nominalni izraz vrijednosti robe na novčarskom tržištu u nekoj valuti, pri tome je vrijednost nešto trajno-nepromjenjivo nevezano s cjenom a zakon ne regulira cjenu nego pravila.

-operater takvom klauzulom nema ništa s inflacijom.. tj nije stvar u infalciji nego time želiti dobiti pravo promjene cjene neovisno o postojanju ugovorne obveze na rok.. tj to je primarni cilj takvih traženja promjena u ugovorima a to se ne smije dozvoliti, tj time se gubi smisao uopće sklapanja ugovorne na rok, jer što se tad ugovara, što koja strana tim mora ispoštovati ako se cjena može mjenjati jer je upraov cjena onaj razlog sklapanja takvog ugovora-ugovorne na rok. Cjena koja je NIŽA od bez-ugovorne, tj samo osnovni ugovor o pružanju usluge i tekući cjenik.. tj operater to može i bez ikakve promjene ili hakoma, jednostavno više nema ugovorne, ukine ju u ponudi, nema.. posotjeći do isteka ostalo sve bez ugovorne i tad je tekući cjenik ono što korisnik plaća ako želi ili ako ne želi raskida bez penala.. tj upravo zato postoje ugovorne i zato onaj korisnik koji sklopi takav ugovor na 24mj dobije neki benefit-popust-pogodnost, npr 20% niži račun-cjenu.

-- što se želi? ukidanje ugovorne? ne treba je tad sklapati-nuditi.. to operateru ne treba dati zakon ili hakom, kao što ni korisnik ne mora ugovoriti ugovornu ako želi imati slobodu raskida, tj ili imamo ugovornu a tad je upravo cjena temeljni razlog sklapanja-posotjanja ili je nemamo.. nema tu zakon-hakom što dodati-odlučiti, to odlučuju stranke, operater-korisnik između sebe.

-svaki ugovor se mora poštivati ili ... operater želi dvostruko mjerilo, status, sveta krava, može kad želi što želi, .. želi poslovati kao bez ugovorne ali da je korisnik vezan ugovornom, to naprosto u pravnoj logici nije moguće tj stvorila bi se pravna neravnopravnost stranaka i morala bi biti oborena ustavnim sudom kao nedozvoljena kontradikcija suprotna svim postulatima prava-zakona i odnosa ugovornih stranaka u ugovoru.

-obrnuto, treba inzistirati na proširenju obveza, na upoznavanju javnosit-korisnika usluga da operater u slučaju neisporučivanja ugovorene usluge recimo kvar po isteku roka za otklanjanje plaća penale, sat 10kn dan 240kn.. (euro..).. tj penali za neispunjenje postoje, zakoni postoje, samo ih teba provoditi a ponekad i javno obznaniti, reći ljudima koji tek kad za nešto znaju mogu se na to pravo i pozvati.

-telekomi, kao pružatelji komunikacijskih usluga, u pravilu-rutini sklapaju dva odvojena ugovora s korisnikom, prvi-glavni-temeljni je ugovor o pružanju usluge, ime-oib-adresa.. i potpis, na to dodatni ugovorna na rok s pogodnostima tj to je dodatni ugovor koji može i ne mora postojati.. bez tog je po tekućem cjeniku, s tim je upravo cjena ugovorena i nema veze s cjenikom nego popustom-benefitom kojeg su stranke ugovorile, što može biti cjena-niža ili neki paket usluga koji bi pojedinačno logično bili više cijene itd.. recimo gratis uređaj-mobitel-tv ili neka usluga kao hbo-paket i sl. .. tome služi ugovorna-dodatni ugovor, koji je zaseban tj ne ono što je javni cjenik jer svaki korisnik ga sklapa za sebe, bira paket-opcije + operater ima neki raspon popusta koje može odobriti pa tako ista usluga za različite korisnike ne mora imati istu cjenu.. tj mala šansa je da ja plaćam isti iznos kao neki drugi forumaš ako smo na istom operateru, npr ja imam mozaik popust koji on nema itd.. ili sam naprosto u boljem trenutku sklopio bolji ugovor niže cjene ili više usluge.. stvar cjenkanja u tom trenutku kao za svaki posao i to nema veze sa zakonom nego je isključivo to odonos dvaju stranaka i tog ugovora. .. a onaj tko to krši snosi trošak-penale.. tj ako operater u ugovornom roku želi podići meni cjenu, može, no utužit ću razliku sudom i dobiti jer imam ugovor time obvezu operatera da mi ugovoreno isporuči i mada on može poslati uplatnicu s višom cjenom ja ću tad platiti nižu-ugovorenu-nespornu, odnosno platit ću i višu-razliku koju ću sudom utužiti-dobiti jer je to tad dokaziv trošak nastao kršenjem ugovorne, tj tek ako to platim imam trošak koji sudski mogu utužiti-dobiti .. odnosno operater tad 'solomonski' pristane na to da do isteka ugovorne isporučuje uslugu po ugovorenoj cjeni i tako izbjegne troškove suda koje bi snosio ili će dati dodatni pospust kojim će viša nova cjena biti anulirana tj jednaka (pa i niža) od prethodne-ugovorene, na što ću ja kao korisnik pristati u svom interesu (što je i bilo prošlom promjenom prije cca godinu... i znam što govorim, osobno).. no jednako znam da me istekom ugovorne čeka novi cjenik-cjena-paket.. novi uvjeti, viša cjena ili novo cjenkanje. Zna to i operater, ovim samo žele skratiti postupak tj žele nešto pravno suprotno, žele pravo da mogu jednostrano kršiti ugovor i čak se ne bi pretjerano čudio da u banana državi to i dobiju jer hakom.. nitko ne radi svoj posao ili se slučajno nešto zaboravi-previdi. Tj time bi se operateri riješili i takvih juzera koji im u takvom pokušaju odgovore i dobiju ugovoreno.. 

-smješno-tužno da se to u nekoj državi uopće kao mogućnost-ideja pokušava.. no ništa neobično za državu kao hr.. ili će jednom ipak vlast-zakon reći ne? možda baš sad?

-da.. a to je tako kao za banke-švicarce tj dok ne krene neka kolektivna tužba i dok se država ne umješa ništa, pa i sad s tumačenjem suda imamo pravni nonsens-kontradiktorni kompromis kojim se želi ovce-novce i svi sretni.. ili se želi upravo suprotno da zakon ništa ne riješi do zastare a to je tad gadna stvar no problem što ne možemo očekivati da vlast-država kazni samu sebe za svoje propuste-korupciju i sl. jer se to ne radi slučajno ako je to razlog (zastara...).

-za ovu temu, operaterovu želju da njegovu ugovornu može po želji mjenjati (podizati cjenu, spuštati može oduvjek tj u korist druge strane je pravno dozvoljeno čak automatizmom za telekome)... no od hakoma bi morali očekivati da nešto konkretno poduzme, kaže-izjavi, da upozori-kazni operatere, no realno kao do sad hakom to neće.. iz raznih razloga recimo koruptivnih-interesnih.

ako operater ne želi ugovornu, tad je ne sklapa, ne nudi, jednako kao ako korisnik ne želi ugovornu tad je ne sklapa ne potpisuje (osim kad mora, kad je uvjet sklapanja osnovnog ugovora kao priključak.. no tad do isteka nekako izdrži..) :)

-ovim žele pravni nonsens-paradox da imaju ugvor kojeg se oni ne moraju pridržavati tj da dobiju u tom ugovoru tekući cjenik, dok je taj ugovor-dodatni-ugovorna upravo zbog tekućeg cjenika tj cjene, suprotnost, ne-logično, pravno-matematički nosnsens.

**

edit: ili ponovimo osnove, pravila igre, zakon, hakom..

-operater može slobodno formirati cjenu svojih usluga, uz obavjest korisnicima i hakomu-regulatoru 30 dana unaprijed. To je to. To nije problem, to postoji oduvjek i tržišno je ok.

-dodatna ugovorna na rok, obično 24mj .. je dodatno, ugovor, osnova je upravo cjena usluge u tom periodu kao i paket što korisnik u tome dobije. To nema veze s tekućim cjenikom, tj tekući u tom trenutku može biti osnova ugovaranja no sve se u tom ugovoru navede kao i cjena i tad više nema nikakve veze s tekoćom cjenom usluga. .. odnosno, može ići na nižu u korist korisnika ako to operater želi, što je godinama unazad i bilo slučaj tj nije toliko padala cjena koliko je rasla usluga recimo u brzini ili broju tv kanala-ponudi pa je kroisnik i pod ugovornom dobio više.. to može jer je u korist, suprotno ne jer je na štetu stranke tj možemo mi djeliti drugima što želimo no ne možemo uzeti od drugih što poželimo i to je jasno svima, marsovcima, retardusima, pa i pravnicima u svim institucijama pa tako i hakomu ili državi.. a problem je što šute ili što rade u interesu operatera na štetu građana-korisnika, plinski biznis, švicarci, promjena kuna-euro u trgovinama itd.. isti pattern, ista stvar, novac-interes tj lako je preskočiti tuđe minuse ili milijun građana opljačkati po nešto kuna-eura, lakše nego da taj iznos od par milijuna kuna-eura ne dobije operater i koruptivni lanac poslušnika koji ne vide, ne čuju, šute.. a posao im je regulirati i kontrolirati pa i kazniti nedozvoljeno ponašanje ili kršenje zakona.

-ne postoji ugovor koji nije obveza, tad ugovor nema smisla, tad ne treba ugovor a ako je nešto ugovoreno tad je promjena uvjeta, osnovnih-temeljnih stavki kao cjena upravo kršenje svih pravnih i logičkih zakona a to operater želi za sebe, tj želi tekući cjenik za ugovorne što je nonsens, ili-ili .. ili je tekući bez ili je ugovorna.

-da bi operater pružao uslugu, tj ispostavio račun, mora imati ugovor, suglasnot-potpis korisnika. Bez tog nema temelja za izdati račun (uplatnicu), tj kršenje zakona.

-važeći ugovor postoji, novi ako se sklapa će biti novi, dok nema novog-sklopljenog posotji samo stari-važeći ili se naprosto ugovor raskida i tad ga nema, tj može se raskinuti osnovni o pružanju usluge, tad se usluga gasi, ne isporučuje tj ako se ispučuje ne može se naplatiti, ne smije.. tad je to 'gratis' ili isključeno, ne smije se izdati račun. Dodatna kao ugovorna je osnovni ugovor zbog cjene-paketa i to se ne može jednostrano mjenjati, tj može samo u krosit druge strane, ne na štetu + odobreno od hakoma i uz obavjest 30 dana, zakon.

-ako se ugovorna raskida, ne može automatizmom biit tekući cjenik aktivan, jer je to na štetu, viša cjena (logično, uvjek mora ugovorna biit povoljnija-popust) tj u slučaju više cjene ne posotji automatizam i tad svaki pojedini korisnik da bi operater nastavio slati račun mora sklopiti novi ugovor, potpis, da bi izdani račun bio u skladu sa zakonom-pravilima, bez tog imaju samo stari ugovor-temelj.. nema tu kemijanja, nema interpretacije, ili-ili ili je važeći stari do daljnjeg ili novi koji tad mora biti sklopljen a ne može automatizmom koji bi mogao u slučaju niže cjene tj u korist korisnika usluge.

-zato operater 'nudi' (kao da on nešto 'daje'..) raskid, tj formulira tako vijesti-obavjesti da se 'podrazumjeva' automatizam, mada ga po zakonu u ovom slučaju ne smije biti. Tj za svaki slučaj bi svaki korisnik trebao prigovoriti, ne složiti se s novom-višom cjenom kako bi imao pravni osnov osporiti tj lakše osporiti moguću tvrdnju operatera da je prešutno automatizmom korisnik pristao na novi ugovorni odnos-cjenu.. to im je cilj, takvo tumačenje automatizma u kojem se prešutno smatra pristankom dok je inače automatizam samo u slučaju pogodnosi u korist korisnika predviđen-moguć. Ovo je time pravni nonsens, da jedna strana koja mjenja uvjete, osnovu, ugovoreno, cjenu, želi prebaciti pravo-obvezu na drugu stranu da ona raskida ili mjenja ugovor mada korisnik kao druga strana zapravo ne želi nikakvu promjenu tj logično korisnik ne želi plaćati više od već ugovorenog za istu uslugu.. nema pravne-filozofske logike ili protiv svog interesa. Pravna vratolomija kojom operateri prebacuju na drugu stranu neku obvezu ili automatizam koji tako zaloupotrijebe.. a to im hakom-država ne bi smjeli dozvoliti tj netko se mora sjetiti da operater mora od svakog korisnika dobiti pisanu potvrdu o pristanku da bi bilo koji ugovor-račun mogao biti pravno valjan, odnosno bez tog da ne smiju ni poslati račun tj tumačiti slanje računa bez adekvatne osnove kršenjem zakona o ugovornim odnosima jednako kao i svaki falsificirani račun. Teža kazna za pokušaj takvog djela je jedino što operatere može opametiti tj kazne moraju biti miljunske, barem 5-10% godišnjeg prihoda u suprotnom će operateri to i dalje gurati, tj bit će im unosnije plaćati kazne i slati račune kako žele a uređena-pravna država je upravo ona koja i hipotetske situacije pravilno predvidi i eliminira, tj sankcionira primjerenom kaznom. Kazna osim iznosa, recimo miljun korisnika po recimo 10kn račun i to je mjesečna razlika 10m, godišnje 100m kuna (15m eura).. je minimum minimuma, tj mora biti x-puta veća od prihoda takvom prevarom-prekšajem, pa do tog da mora biti drastična-edukativna kako je ne bi ponavljali dok za ponavljanje ide rutinski x3.

 To bi doslovno svi morali napravit pa da vidimo pravnu službu....

Problem je što će svi operateri mijenjati cijene, pa ionako nećeš imati kod koga prijeći.

A sa ugovornom obvezom često dobijaš povoljniju pretplatu (npr za fiksnu uslugu, kod mobilne ovisi), pa na duge staze bez nje samo pušiš.

Kruške i jabuke.

Kod mobitela si uz uređaj uzeo još niz usluga (internet, iptv, telefon ...) koje ti se isporučuju (i naplaćuju, naravno) tijekom nekog definiranog razdoblja.

Kod kupnje auta, kupio si samo auto i basta. Cijena je ugovorena i plaćena (od strane banke, obično), proizvod isporučen a na tebi je samo da plaćaš ugovorene rate. 

I ne, nećeš morati vraćati mobitel u slučaju da se odlučiš na raskid ugovora (mislim da ga ne bi ni primili ni da ga želiš vratiti - što će im polovni mobitel?  ). Jednostavno biraš da li želiš nastaviti plaćati rate za mobitel po ugovorenom rasporedu ili želiš platiti odjednom preostali iznos (cijena za uređaje se ne mijenja, samo za usluge koje si uzeo uz njega).

Za ostale kolege forumaše koji se čude kako je to moguće da (u ovom slučaju) telekomi mogu jednostrano mijenjati sklopljene ugovore ...

Jednostavno mogu.

Ili preciznije, mogu mijenjati Opće uvjete korištenja (koji su dio svakog ugovora - sklapanjem ugovora pristajete i na njih ... sve vam lijepo piše, samo treba čitati prije potpisivanja).

Iskreno, imam deja vu.

Ista rasprava se vodila (zadnji puta) u lipnju 2022., povodom zadnjeg poskupljenja.

https://forum.bug.hr/forum/topic/a1/prijevremeni-raskid-ugovora/286492.aspx

Mogu - ne mogu, tamo-vamo.

Mogu. Piše u Općim uvjetima na koje ste pristali.

Neki (khm-ihush-khm ) su naravno bili drugačijeg mnijenja.

Usput, ihush, nisi nam se pohvalio ... kako je prošlo ono "neću platiti ni lipe iznad a operater ako ne isporuči ugovoreno nakon 15 dana plaća penale 10kn sat" ... pitam za prijatelja. 

 Evo i mene je to malo zainteresiralo pa sam si dao malo truda.

Ljudi koji su otišli van obično samo citiraju cijene koje imaju vani (obično povoljnije) ali ne spominju ništa o promjenama istih.

Elem, ako odete na stranice njemačkog T-coma i potražite Opće uvjete poslovanja koje imaju za Njemce vidjet ćete da velike razlike nema. 

Primjer 1.: https://geschaeftskunden.telekom.de/internet-dsl/tarife/agb-telekomatschool

(čl.9. se odnosi na promjene Općih uvjeta i/ili cijena)

Primjer 2.: https://www.telekom.de/dlp/agb/pdf/49963.pdf?

(malo mi je njemački zahrđao od školskih dana  ali rekao bih da u čl.8 objašnjavaju kada mogu jednostrano mijenjati Opće uvjete (AGB), a u čl.9. isto za cijene usluga)

TLDR, i tamo, u "uređenoj" Njemi, isto kao i ovdje u "neuređenoj", "balkanskoj" Hrvatskoj, Telekom može jednostrano mijenjati uvijete i cijene svojih usluga (uz prethodnu pismenu najavu, najmanje 30 dana ranije) a korisnici mogu te promjene (ako su na njihovu štetu) ILI prihvatiti u cijelosti i nastaviti koristiti njihove usluge, ILI odbiti i raskinuti ugovor bez ikakvih troškova (penala).

Izuzetak je samo ako su promjene na dobrobit korisnika, onda nemaju pravo na raskid bez penala ... ili ako su promjene posljedica primjene EU ili nacionalnog zakona .... ili promjene poreza, PDV i sl. ... logično ... tako je i kod nas.