Gotovo 100.000 hrvatskih građana gleda ilegalni IP

Napoleon: dajte mi 100.000 Hrvata i upropastit ću Netflix.

 

Kako znaš jel legalno napraviti neko preuređenje na kući? Odeš i pitaš nadležne za to.

Kako znaš jel auto kojem želiš kupiti ima dobru kilometražu? Odeš u servis da ga provjere.

Kako znaš prepoznati lažni novac?

 

Tako i ovo možeš znati, ali lakše se pravit glup - jer ti je to u interesu.

Zašto uporno tvrdite da gledanje IPTV-a nije legalno kad to nije istina?
Apsolutno je legalno i kupovanje bilo kakvih TV paketa stvarno nema smisla.

Kako da netko zna da li ti prodaješ svoju ili ukradenu grafičku? Kako da netko zna da li IPTV kojeg plaćaš ima prava na prikazivanje tog i tog kanala? To što imamo dva, tri, četiri providera IPTVa ne znači da ne može niknuti još jedan dva....

Kad kupis bananu ti si kriminalac i robovlasnik. Treba te odmah uhapsiti zbog iskoristavanja maloljetnika u Ekvadoru i kazniti te sukladno zakonu o radu.

 

A da ne zapocinjem o tvom mobitelu, velika je sansa da si ucesnik u genocidu Uygura. Ali lakse se praviti glup - jer ti je to u interesu.

 

Meni covjek nudi neki IPTV, neki imaginarni poljak, cak mi kaze da moze ispostaviti racun, kaze sve legalno, tko sam ja da preispitujem njegove ugovore s HRT-om, Arena Sportom, t-comom, a1? Kaj? Da mu idem gore u Varsavu traziti ugovore, nek mi pokaze koncesije? Evo, natipkam it ja sad koncesiju s kim hoces za par minuta i posaljem na mail, najbolje da kontaktiram svakog izdavaca pojedinacno i provjeravam.

 

Kad sklopis ugovor s T-comom/A1 hoces i njih traziti ispis svih koncesija? Pa naravno, imas pravo znati da ce ti hrpa sportskih kanala ispariti jer eto, a1 vec 2-3 put ne zeli produziti koncesiju, a tebe vezali na 2godine za kanale koje vise ne mozes gledati. Tko ti je kriv? Ali lakse se praviti glup - jer ti je to u interesu.

 

A imas i imaginarnog ceha, on iznajmljuje servere i nudi IT usluge, racun za svaku uslugu izdan, porez placen, nije bittorent kriv kaj ti skidas Severinu umjesto linuxa. Njega se ne ticu licence/koncesije, stvar je tog zadnjeg potrcka u lancu koji je sitna riba, lancu ciji je pak pocetak u Kini i da, sve ostalo je suvisno jer hidri za svaku odrezanu glavu niknu dvije nove, a ovima s IPTV-om stotinu i jedna. Neces sad valjda jednom Hetzneru ili OVH zaplijeniti njihove servere? Kak bus im VPS-ove plijenil, imaginarno?

 

I onda prdne sugavi maxtv dok igra dinamo. Zasto?

Neznanje nije opravdanje. Ako je nešto zabranjeno onda to ne smiješ raditi znao ti da je zabranjeno ili ne. Inače bi mogao ubiti čovjeka i reći kako nisi znao da je to zabranjeno.
No stvar je u tome da gledanje IPTV-a u Hrvatskoj nije zabranjeno. Ti kao korisnik usluge nemaš ništa s tim što je hostanje takvih sadržaja zabranjeno u državi u kojoj se server nalazi. Pravno si čist.
Ostaje pitanje moralnosti. Znači koliko se ti kao pojedinac smatraš manje vrijedan od tehnoloških kompanija, telekoma i filmskih studija koji će iskoristiti svaku rupu u zakonu kako bi ti izvukli novac. Koji ne prezaju od iskorištavanja djece, nabavke sirovina sumnjivog podrijetla, krađe dizajna i ideja, uvaljivanja reklama u sadržaje koje plaćaš, robovlasničkih ugovora, prevara korisnika čija je jedina opcija pravna bitka s financijskim gigantima itd.
Ako jedan Sony može meni uskratiti jamstvo jer je u uređaj tobože ušla vlaga (a nije ili je ušla njima), ako jedan Samsung reklamira svoju kameru na mobitelu studijskom fotografijom snimljenom profesionalnom kamerom, ako za jedan Apple dijete kopa rudu i uništava okoliš, ako Microsoft nema nikakvu odgovornost za štetu prouzročenu greškom u njihovom proizvodu... je li moralno sebe toliko malo cijeniti da izmišljaš zakon koji će tvoja prava dodatno umanjiti?

 
Nije nitko nikad ovdje ni rekao da je kupovanje IPTVa ilegalno, nego da su ti servisi ilegalni.

Ali kao što rekoh ljudi plaćaju kriminalcima koji ne plaćaju nikakva prava i nude im sadržaj ispod cijene jer su im i svi drugi kriminalci u njihovim glavama. Nadam se da na svom poslu koji rade uspiju nešto zaraditi, a da ne ispadnu kriminalci koji žive na jadnoj sirotinji.

Njihova legalnost, njihov problem. Ilegalno je kupiti ukradenu stvar i zakonski su onaj ko je ukrao, onaj ko je prodao i onaj ko je kupio kriminalci. Kod IPTV-a korisnik je apsolutno legalan i ne vidim razlog zašto ga ne koristiti.
Iako je malo u suprotnosti s mojim ranijim postom ja sebi često namećem neke moralne dileme i idem protiv vlastite koristi, u slučaju odnosa s velikim kompanijama sam dosljedan. Da mogu birati hoću li jedan te isti film u istoj kvaliteti gledati na način koji će kompaniju oštetiti za 1$ ili za 100$ izabrao bi drugu opciju.

 ja bi ga htio isto.......

inače svoj plačam oko 10 jura mjesečno i više sam nego zadovoljan

Auto moraš prepisati, ovdje ništa ne moraš. Ti sigurno čekaš odgovore po XY mjeseci da li T Com legalno prikazuje pornjavu....

Sigurno kad kupiš BUG na kiosku pišeš Miri da ti pošalje dokaze da imaju prava na sve što su isprintali u časopisu.

Nemoj nas turpijati.


(ne koristim TV, čisto da se ogradim od toga da pišem jer ja koristim neki IPTV).

Ako imaš A1 pretplatu onda u sklopu nje imaš HBO i ne trebaš ga dodatno plačati...

Prije 20+ godina su muzičke korporacije bile rame uz rame sa video produkcijskim kućama. (ako ćemo gledati relani turnover novaca po godini), i puno jači od kablovskih firmi.
Sve se to može ujediniti u jednu pretplatu, bilo IPTV ili stream, ali se direktori prave pametni pa žele trenutni kolač samo za sebe (zato i ima stotine streaming i IPTV firmi), gledajući samo kratkoročne novčane dobitke, bez imalo razmišljanja što će se dogoditi za par godina, kada će sve im masovno krenut propadat.
Kažu da je povijest majka učiteljica, ali izgleda da to vrijedi za imalo inteligentne ljude, jer ne kuže da im je pattern ponašanja identičan kao što je bio tim sličnim direktorima muzičke industrije.

I na kraju zašto bi pretplate bile preskupe? Tehnički je jednostavno izvedivo, i vrlo se lako preko IPTV-a i streama vidi što tko gleda i ti kanali/streamovi mogu dobiti više novaca od mjesečne pretplate... (tako radi npr Spotify)

 -tko što zna ili ''zna se''? Pravo-zakon, nije što netko-svi znaju, misle, vjeruju, nego ono što se može dokazati, ono što je kažnjivo, što postupak sankcionira pa i to ne uvijek, ovisno o odvjetniku krimosi su često 'nevini'.. zna se?

-ne, ne zna se ništa a misliti je nešto drugo..

 

 -da, jedan od problema, pravo korisnika-konzumenta, plaćeno nametom na sve medije, pravo snimanja, legalno-legitimno, ali onemogućeno na svim komercijalnim kanalima + otežano kao za EPG..

-sve, u svim (197 država) u sustavu zamp-a, svi tv kanali, radio, dok se internet-digitalizacijom soft izjednačio (soft industrija se ugura u audio-vizualnu, zbog zaštite autorskih prava-automatizma..), tako da je nevažno gleda li netko program antenom ili internetom.. sve što je dostupno (bez kršenja drugih zakona) je LEGALNO-LEGITIMNO-dozvoljeno. Konzumacija nije piraterija, kazneno djelo je isključivo distribucija, neovlaštena distribucija i jedini krivac je distributer koji ima ili nema ugovor-dozvolu a to je stvar države i vlasnika sadržaja koji to riješavaju, ne korisnika koji s tim nema veze, nema mogućnost provjere itd.

 

..

 -ne seri, nisu balkanci, nisu hrvati.. ako želiš srati, eto ti citat-podatci.

Najgora je tako ovoga puta Nizozemska s 8,2% stanovnika koji gledaju piratski IPTV, a slijede je Luksemburg, Irska, Švedska i Malta, svi s više od 7%. U Hrvatskoj je, barem prema ovom istraživanju, tek 3,2% ljudi izjavilo da gleda..

-i to pazi, ankete i netko nešto izjavi.. činjenice? Tako etiketirati narod? Ne seri. Čisti šovinizam, no naravno nema moderiranja .. ''jer to je ok''.

 

 -praviti glup? čemu takva rečenica-riječ?

-ok, praviš li se ti glupim? Možemo li tebe pitati što je zakonito, zakon, legalno ili ćeš se sad praviti glup i šutjeti? .. ok, zamislimo da ćeš nam dati odgovor, a pitanje je što je kazneno djelo u 'pirateriji'?

.. dakle, što je piraterija, distribucija.. neovlaštena distribucija, ako je ovlaštena, tad nije piraterija.. ok?

-tko ima i tko nema pravo distribucije?

-ima svaka (pravna) osoba koja s vlasnikom ugovori pravo distribucije sadržaja, film, glazba, soft..

-tko god nema takav ugovor-dozvolu, taj je pirat, krši zakon, kazneno djelo.. kriv, to 'svi znamo'.. no pri tome konzumacija nije kazneno djelo, gledati-slušati, bilo što javno dostupno je legalno-dopušteno, kao i izrada osobne kopije za osobne potrebe (neke države specificiraju do 7-9 kopija, no to je ostalo iz vremena cd-dvd kao nositelja medija, sad je to internet-digitalizacija i praktički više u pirateriji ne postoji umažanje, tj postoji samo za one koji na npr hreliću prodaju cd-medije.. online nema fizičkog medija a time ni umnažanja-kopije, isključivo distribucija.. .. još si tu, pratiš? ili si oglupio?

-dakle, što je zakon, što piše, što čitaš-tumačiš .. ili trebam ovdje dodati citate-stavke zakona kako bi dokazivao činjenice, dok ti 'sve znaš'.. što znaš? Znaš li jedan pravni primjer presude za konzumaciju pod optužbom pirat ili je to isključivo za distribuciju? .. kakve tad veze s etiketiranjem ima konzumacija, gledanje-slušanje? Kako to misliš ne biti glup i govoriti 'zna se' pri čemu se pozivaš na zakon, .. pa pročitaj ga! .. što piše, što je djelo, što je kažnjivo a što je suprotno od tog, legalno-legitimno? .. pa ako ne znaš, ponovo, u 197 država svijeta, možeš putovati, slušati na autoradiju glazbu, legalno, free, možeš snimiti mp3 ili video, platio si zamp, namet na medije, platio si pravo i imašZAKONOM DOZVOLJENO PRAVO, snimiti, konzumirati, za osobne potrebe.. ne za distribuciju ili javno izvođenje.. glup si ili nisi? jesi li pročitao koji put takav text na recimo rubu cd-dvd-a? to je zakon i ako ga želiš poštivati tad ga ne možeš kršiti, to bi bilo kranje glupo a kršiš ga time što legalne korisnike-konzumente trpaš u koš s piratima i vrijeđaš.. kranje glupo.

-pogledaj svaki dvbt uređaj, .. većina ima PVR funkciju, snimanje.. legalno-legitimno, dok to pravo opstruiraju distributeri, zaključaju-kodiraju, pomaknu epg.. imaju pravo štititi svoj interes, no nemaju pravo to raditi na štetu prava druge strane, no rade to jer su naprosto jači. (dok jednog dana eu to ne riješi kao trgovine-jamstvo 2g ili roaming-tarife-cijene.. pokušano no trenutno je audiovideo lobi prejak, industrija, ostaje po starom do daljnjeg..)

 

-nisam morao upotrijebiti riječ glup, text može bez tog.. možemo li mi? ja mogu...

 

 -pokušavaš biti sarkastično smiješan.. no, eto i tebi pitanje, što je i što nije zakon-legalno? Pročitaj, nađi, izvuci članak zakona pa ćemo vidjeti imaš li prava na sarkastični smijeh ili promašuješ..

-da ti skratim muke traženja.. ne, gledanje iptv-a nije kazneno djelo, nije kršenje zakona, nije zabranjeno, nije ilegalno.. naprotiv, sve što korisnik-konzument može bez da pri tome krši zakon je LEGALNO, dozvoljeno zakonom.

-možeš legalno-legitimno 'skinuti' čitav internet.. za osobne potrebe, ne za distribuciju itd,. to nije kazneno djelo, to je naprotiv zakonom dozvoljeno-legalno i ne možeš biti za zakon kršeći ga ili pogrešno tumačiti.. dok se skrivaš iza sarkazma.. provjeri tumačenje, provjeri zakon, provjeri presude sudova.. osobna konzumacija, zamp, pravo .. kao zrak-voda, free u većini država svijeta.

 

(nema veze s hr ili balkanom.. mada se koristi za etiketiranje-negativno, nitko neće optužiti nizozemce...  nego su za sve krivi balkanci? smisao, zakon, .. ili šovinizmi-predrasude itd..)

dobro oce ko sto preporucit ili ce bit samo lupetanje o piratstvu

 -logika? zar ne govorimo o zakonu, činjenicama? no ok.. može i logika :)

-pa počnimo od fizičkih roba-stvari, koje navodiš u primjeru i kažeš googlaj.. pa googlaj ti kako prepoznati pirat-stream, nije to cd-dvd fejk-kopija s-bez holograma, nije to fejk-lažna novčanica, digitalizacija.. logika?

-zakon, sva fejk roba se uništava, stvar vlasnika branda, ne logike.. ne dobročiniteljstva, pa tako recimo fejk tenesice neće biti podjeljene potrebitima nego uništene-spaljene jer se štiti brand mada nema neke logike (ima poslovne).

.. a logika, to je ono kad kauzalnošću i povezivanjem 2+2 dođemo do logično točnog odgovora-zaključka? .. što je bilo s eu studijom o pirateriji prije nešto godina (2014+..) ... studija zaključila da piraterija POMAŽE vlasnicima u povećanju prometa-zaradi.. naprosto jer su reklama, jer stvaraju želju konzumentu, jednako kao što drogdiler prve šutove daje đabe.. kao što i operateri daju mjesec free.. studija došla do tih zaključaka i logično, nestala, više se ne spominje dok je s druge strane audiovizualni lobi uspio spriječiti 'europsku digitalnu jednakost građana'.. jer su naprosto jak lobi, logično, ne bi uspjeli da su slabi. :) .. neovisno o zakonu, zakonima, zakoni se pišu, mijenjaju, nekad su logični nekad ne..

-cijena, nije kriterij piraterije, našao sam često jeftinije cd-dvd u konzumu za 9,99 dok ih pirat prodaje barem za duplo ili 10kn.. tj čak toliko jeftino da ti se ne isplati trošiti medij za snimanje + printati omot..

-može čak biti i besplatno, npr promo materijali, posljednji kojeg se sjećam je (pokojni) toše+šola DMov medij, nije za prodaju, nije za javno izvođenje, original, s ugovorima, nije pirat ali je besplatan za korisnika-konzumenta itd.

.. moram li nastaviti dalje secirati svaku riječ kako bi dokazao što.. logiku ili zakon?

 

+ kao disklejmer, ne koristim pirateriju, ne gledam, ne tražim pirat liste.. ono što trebam-želim to imam i plaćam, par komada pretplata kabelske kao i netflix, dok klinci imaju one glazbene (ovisno koji operater..).. plaćam, imam, ne zanima me piraterija, ne trebam.. ne branim pirate, naprotiv, branim logiku, zakon, branim šovinističke napade na narod kao hr i balkanci, branim kršenje zakona, osporavanje prava korisnika itd.. dok kao dio raznih copyrighta nema ni smisla da sam protiv (glazbenici-glumci-programeri.. digitalizacija je izjednačila, soft je uključen kroz autorska prava + brand + copyright..)

 

-možemo od nule? što je distribucija, što je dozvoljena a što suprotno, nedozvoljena-kažnjiva, zakonom zabranjena.. pa postoji samo legalna distribucija koja ima odgovarajući ugovor s vlasnikom sadržaja, sve ostalo je zabranjeno-piraterija. Razlika je dakle u ugovoru, djelo ostaje isto (distribucija).. pa primjer, što je legalno, dozvoljeno od vlasnika (microsoft).. možete sad otići na ms stranice i downloadati win-install.. to je LEGALNO, dozvoljeno od vlasnika (i s tim zakon-država nemaju ništa, ne odlučuju jer ih se ne pita.. tek kad dođe do kršenja zakona ..).. ali, ako isti iso ja skinem i dam tebi tad je to postala nedozvoljena distribucija zakonom zaštićenog sadržaja, kažnjivo, spoznajom-dojavom, bez potrebe za privatnom tužbom po sili zakona.. tj tad se pita državu-zakon. .. Ako to napravimo, tad smo pirati, no ako imam dozvolu-ugovor tad sam distributer. Logika ok? Zakon 100% točan? nije pogrešno interpretirano i sl.? .. to je to, tog se treba držati, tako se razlikuje pirat od distributera, ne po boji, visini, cijeni, .. ne po nepostojećim fizičkim obilježjima koje ima materijalna roba ali nema virtualna-digitalna..

 

-iduće pitanje (koje kreće od jacoba, za što mu kažeš da je 'glupo'..) je tko to može i kako provjeriti, tko ima ovlasti-uvid.. konzument ili država + vlasnik?.. konzument sadržaja nema ni jedan mehanizam provjere distributera, tj ima li ili nema valjan ugovor-dozvolu, kao što ne mogu provjeriti ima li neki vozač na cesti s autom vozačku.. to može policija (prometna), ne ja, ne ti, ne građani-konzumenti. ..+ jurisdikcija odnosno dohvat države-zakonodavstva neke zemlje, hr-eu-usa.. i time zakon koji se primjenjuje, što recimo ovisi o lokaciji servera, ne mjestu konzumacije ili pitanje kako će se to u budućnosti pravno riješiti no ne možeš dok nema boljeg riješenja imati neku mutnu-svoju interpretaciju što je ili nije legalno-zakonito. Zato ms ima razne eula-e, za usa, kanadu, australiju, eu.. po regijama, kao što i tv kuće imaju lokalno-regionalno-državno pravo emitiranja signala-sadržaja i tako recimo slovenska tv može nešto emitirati ili talijanska i ništa te ne spriječava da LEGALNO ako možeš pratiti, pratiš taj tv sadržaj, mada on nema dozvolu emitiranja izvan tih država.. to je stvar vlasnika, ako želi on će podići tužbe ili što već.. kao što to rade u italiji-španjolskoj pa imaš racije po ilegalnim streaming servisima i gašenja piratskih servera takvih sadržaja.. ponovo, kazneno djelo nedozvoljene distribucije, piraterija.. ne kozumacija.

-- ali, žele to proširiti, jer korisnici tih pirat servisa su za praćenje pribavljali opremu koja služi upravo tome, .. to je pandan pravnom 'kalausu' (znaš što je to?..) .. pa tako svaki lopov koji se zatekne s kalausom u džepu može biti optužen za pokušaj provale, jer je svrha kalausa isključivo otvaranje brave bez ključa, odnosno to legalno smije samo bravar uz dozvolu vlasnika, sve ostalo je proboj-hack-crack-provala pri čemu i djelo ima naziv npr ne samo krađa nego provalna krađa kao što u slučaju oružja imaš oružanu pljačku, pri čemu ne pljačka oružje nego ljudi-pljačkaši ali su koristili oružje i time počinili teže djelo.. itd. Pa tako se sad pokušava kazniti konzumente jer su pribavljali opremu koja služi upravo za kršenje zakona.. što je već pokriveno postojećim formulacijama... tj 'dozvoljeno je sve, ako pri tome ne koristiš ne dozvoljena sredstva-način'.. karikirano, vrata su ili otvorena ili zatvorena-zaključana.. pri tome je pravno jednako imaš li najjaču bravu-ključ ili najslabiju, tj krimen je isti ali će kao olakotno biti ono slabije itd..

-po toj osnovi konzument je kriv, svjestan počinjenja djela, jer je iz tog razloga nabavio prijemnik-opremu koja ima samo tu svrhu.. pa ne može reći 'nisam znao' .. i to ne u nekoj normalnoj trgovini ili kod operatera-telekoma.. po tome je osoba svjesno počinila djelo, samo treba odlučiti kazneno ili ne.. tj to ovisi o želji tužitelja, tumačenju, ponekad o političkoj volji i sl. no vidimo da ponekad ni ustavni sud u tumačenju ustavnih prava ne mora imati jednako tumačenje, tj možemo mi misliti svašta, no na kraju tumačenje daje zakonodavac dok je zakonski temelj 9/10 vlasništvo...