Windows 8 i 8.1 - općenito

Da ne tipkam opet, imam problem s Main/Second zaslonom.

link

http://www.skype.com/en/download-skype/skype-for-computer/

ovde ti je skype za desktop deinstaliraj samo inacicu za metro

ljudi imam problem...nece update da mi napravi....treba definicije defendera i jos nesta i dobijam eror neki samo....izbaci error kod i na helpu nista nema za taj kod.....slike su tu da vidite.... i jos jedna stvar, imam privatni stvari i imao sam program hide folders...nesta sam mjenjo i ponovo instaliro ali nece da ga pokrene sad vidse zanima me jos kakvih programa za zakljucavanje i sakrivanje foldera pod sifrom ima molim vas....

Jel netko zna zašto mi često ode internet veza, evo napravim restart kompa i nema interneta, pobriše mi IP adrese pod properties > ipv4. Idem preko routera na net.

Pa ,obično se na MSDNAA ,ili ,po novom DreamSpark-u ,uz ključ dobiva i instalacija?!

Direktnih linkova ,kao za Windows 7 sa DigitalRivera ,nažalost (još?) nema.

Aha, piše start download, nisam skužio :)

Je li neko zna kako da "Take Ownership" radi i poslije restarta kompjutera?

Spremljeno u arhivu. Bravo!

P.S. Ako odgovaram trollu, da li sam i ja troll? :D 

  Gledam vas ;)

Off-topicarite....

Pozdrav ekipa! Trebam pomoć...

Može li Windows 8 na ovaj PC:

AMD Athlon X2 4400+

4GB DDR2

ASRock ALiveNF6G-VSTA

160+250GB HDD

?

I idu li driveri od sedmice na osmicu?

Hvala :)

Prelazak nije bas isplativ, posebno ako tek sad kupujes W8, jer su cijene porasle 4x od ovog mjeseca.

Malo je brzi i ima par stvari koje W7 nema po defaultu (npr. bolji task manager.) ali mislim da je bolji ostati na W7 i kupiti SSD nego potrositi novac na "nadogradnju."

btw. ako ti se svida W8 tema.

http://mare-m.deviantart.com/art/Windows-8-RTM-Theme-for-Windows-7-318932206

Troy Hunt, softverski inženjer i Microsoftov MVP, izveo je test na Lenovo prijenosniku starom 7 godina opremljenom procesorom od 1.83 GHz Intel Core Duo, 1 GB RAM memorije i 7.200 RPM tvrdim diskom.

Izvor

Osim ribona, W8 nema ništa bolje. Dapače, mnogo toga je lošije. 

I ja mislim da je bolje ostati na W7 i kupiti SSD. 

Osobno bih radije bio i na Linuxu ali SA SSD-om...

djigibao kaže...

Troy Hunt, softverski inženjer i Microsoftov MVP, izveo je test na Lenovo prijenosniku starom 7 godina opremljenom procesorom od 1.83 GHz Intel Core Duo, 1 GB RAM memorije i 7.200 RPM tvrdim diskom.

Video test:

 

Izvor

-još jedan 'plaćeni oglas' ili zanemarivanje svih pravila struke (neznanje).

- počevši od bombastičnog 7 god. starog računala, ... koje je za to vrijeme bio TOP model, prosječno računalo je pak nešto drugo. Podsjetnik da je u doba izlaska Viste, malo koje računalo imalo više od 512MB (često samo 256MB).. i to je 'pokopalo' Vistu, tj zato je kronično pljuckaju 'znalci'.. CPU i RAM, uz 7.200RPM HDD (i danas malo koji ima brži HDD, izuzev SSDa). Dakle, to računalo je harwdareovski OK za Win8 (istovremeno i za 7 jer su zahtijevi identični), uz problem koji je čest da proizvođač hardwarea ne daje support ni za hardweare star par godina, pogledati malo teme na forumu.. driveri za 8 ili suprotno novi PC bez supporta za starije OSeve).

- kako bi se ponašao na hardwaru starom više od 11godina ili na nekom drugom modelu (npr ako nema supporta, npr nForce, Sis, AGP ...) Kako na stvarno 'prosječnom' računalu iz  tog doba s 512MB i normalnim HDDom 5.400 (pa čak 4.200)? I uspoređuju se out-of-box postavke, koje npr u browseru nemaju nikakve realne usporedbe. OS može raditi (svaki od 2000-XP...) s 64-128MB ali jedva, XP može biti OK s 256 (jedva ako se koristi npr internet), dok instalacija novijih zahtijeva minimum 512 ali može se isforsirati s 128 (96+) pa naviše. Tad usporedbe ni nema.

- Naravno, XP je (pre)star OS da bi takav test pokazao njegove prednosti, očekivano će noviji OS optimalnije koristiti CPU (više jezgri) i više RAMa.

- WIE test npr nije usporediv (XP ga nema) ali npr HDD u njemu dobija 5.9 - tko ima bolji rezultat? Samo SSD, RAID, Black, Ceetah, Raptor i sl. top modeli HDDa. HDD direktno utječe na rezultate i na (najvažniju stvar) responzivnost OSa, koji još uz to agresivno koristi RAM za cahche-superfetch i sl. Identična računala s identičnim OSom, dovoljno je ugraditi SSD i razumjet ćete o čemu govorim. To XP ne koristi tako dobro (jer je ipak stari kernel, skoro da nije iz istog milenija, tj to je NT direktno iz 2000..). Istovremeno, ne slažem se s (greškom koja se konstantno provlači) tumačenjem da OS troši resurse. On ih (pametno) koristi, ne troši. Novi OS koristi (agresivno) sve resurse da bi ubrzao responzivnost (keširanjem se sako učitavanje ubrzava). XP jednostavno nije računalo na toliki višak RAMa.. da MS želi izašao bi SP4-patch koji to mijenja, jednako kao što bi izašao nobi browser, DirectX... Ovako uspoređujemo neusporedivo, čak BESMISLENO, zato kažem ''plaćeni oglas''. OS za kojeg proizvođač već godinama želi ugasiti suppoort i os koji je tek izašao i ima sav mogući support (pa i reklamni). Koliko tad vjerovati 'nepristranosti' i testovima? Kako čitati te rezultate? Koji je uopće smisao tog testa? (osim našeg razglabanja..)

-Možda bi se moglo i ovako tumačiti, npr PC star 10+godina (do cca 15) i PC koji je danas izašao iz proizvodnje, u većini slučajeva će uredno raditi na XPu. Jedini preduvijet da BIOS dozvoljava npr IDE-compatible ili da postoji SATA F6 driver, ostalo se ugl može.. Dali bi tad XP bio istaknut kao OS koji radi na svemu i sav softtrenutno aktualan još uvjek na njemu radi? Izuzetak npr CS6 i sl. što ipak ne spada u prosječno korištenje (pogotovo za licencne korisnike). Tek u toj usporedbi se može vidjeti koliko je XP žilav, mada je zastario, zaslužena smjena (ali nikako zasluženo pljuvanje i ovakav PVovski test).

- Važnije pitanje, zašto je upravo testiran XP umjesto (vidljivo u ovim temema, direktni protivnik) Sedmice? Kakvi bi bili usporedni rezultati? Ponovo, koji je cilj ovog texta (ako ne ubijanje XPa i hvaljenje Osmice, interes MSa).

(nastavak..)

-sve iznad i945, Core, 1GB je OK za svaki noviji OS, Win-Linux.. (pa i Mac). Nikakav 'dokaz' nego normalan (prosječan) hardware koji zbog 3GB može optimalno raditi na win7-8. 8 ima blagu prednost jer ne vrti npr AERO, novi OS je uvjek malo optimalniji i treba uvjek uračunati sve potrebne nadogradnje za stariji OS. Tad već s čistom instalacijom noviji ima prednost npr zbog svih updateova koje stariji drži u win folderima.. (prvi simptom, zauzeće HDDa, indexiranje, fragmentacija veće nego na stvarno clean-install situaciji koji tek izašli OS ima.).

Da bi usporedba bila realna, između 7-8 potrebno je sve to 'izjednačiti' ili testirati na način da verzija browsera ne može utjecati na rezultat testa (tu se uključuje i flash, pdf, antivirus, driver...sve što je potrebno za neki normalan rad)

Možda u takve usporedbe uklučiti i npr Ubuntu kao popularnu distru pa bi se vidjelo da linux (koji može raditi na svemu od friteze pa do DeepBluea) npr nema u kernelu support za stariji hardware, dok starija distra ne podržava noviji hardware. Pošto sam Canonical ne nudi dugoročniji support npr za 8.04 ne može ga se tako univerzalno testirati kao npr XP pa i Sedam-Osam.

Primarno na brzinu rada utječe hardware, nakon toga (skoro zanemarivo) driveri, i vjerojatno najviše utilsi-dodatci pa i sam juzer koji ih nekontrolirano poinstalira ili defaultno postavljeno u OSu, nekoj aplikaciji.. npr antivirus, browser.. dok konkretne aplikacije (kad se već spominje Photoshop) relativno malo ovise o OSu, naravno ako je podržan, dok je requrements za svaku verziju vrlo bitan. Tako je npr za 1GB besmisleno govoriti o Photoshopu, tj namjerno je ispuštena verzija npr CS2-CS3 su 'identične' po zahtijevima ali je CS3 optimizirana i izuzetno agresivno koristi tadašnje CPU-MMXove koji su u requirementsu-recommendedu. To se odnosi na isti hw i isti OS, dakle postoji velika razlika u samom Photoshopu ovisno o verziji. Novi će naravno jadno raditi na XPu, pa podsjetnik, DirectX i sve ispod haube što je povezano sa npr browserom (jer sve runtimove i dllove koristi čitav OS, sve app..) i ako ne postoji novija verzija za XP tad je test pod različitim uvjetima. Svi browseri od 9 naviše koriste VGA-3d-DirectX, svi audio-video softwarei također.. posljedica? MSovo gašenje supporta. Tad je test ravnopravan npr s Photoshopom 7.0 ali i besmislen za korisnike-grafičare koji koriste CS.

.. zapravo, spominjanje Photoshopa je 'dimna bomba' u namjeran test koji je kranje besmislen za profesionalno korištenje CS paketa na računalu starom 7godina koji je tad bio Ferrary..

Svi dijelovi testa su upravo kao naši javni natječaji, s opisom kožnog mjenjaća, duljinom vozila, gepekom.. kojeg zadovoljava jedan dobavljač, malo 'namješteni' ili je tester pao s Marsa...

-test instalacija OSa, 25-vs-26 minuta.. OK, a aktivacija i unos keya, odabir online updatea XPa, .. i (najveća razlika) XP je na CD mediju koji ima osjetno manji transfer od DVDa. NA USBu bi imali jednak medij (jer test nebi trebao tetirati medij-player ako govorimo o OSu) tad se vremena instalacije skraćuju na cca 15minuta.. Što je taj test zapravo pokazao? Ništa, odnosno osnovna razlika, key i aktivacija koja je za sve stare aplikacije bila u vriejme instalacije, dok se kod novijih (od ADSLa) koristi online aktivacija. Nravno, 8mica je nakon paljenja spremna za rad, XPu treba još 'sto dodataka' (driveri, utilsi..) sve što osmica već ima ali što se uspoređuje, dali je uopće usporedivo već po samom kapacitetu medija, softwaru koji je ili nje uključen (npr bez IE-WMP za EU??).

-boot test. Što reči osim LOL. Zar stvarno tester ne zan za hybernate i pravi reboot? Mogao sam logof računati kao paljenje jer je login screen mjerilo?? LOL. - PRovski test. Štoviše 6 sec vs 17 sec .. je realno zanemarivo, ali to je BOMBASTIČNIH 183% !!!! - khmm, da? moglo je biti i 200% kad se govori o sekundama boota ili ŠBB-KBB npr antivirus boot scan koji još cca 1-5 minuta ne dozvoljava ništa pa ni LAN a nije dio OSa pa ni testa. Ili se u testu može uključiti npr autologin (preskačemo izbor usera i unos passa i eliminiramo ljudski faktor) jer je realnije reči da je računalo spremo za rad ono što je bitno, ne kad se pojavi login ili neki logo OSa.. npr kolik otreba da se iz menija klikne word i učita .doc od trena prisitka na power buton ili ga se postavi u auto start i izmjeri takvo vrijeme? Taj test bi barem to pokazao, ovaj samo pokazuje da se 7g. staro računalo boota (LOL) za 6 sec ... brze dijete, grijači za bubrege, viagra, dormeo ležaj.. svi govore upravo istu stvar. Obično je to PR daleko od istine (ili laž).

- Naravno nakon tog ide otvaranje .doca 3.4 vs 4.3 sec. .. zašto ne kao što sam gore natipkao, boot...? Zašto ne gašenje-paljenje (reloading) keširanog doca? Možda zato jer bi vremena bila jednaka pa PR nebi obavio svoju funkciju? Zašto se ne pokuša nešto tipkati u dokument, saveati ga, otvoriti i opet tipkati? Zar je prikaz na ekranu jednak spremnosti za rad, ili je 'zvjezdica' možda tu da prikrije pješčanika koji se vrti, vrti.. a korisnik ne može dalje klikati? Što se tu mjerilo ili uspoređivalo? Word 2003 vs 2013/10/07? Kakv doc ili docx? Compatability? MS word nije kompatibilan sam sa sobom, namjerno, docx... Što se uspoređuje je ispušteno. Takav test (opet) ako je previd-neznanje je LOL i za pljuvanje testera, ako je tester to znao (stručnjak) tad je zapravo klasično PRovsko pickingcherry testiranje. Doc koji ima black background u wordu? Word je primarno pisača mašina, txt, crna slova na bijelom papiru... zašto ne vidimo takav dokument, zašto vidimo nešto što više liči na ppt ili artistictxt, zašto ne normalan dokument? Možda zato da bi se novom formatu omogućila pobjeda u testu za 26% (ili 0,7sec)??

-Nastavlja se PDFom koji (za čudo?) pobjeđuje XP, znam i razlog. (pogađate?) jer nije dio OSa i Office paketa, pa je identična verzija Readera, koja otvara jednak dokument. Tad je to zapravo valjani test (za razliku od wordovog) jer su svi ostali parametni jednaki. Tad XP radi jednako pa i brže od novijeg OSa. Dodatno, Osmica ima predinstaliran reader PDFa, nismo vidjeli njega, nego klasičan desktop reader, ali je PRovac mogao (karikiram) reči da je za reader na XPu uračunao vriejme downloada i instalacije readera (kojeg osmica ima) pa to zbrojiti vremenu potrebnom za otvaranje. Tad bi opet Osmica pobijedila.. nisu se sjetili ili bi bilo preočigledno favoriziranje? Ovako je fer ako XP pobjedi u jednom mjerneju u odnosu na ostala.. Manje sumnjivo? OK. može proći.

Samo bi se upitao, od kud razlika? 3.4 vs 2.8 sec? Ako je bilo koji dio sistema brži-sporiji, npr učitavanje filea s HDDa tad je to konstantno, ako je CPU isti, .. razlika nebi trebala postojati odnosno statistička greška koja se eliminira višestrukim ponavljanjem testa i uzima se srednje vrijeme. (svaka prava recenzija hardwarea, bencha ili igre je upravo takva, zašto su ovdje drugi kriteriji ili nestručnost?)

test browsera? OK, ie10 je brži od ie8. Kakve veze ima OS? Može li test s isitim početnim uvijetima npr istom verzijom browsera, .. ali MS ga ne želi. Dodatno, opet (kao da se ne želi imati 'dokaziviji' rezultat, tj nema ponavljanja testa), otvorite bilok ojim OSom, bilo kojim browserom bilo koju stranicu. Ponovite to nekoliko puta mjereći vrijeme. Primjetit ćete razlike između tih vremena, jer to je tako, internet... ipak, ovdje je samo bitno istaknuti +172% .. za identične uvjete pojedina stranica mi se otvara nekad za sekundu nekad za 2-3.. provjerite i kritički razmislite o načinu testa, cilju testa koji konstantno ignorira sva pravila struke. Ok, dalje.

Test Photoshop. Ako dobro vidim CS3. Veliku razliku čini fontmanager, tj baratanje fontovima u win OSu. Tu je novi OS (Sedam-Osam) u prednosti. No što ako dodamo još koju tisuću fontova? S druge strane, 40MB file ne zanči baš ništa, može bit ii 1MB ili 100MB. Sadržaj je bitan, kompleksnost, kompresija i s tim povezano npr optimizacije ispod haube, korištenje direectxa, ..spomenuto CS2-CS3 i sl. dok sama veličina filea po logici ne može biti razlog, što se vidi kod worda i pdfa za bitniju razliku u brzini učitavanja. Upravo zato jer XP nema potrebne dodatke (npr ne zna se dali bi odgovarajući driver i instalacija DrectXa June 2010 popravila nešto, dali neka opcija u PSu kao use hardware render i sl.). Igre su lakše za usporedbu, moderne aplikacije i browseri koriste hardware (i VGA) jednako kao igre, tj podsjetnik da rezultati u igrama često pokazuju suprotne vrijednosti naspram ove. ... pa pitanje, dali će profesionalac koji ima licencu za photoshop koristiti stari hardware s 1GB RAMa ili neki noviji, možda Maca.. i koliko je igrača upravo na XPu umjesto na Sedmici jer lockaju 250+ FPSa u CS.1.6 i sl? .. OS, aplikacija.. ispod haube koriste jednake resurse na jednak način, dali je to PS ili igra, nema razlike, postoji smao optimizacija za konkretan hardware-patch koji neku opciju uključuje ili isključuje. Dali je to korištenje cooprocesora iz vemena 386tice, FPU, GPU.. .svejedno. Za usporedbu pokušajte bez hardwarea playati neki HD video s YT dok je to prije nekoliko godina bilo isključivo stvar playera i decodera, soft kao izuzetak je bila opcija hardware, sad je obrnuto.

Može za Test isti taj file, na npr CS2 ili starijem PSu? Može test s otvorenim dokumentom (jer otvaranje nije uvjerljiv test, zanemarive HDD razlike i količina fontova) nego npr primjena nekog filtera, blur, normalize, ... Za očekivati je da prosječan grafičar ima sasvim drugačije potrebe od prosječnog kućnog korisnika kojem je ovaj text (test) namjenjen. Odnosno da je sam test ili promašen ili namjerno tako prikazan... jer tad Mali Perica pomisli, joj vidi, ona moja stara kanta je super brza, idem kupit još koju licencu za Win8.. pa možda dovršim započet projekt natječaja za uređenje gradskih fontana koje mi stoji jer na XPu to nije bilo dovoljno brzo.. možda.

vriejne 16.5 vs 41.5 = 152% OK, postotajk je uvjerljiv, stvarno (realno) vrijeme je također osjetna razlika (za razliku od prethodnih koji su sporedni). Zaočekivati je da noviji OS ima jednake ili bolje performanse.. zar bi bilo logično da su suprotne? pa čak iste? No kad bi se rezultat 'normalizirao' tj kad bi znali sve potrebne parametre tad bi možda vidjeli razlog ili grešku. Ovako mogu samo preporučiti grafičarima da svakako pređu na Osmicu ako koriste XP na hardwareu starom 7 godina i ako koriste CS3 i otvaraju slićice od 40MB i ako ... i ako i ako.

(napokon) pravi bench, PassMark. .. čak se slažem s testom (ne mislim dali je trebao taj ili neki drugi test, nego rezultat odnosno rezultati !!!) pa tumačenje rezultata:

- Prvo pitanje, jeste li pogledali grafikon s pojedinačnim rezultatima? Jeste li razmislili o tim rezultatima i ukupnom rezultatu?

- odgovor je već sadržan u gornjim postovima, ali nije očigledan, pa ponavljanje.

Ukupni score: Win8= 407 WinXP=365 i pobjednik je Win8... khm, da?

CPU-prednost (zanemarivo jer CPU je CPU-hardware) XP

HDD-prednost XP (podsjetnik HDD jeako utječe na ukupan dojam brzine-responzivnost OSa, SSD..)

MEM-prednost XP

jedino gdje Osmica zapravo skuplja bodove je 2D graphic.. pogađate, dvostruko bodova. Pogađate? DirectX, CS2-CS3.., browser itd. Za što je isključivo zaslužna VGA i DirectX

-i podpitanje, tko ima jači notebook, tko ima jači notebook star 7g ispravan s 1GB RAMa? (nek digne dva prsta)... pa sad dignite tko ima crknuti HP s nV-9800m i sl.? Dok je ovaj Lenovo T60 nešto kao RollsRoyce, jednako i skup..

-- itd itd...

Prije nego krenete TD-TU, napomena, ja jesam MS funboy, OSmica je izvrstan OS, preporuka svima. Osobno mi samo 'smeta' inzistiranje na UIu...

Dok mi u ovom primjeru smeta (manje-više) namjerno iskrivljeno prikazivanje svojstava OSa, još samo da liječi od kuge i povečava spolovilo... no nešto mora ostati za Devetku? Fuj PR.

Pa molim argumente, umjesto 'znalačkih' googlotvorina.

I isprika svima koji su se potrudili porčitati na vjerojatno smotanom textu, nisam majstor pera, valjda je dovoljno razumljiv sadržaj.

Odgovor nije replika autorima citiranih postova jer samo prenose vijest ili svoje iskustvo, nego genrealna tema (svima koje zanima) oko samih rezultata tj brzine OSa kao jednog od glavnog argumenta...