AI povlači globalni val greenfield ulaganja

Svako ulaganje u proizvodnu energije je zagadivanje neovisno tomu sto je "zeleno" stavljeno u naziv investicije. Nije komplicirano za razumjeti. 

Razumijem da je ulaganje u svaki izvor energije zagadivanje. Razumijes li ti? 

Razumijes li da je povecanje potrosnje energija povecanje zagadenja neovisno koji izvor koristimo? Razumijes li?

Razumijes li da se ne zelim baviti whataboutismom? 

Razumijes li da je ekoloski jedino prihvatljivo smanjiti potrosnju energije?

 Mozes ici i u taj ekstrem. Isto kao sto se bavis whataboutismom. To ne mijenja cinjenice.

Izraz "zeleno" ne znači da je utjecaj na okoliš nula, već da je taj utjecaj značajno manji u usporedbi s fosilnim gorivima (ugljen, nafta, plin) kada se gleda dugoročna emisija stakleničkih plinova i globalno zatopljenje. Riječ je o kompromisu (manjem zlu), a ne o savršenom rješenju bez mana. 

Čak je i danas prihvaćena nuklearna energija, proizvodnja npr modularnih nuklearki štetna, ne po zračenju direktnom već rudu trena iskopati, uran moraš iskopati, samljeti i obogatiti. Ti procesi troše goleme količine fosilnih goriva, stvaraju tone toksične jalovine (mrtve stijene) i zagađuju podzemne vode teškim metalima i radioaktivnim česticama.

Otpad kod modualrnih nuklearki je tridesetak puta veći nego kod od obične nuklearke, a to treba negdje pouzdano zbrinuti.

Proizvodnja modularnih n. zahtijeva veliku emisiju co2 pa ne znam koje rješenje je najbolje, a ne znaju ni pametniji od nas.

Nije to "rasprava" već moj osvrt na načine dobivanja električne energije, koju bi data centri mogli koristiti, posebno modularnih nuklearki.

 

Ti si taj koji ne vidi činjenice. I ja sam za bolje racionaliziranje potrošnje energije i resursa, npr. već sam tu negdje spominjao koji je idiotizam što velike robne kuće troše el.energiju za grijanje ogromnih prodajnih hala dok istovremeno hlade otvorene frižidere u njima, ili što se mnogi bespotrebno vozikaju višetonskim gutačima fosilnih goriva, ali ne možeš racionaliziranjem potrošnje kompenzirati eksponencijalni rast stanovništva bez toga da masu pri dnu piramide baciš u negativne socioekonomske ekstreme.
Još je prije 17 godina David Attenborough snimio istraživački dokumentarac pod naslovom "Koliko ljudi može živjeti na planetu Zemlja" - zaključak je bio (koliko se sjećam) 2,5 milijarde ljudi s tadašnjim američkim standardom (i potrošnjom energije i resursa), ili oko 20 milijardi s ruandanskim (teška sirotinja kruha gladna). Danas imamo preko 8 milijardi ljudi - i svi bi htjeli živjeti raskošno ko Amerikanci. Energetska tranzicija je jedino primarno rješenje za opstanak globalne civilizacije i stanovništva.
Kada ne bi već bilo kasno za sve 

 
E falatibože da nas na ovom forumu ipak ima barem nekoliko koji razumijemo koji su glavni problemi s nuklearnom energijom (ma ih još, no dovoljan je samo jedan nepremostiv).
Dodao bih da je danas udio nuklearki u globalnoj proizvodnji el. energije manji od 10%, dok se računa da bi se potrošnja trebala oko 2050te udvostručiti. Dakle, da se to pokrije, u periodu od otprilike četvrt stoljeća trebali bi sagraditi barem 20x više (ovakvih ili onakvih, uglavnom hipotetičkih) nuklearki nego što ih ima danas, što je iz više aspekata nemoguća misija.

Za sada (zadnja četvrt 2026.), Rusija ima nekih 251, Kina 449, a SAD 5427 podatkovnih centara.
Pitam se pitam, mogu li ti centri biti od koristi baš onima koji guraju njihovu izgradnju 

"Today, the greatest risk AI poses to society is the exacerbation of inequality and the concentration of wealth. The real problem is trillion-dollar AI companies and their trillionaire oligarchs cozying up to political power in Washington and governments worldwide, and using their money to enact their agenda over the popular will of the people."
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/jul/09/ai-datacenter-company-politics

 Zasto skreces temu? 

 Ne ocekujem to od ikoga pogotovo kada se enrgijom razbacuju svi a pogotovo oni najbogatiji i onda jos tebi to prodaju pod "zelenu" pricu ili jedinu odrzivu ili nemamo alternative itd. 

 Na promicanje greenwashinga. 

 Budi dobar pr-ovac pa napisi koju sam to budalastinu napisao. Hvala. 

 Kakva rasprava? Valjda: "dabog da te ajhash scrolajucom plahtom poklopio!" 

 
Lijepo ga pitam koja bi bila alternativa fosilnim gorivima u svijetu u kome eksponencijalno rastu stanovništvo i potrebe za energijom dok klimatski ekstremi divljaju, a lik se uporno razbacuje stupidnim floskulama s repertoara pobornika industrije fosilnih goriva.