Random brojevi u C# nisu nimalo random

Dobar kompajler bi takve sitnice trebal optimizirati sam.

Bahaha. Zbilja? Odustane od unwindanja nakon 4 iteracije? A mozda je i to optimizacija? xD Posto je loop unrolling sam po sebi memory-time tradeoff. :D

Prema ovome boldanom mi se čini da ti pojam alokacije nije baš najjasniji.

Uglavnom alokacija predstavlja rezerviranje memorije u koju spremaš neki objekt, podatak ili što već, bez obzira kako je ta memorija rezervirana. Tako znači da deklariranje neke varijable(npr. int i;) isto predstavlja alokaciju, samo što se u tom slučaju sam kompajler brine o alociranju i oslobađanju te alocirane memorije, npr. kada izađeš iz bloka alocirani prostor se automatski oslobađa. Ta memorija se rezervira na dijelu memorije koji se naziva stack.

Drugi način je da ti sam alociraš memoriju operatorom new i u tom slučaju kompajler ne oslobađa memoriju prilikom izlaska iz bloka u kojemu je alociran, već za oslobađanje memorije si zadužen ti ili GC. Taj dio memorije se naziva heap.

Iz tvog početnog primjera:

Random randomizer = new Random();

Ovom linijom si ti napravio dvije alokacije a da toga nisi bio možda niti svjestan.

Prvo si deklarirao referencu randomizer i za nju je kompajler automatski alocirao memoriju na stacku. Zatim si opratorom new na heapu alocirano onoliko memorije koliko je potrebno za smještanje objekta tipa Random i dodijelio tu mem. adresu referenci randomizer.

I sada staviš tu liniju u petlju da se ponavlja, recimo, 20 puta i dešava se to da kompajler rezervira 20 mjesta za varijablu randomizer, a operator new rezervira 20 mjesta za objekt tipa Random. Kada se petlja završi i izađe iz bloka kompajler oslobodi 20 mjesta kojih je rezervirao na stacku za reference, ali onih 20 mjesta rezerviranh na heapu ostaje sve dok ih ne oslobodi GC.

Što se tiće tvog primjera, tu nema nekog univerzalonog pravila već sve zavisi od slučaja do slučaja, bitno je da znaš što si točno napravio i koliko će to imati utjecaja na program.

Konkretno u primjeru ako se to izvodi par puta tokom programa nema ništa loše u tome, izgubiti ćeš par baytova memorije i možda koji ciklus procesora ali to je u 99,999% slučajeva zanemarivo, a dobio si na čitljivosti koda. Ali da tu operaciju izvodiš nekoliko tisuća/miliona puta tada to možda ne bi bilo najpametnije.

Uglavnom, alokaciju nemožeš izbječi ona je sastavni dio programiranja, već je moraš dobro razumjeti i pametno koristiti.

Ako ćemo biti iskreni, neda mi se brinuti o alokaciji. Bar ne trenutno. Milsim da još nikad nisam napisao petlju koja se vrti više nego desetak puta. Što se tiče mojeg primjera, mislim da ću nastaviti tako raditi, jer je bolje i za debugging i za čitanje i za razumjevanje.

Koliko malo znam o problemu govori i to da uopće neznam kako se oslobađa memorija zauzeta new operatorom. I inače mislio sam da pointer zauzima memoriju ali referenca ne? Opet, čini mi se da je u C++-u bilo tako. No u C++-u je trebalo referencu inicijalizirat odmah, kao const variablu. Nekužim zašto se to onda u C# jednastavno ne zove pointer a ne referenca. Ili ja opet nešto propuštam?

Pogledaj taskmanager i uocitit ces razliku.

Ne, potpis nema veze sa tobom

  Ma shvatio sam tu razliku! Nego ne kužim kako do nje dolazi! U kodu nema razlike. Ili to ima veze s temom iz hackforumsa koju si postao za koju moram biti registriran da je otvorim?

Trebao bi brinuti o alokacijama, memory management je osnova programiranja, ali pri tome mislim da se ne moraš opterečivati s tim da nađeš rješenje koje će biti memorijski ili brzinski najbolje, već rješenje koje će biti najoptimalnije za tvoj problem.

Odnosno najbitnije je razumjeti, znači kada napišeš dio koda moraš točno razumjeti što si napravio, koje su loše strane tog rješenja i da li će te loše strane imati utjecaja na sam produkt odnosno program.

Ovo gore boldano neka te uopće ne zabrinjava, znam dosta ljudi koji primaju plaču kao programeri a te stvari im nisu baš najjasnije, tako da je za svaku pohvalu što želiš naučiti i priznaješ ako negdje pogriješiš, a pogotovo s obzirom na tvoje godine.

U C#,  kada alocirš memoriju sa new ne oslobađaš je ručno već ostavljaš GC-u da to odradi u pozadini. GC se sam pokreće i ti nemaš utjecaja na njega(u biti možeš, ali bolje ne), za razliku od C++ koji nema garbage collector i za svako oslobađanje memorije si ti zadužen.

Svaka varijabla kada je deklariraš ona zauzima memoriju(mora biti negdje zapisana) bio to pokazivač, referenca, znakovna varijabla ili bilo što drugo.

Pointer i referenca su ti principu jedno te isto, ima malih razlika ali u biti to je to, očita razlika je u izgledu, referenca  skriva svoje pravo lice i koristiš je kao običnu varijablu. Znači kod pointera moraš paziti da staviš operator dereferenciranja(*), ako ga zaboraviš dobiješ adresu na koju on pokazuje, što je uzrok mnogim greškama i frustacijama u C/C++.

C# je dizajniran da bi bio što jednostavniji i ograničio mogućnost pogreške i zbog toga u njemu nema pokazivača već samo reference.

Osnovini principi koji vrijede u C++, vrijede i u C# samo što je skriveno od korisnika, pa to ljudima izgleda skroz drugačije.

Ovo i nije baš točno.

int a, *b; - pokazivač

int &c=a; - referenca.

b=&a;

Referencu koristiš kao c=5;, pokazivač *b=5; Ovim izrazima si varijable prvo preko reference promijenio vrijednost u 5, a zatim toj istoj varijabli promijenio vrijednost u 7, jer i pokazivač i referenca gledaju na istu mem. adresu(od varijable a).

Ovo što si označio žuto je točno, zeleno nije referenca već samo izraz kojim pokazivaču b dodjeljuješ adresu varijable a.

Do zabune dolazi jer znak & u C++ ima dvojako značenje. Prilikom deklaracje varijable npr. int &c označava da je ta varijabla referenca, a u izrazima sa pointerima se koristi kao adresni operator.

Nije Random je referenca, u C# nema pointera.

Mislio sam da je razlika u tome da pointer zauzima memoriju a ref ne. Ako je razlika (više-manje) samo operator '*' onda definitivno nije nimalo bitno.

U principu referenca nije memorijska adresa, već vrsta varijable, kao što je to i pointer.

U C-u ne postoje reference, već samo pokazivači, i tamo & znak predstavlja samo unarni "address operator".

C++ poznaje i pokazivače i reference, koji se deklariraju i koriste različito i u C++ znak & predstavlja oznaku reference, ali se i koristi kao adresni operator u radu sa pokazivačima.

C# poznaje samo reference i tamo se znak & ne koristi u tom kontekstu.

Kao što sam već naveo pokazivači i reference(uC++) jako slični, ali se deklariraju različito, koriste različito i ne vrijede ista pravila za oba.

Ovo nije da te napadam, vjerujem da razumiješ kak' to sve funkcionira, samo dosta je bitno da se stvari zovu svojim imenom da ne bi bilo previše nesporazuma u komunikaciji.

Za one koje zanima:

Pokazivač(C i C++) je varijabla koja sadrži adresu memorijske lokacije.

Prilikom deklaracije, oznaka pokazivača je *, i ne mora biti inicijaliziran(npr. int *a;).

Pokazivaču se može dodijeliti i promijeniti vrijednost tokom izvođena programa adresnim operatorm &, npr. a = &b; a=&c;

Vrijednosti na koju pokazuje pokazivač se pristupa(i mjenja) operatorm dereferenciranja *, npr *a=5;

Referenca(C++) je varijabla koja sadrži adresu memorijske loakcije.

Prilikom deklaracije, oznaka reference je & i MORA biti inicijalizirana(npr. int &a=b;);

Prilikom izvođenja referenci se ne može promijeniti vrijednost, odnosno ne može se promijeniti adresa na koju ref. pokazuje.

Vrijednosti na koju pokazuje referenca se pristupa bez ikakvog operatora, npr a=5;

Se spustiš malo na zemlju i probaš naučiti nešto od ljudi koji x puta zanaju bolje od tebe, ako misliš da si neki bog, pokaži nam šta znaš - Vaši programerski radovi.

Jučer zamijenio dudu sa tipkovnicom, a danas sve oslovljava sa dijete........

Vrati se na HackForums i odi zabavljaj se sa djecom.

Prijavljeno zbog trollanja

Samo malo dijete bi i popušilo ove tvoje slike! Preko minute ti je proc na 100% i dalje stoji na 100% iako program samo čeka input za izaći. Na prvoj slici je program također završen i u istom stanju (i isti kod), a na memoriji nema peakova, procesor ima peakova, ali se ne može raspoznati od normalnih systemskih peakova. Zašto nisi stavio tab s resusima po procesima, aha da, jer bismo onda vidjeli na drugoj slici Prime 95 ili nešto slično zbog čega je procesor na 100%

Dakle, program prokrečeš iz VB Expressa i to u Debug modu, uz to je na proces zakačen debugger i onda monitoring procesa radiš u task manageru.

Kao pravi profesionalac. BDW, ona trik na drugoj slici s 1,1,1,1,1..  je baš fora. Šteta što ga je nemoguće ponoviti.