Kad gledam cijene nekretnina, ne mogu vjerovati.
Više je potpuno nemoguće nabaviti stan bez ogromnog kredita za koji ti onda mjesečno treba dodatna plaća.
Ali u isto vrijeme, Hrvatska je izgubila skoro pola milijuna stanovništva.
Dakle, sagrađeno je više nekretnina, manje je ljudi, siromaštvo je veće, a nekretnine su rekordno skupe.
Kakvog to ima smisla? Zar nije tu negdje prekršen osnovni zakon ekonomije - ponuda i potražnja?
Kad gledam cijene nekretnina, ne mogu vjerovati.
Više je potpuno nemoguće nabaviti stan bez ogromnog kredita za koji ti onda mjesečno treba dodatna plaća.
Ali u isto vrijeme, Hrvatska je izgubila skoro pola milijuna stanovništva.
Dakle, sagrađeno je više nekretnina, manje je ljudi, siromaštvo je veće, a nekretnine su rekordno skupe.
Kakvog to ima smisla? Zar nije tu negdje prekršen osnovni zakon ekonomije - ponuda i potražnja?
Jest. Država je umjetno podigla cijene s APN kreditima + potres + inflacija. Užasna kombinacija za nekog tko kupuje a savršena za onog tko prodaje i one koji grade.
Kakvog to ima smisla? Zar nije tu negdje prekršen osnovni zakon ekonomije - ponuda i potražnja?
Nije, svoje viđenje si ograničio samo na građane RH i samo na osobne potrebe.
Kad gledam cijene nekretnina, ne mogu vjerovati.
Više je potpuno nemoguće nabaviti stan bez ogromnog kredita za koji ti onda mjesečno treba dodatna plaća.
Ali u isto vrijeme, Hrvatska je izgubila skoro pola milijuna stanovništva.
Dakle, sagrađeno je više nekretnina, manje je ljudi, siromaštvo je veće, a nekretnine su rekordno skupe.
Kakvog to ima smisla? Zar nije tu negdje prekršen osnovni zakon ekonomije - ponuda i potražnja?
Potrazuju oni koji imaju, a to je uglavnom ekipica iz Dalmacije, neznaju kud ce s kešovinom pa kupuju stanove po ZG sebi i svojoj djeci, znam iz prve ruke! iako i u Zg ima dosta bogatih ipak smo najveci grad!
Tako da definitivno treba uvesti nekog reda da imaju svi a ne samo odabrani! Znam gro ekipe s mora imaju po Zg po 5+ stanova!
Moj prijatelj je prije par godina dolje kupio kucu sad to iznamljuje i godisnje uprihodi cca 50tk€ godisnje na iznajmljivanju! Isplatio je tu istu kucu za niti 5g, onda ju je platio cca 160t€
Znači ok je kad Purger kupuje kuću u Dalmaciji dok obrnuto nije i trebalo bi uvesti reda?
Ovo je ko da ja kažem kako treba uvesti reda jer su vlasnici svih većih noćnih klubova u Dalmaciji Purgeri.
Da ti olakšam malo, ogroman broj Purgera kupuje stanove u Dalmaciji. Kako oni, Bosanci i općenito stranci podižu cijene tu kod nas pa prosječan Dalmatinac ne može kupiti stan, tako i naši s lovom podižu cijene u Zagrebu.
U Makarskoj sad ispod magistrale ne možeš naći kvadrat ispod 4000, na malo boljim lokacijama novogradnja je od 5-7000. I ne može se izgraditi koliko se proda. U Splitu je ista stvar, Zadar će uskoro biti isto.
Tako da mi 3500 novogradnja na Trešnjevci stvarno ne zvuči puno. Kupit ću još jedan pa nek ga podstanari isplaćuju.
Zato sto najbogatijih 1% koji vec imaju 5+ nekretnina, zaraduju od postojecih nekretnina dovoljno da mogu svake godine jos jednu-2 dodati u portfolio, i onda se pare samo mnoze. Zajednicko im je da su uglavnom clanovi iste stranke, pogodite koje. To je i razlog zasto ne postoji porez na nekretnine koji sve druge drzave u EU imaju i koji bi bar djelomicno pomogao, jer trenutno (i vec dugo) je ikome ko ima ikakav novac sa strane uvijek pametnije kupiti nekretninu nego drzati novac na stednji/ racunima/ u carapi... pa jos jednu... pa jos jednu. I uopce nije bitno kolko kostaju, trosak ce ionako prenijeti na najmoprimca. A jadnici bez rijesenog stambenog pitanja i love, jebiga. Unajmit kucu s 5 cimera :)
Zato sto najbogatijih 1% koji vec imaju 5+ nekretnina, zaraduju od postojecih nekretnina dovoljno da mogu svake godine jos jednu-2 dodati u portfolio, i onda se pare samo mnoze. Zajednicko im je da su uglavnom clanovi iste stranke, pogodite koje. To je i razlog zasto ne postoji porez na nekretnine koji sve druge drzave u EU imaju i koji bi bar djelomicno pomogao, jer trenutno (i vec dugo) je ikome ko ima ikakav novac sa strane uvijek pametnije kupiti nekretninu nego drzati novac na stednji/ racunima/ u carapi... pa jos jednu... pa jos jednu. I uopce nije bitno kolko kostaju, trosak ce ionako prenijeti na najmoprimca. A jadnici bez rijesenog stambenog pitanja i love, jebiga. Unajmit kucu s 5 cimera :)
I kakve to veze ima s lopovskom strankom na vlasti? Pa u drugim kapitalističkim državama stanje je još gore a porez na nekretnine je upravo jedan od instrumenata kako bi se sirotinji oduzelo i ono što već imaju. Ljudi neće moći plaćati poreze za "tamo neku zemlju" i prodavat će je u bescijenje. Idealno za one koji već imaju puno kako bi imali još više i jeftino došli do toga. Hrvatska je u svjetskom vrhu po tome koliko je njenih građana vlasnik nekretnine. Gdje god je porez na nekretnine uveden rezultat je bio da pada cijena zemljišta a raste stanova i kuća.
Instrument koji Hrvatskoj nužno treba je PORIJEKLO IMOVINE! A ne da netko prijavljuje par desetaka tisuća kuna prometa a onda za cash kupuje nekretnine, automobile, brodove... Velika većina nekretnina koje se po Dalmaciji i Istri (a kako čujem i u Zagrebu) prodaju, što domaćima, što strancima koji na taj način peru novac, prodaje se za cash. Država mora biti ta koja će svakom građaninu koji ne može objasniti odakle mu novac, ama baš svaki euro, (prikazati kroz poslovanje) taj novac oduzeti a njega strpati u zatvor. Tada bi i lopovi na vlasti bili puno manjih apetita. Sad ako kojeg i uhvate to je zato što krade europsku lovu. Našu mogu kad hoće i kako hoće.
Kakvog to ima smisla? Zar nije tu negdje prekršen osnovni zakon ekonomije - ponuda i potražnja?
Nije, svoje viđenje si ograničio samo na građane RH i samo na osobne potrebe.
A kako može biti legalno da stranci kupuju nekretnine?
Zar nije to veleizdaja najvišeg reda, tj. zar nije osnovna funkcija države da zaštiti domicilno stanovništvo od takvih pritisaka?
Zato sto najbogatijih 1% koji vec imaju 5+ nekretnina, zaraduju od postojecih nekretnina dovoljno da mogu svake godine jos jednu-2 dodati u portfolio, i onda se pare samo mnoze. Zajednicko im je da su uglavnom clanovi iste stranke, pogodite koje. To je i razlog zasto ne postoji porez na nekretnine koji sve druge drzave u EU imaju i koji bi bar djelomicno pomogao, jer trenutno (i vec dugo) je ikome ko ima ikakav novac sa strane uvijek pametnije kupiti nekretninu nego drzati novac na stednji/ racunima/ u carapi... pa jos jednu... pa jos jednu. I uopce nije bitno kolko kostaju, trosak ce ionako prenijeti na najmoprimca. A jadnici bez rijesenog stambenog pitanja i love, jebiga. Unajmit kucu s 5 cimera :)
vladajuća klasa se uvijek snađe. U SAD-u postoji porez na vlasništvo nekretnine, i to je jedan od razloga zašto stanovništvo slabijeg imovinskog stanja nije kupovalo nekretnine ni kad su bile jeftinije.
Kod nas nema tog poreza, ali imaš komunalnu naknadu, ja plaćam za svoju kuću u Osijeku 15 eura mjesečno komunalno, to je 180 eura godišnje, odnosno 1350 kn, pa nije to malo.
Ako staviš veće poreze na više nekretnina, onda će ovi koji ih imaju puno prebaciti nekrentine na svoje osobe od povjerenja i odmah staviti založno pravo na svoje ime kako bi mogli u svakom trenutku ovršiti tu nekretninu. Elita se uvijek snađe, u kojem god društvu i sustavu, ma sve da smo u stopostotnom socijalizmu opet će vladajuća klasa biti ona iz partije i opet imamo gospodare. Nema tu rješenja.
U U.S.A. je to lijepo riješeno.
Kupiš automobil za 100t$, poreznoj odmah blinka lampica ako ti se prihodi kućanstva ne slažu s pokretninom.
U roku mjesec dana dobiješ obavijest da moraš doći u nadležnu poreznu i objasniti odakle ti novac.
Ako ne možeš, slijedi primjerena kazna, a automobilčić ide na dražbu.
Kakvog to ima smisla? Zar nije tu negdje prekršen osnovni zakon ekonomije - ponuda i potražnja?
Nije, svoje viđenje si ograničio samo na građane RH i samo na osobne potrebe.
Nije mi jasno kako može biti legalno da stranci kupuju nekretnine?
Zar nije to veleizdaja najvišeg reda, tj. zar nije osnovna funkcija države da zaštiti domicilno stanovništvo od takvih pritisaka?
ja poznam naše ljude koji su kupili nekretnine u Njemačkoj. To je normalno u civiliziranom svijetu.
Kod nas recimo stranci dosad nisu mogli kupiti poljoprivredna zemljišta, jer se to smatra nekim strateškim interesom države, ali ove godine će se omogućiti svim državljanima EU da i to kupuju. Tako da pogodite šta, vjerojatno će i poljoprivredna zemljišta otići cijenom gore, a rastu i ovako, bez obzira na to što sad dolazi.
U U.S.A. je to lijepo riješeno.
Kupiš automobil za 100t$, poreznoj odmah blinka lampica ako ti se prihodi kućanstva ne slažu s pokretninom.
U roku mjesec dana dobiješ obavijest da moraš doći u nadležnu poreznu i objasniti odakle ti novac.
Ako ne možeš, slijedi primjerena kazna, a automobilčić ide na dražbu.
e ovo je genijalna stvar. Oni odmah utvrđuju srazmjer, odnosno nesrazmjer primanja i imovine.
A ne kod nas, tip duguje državi 200.000 eura, a vozika okolo auto od 100.00 eura koji mu je na baki koja ima mirovinu 270 eura
ovo pod 2. nije sasvim točno, ovisi o načinu stjecanja, ako je u pitanju nasljeđivanje onda može postati vlasnik državljanin gotovo bilo koje države, i to bilo kakve nekretnine. Također mogu stranci ne-EU zemalja kupiti nekretninu ako dobiju dozvolu Ministarstva pravosuđa
U U.S.A. je to lijepo riješeno.
Kupiš automobil za 100t$, poreznoj odmah blinka lampica ako ti se prihodi kućanstva ne slažu s pokretninom.
U roku mjesec dana dobiješ obavijest da moraš doći u nadležnu poreznu i objasniti odakle ti novac.
Ako ne možeš, slijedi primjerena kazna, a automobilčić ide na dražbu.
To si čuo u lokalnoj birtiji da tako funkcionira?
Na koji točno iznos im blinka lampica i koje je boje lampica?
Ako su ti pare na računu nije problem ništa kupiti, dok ti keš neće nitko ni uzeti pa ne treba pisat bajke.
A ne kod nas, tip duguje državi 200.000 eura, a vozika okolo auto od 100.00 eura koji mu je na baki koja ima mirovinu 270 eura
Isti zakoni su kod nas i u USA.
Ne duguje tip 200.000 eura nego njegov d.o.o.
Privatno može voziti šta hoće pa i bakin porsche.
To se zove kapitalizam i liberalno tržište, nije baš najpoštenije ali tako je kako je.
A ne kod nas, tip duguje državi 200.000 eura, a vozika okolo auto od 100.00 eura koji mu je na baki koja ima mirovinu 270 eura
Isti zakoni su kod nas i u USA.
Ne duguje tip 200.000 eura nego njegov d.o.o.
Privatno može voziti šta hoće pa i bakin porsche.
To se zove kapitalizam i liberalno tržište, nije baš najpoštenije ali tako je kako je.
slažem se za ovo doo, problem je što baka ima porsche, a režije može platiti samo ako ne jede 10ak dana u mjesecu, to smatram problemom. Nesrazmjer imovine
ovo pod 2. nije sasvim točno, ovisi o načinu stjecanja, ako je u pitanju nasljeđivanje onda može postati vlasnik državljanin gotovo bilo koje države, i to bilo kakve nekretnine. Također mogu stranci ne-EU zemalja kupiti nekretninu ako dobiju dozvolu Ministarstva pravosuđa
Točno je, samo postoje iznimke a nema sad smisla to ovdje navoditi jer nije tema. Zakon nam je ko švicarski sir. Rupe su ostavljene što slučajno, što namjerno.Tek da vidiš kako se legalno manipulira s imovinom ruskih firmi :)
Kad su Thomposona pitali odakle mu 500k eura za stan, rekao je da mu je pare poklonio prijatelj iz Argentine.
I tu istraga porezne prestaje jer nemaju nadležnost provjeravat ljude iz juzne amerike.
Zato i baka može svašta dobiti od dalekih rođaka, sve se danas naštela i opere.
EDIT:
Evo našao sam članka, cifru sam fulao ali nebitno:
A ne kod nas, tip duguje državi 200.000 eura, a vozika okolo auto od 100.00 eura koji mu je na baki koja ima mirovinu 270 eura
Isti zakoni su kod nas i u USA.
Ne duguje tip 200.000 eura nego njegov d.o.o.
Privatno može voziti šta hoće pa i bakin porsche.
To se zove kapitalizam i liberalno tržište, nije baš najpoštenije ali tako je kako je.
Nisu zakoni isti. U USA postoji Porijeklo imovine, kod nas ne. Znači da je kod nas bitno da te ne uhvate dok kradeš. Ako si ukrao i nisu te uhvatili, možeš što hoćeš. U USA ne možeš prebaciti novac s jedne firme na drugu a onda ovu prvu gurnuti u stečaj, kod nas možeš.
Ako staviš veće poreze na više nekretnina, onda će ovi koji ih imaju puno prebaciti nekrentine na svoje osobe od povjerenja i odmah staviti založno pravo na svoje ime kako bi mogli u svakom trenutku ovršiti tu nekretninu. Elita se uvijek snađe, u kojem god društvu i sustavu, ma sve da smo u stopostotnom socijalizmu opet će vladajuća klasa biti ona iz partije i opet imamo gospodare. Nema tu rješenja.
Ne treba ništa prebacivati na drugoga. Onome ko je prodavač na tržištu nekretnina najlakše je tih 0,5-1% vrijednosti poreza dodati u cijenu nekretnine, pogotovo jer je ponuda manja od potražnje. Znači opet na štetu kupca. Onaj ko ima 1.00 mil za kupiti stan, taj ima i 1.01.
Onaj ko nema tih 0.01 taj je prisiljen prodati. Kome će prodati? Pa ovome ko ima 1.01. Kroz par mjeseci to što je vrijedilo 1.01 vrijedi 1.2. Jedan iz ove priče je bogatiji, drugi još siromašniji jer onaj novac za koji je prodao sad manje vrijedi.
Zato sto najbogatijih 1% koji vec imaju 5+ nekretnina, zaraduju od postojecih nekretnina dovoljno da mogu svake godine jos jednu-2 dodati u portfolio, i onda se pare samo mnoze. Zajednicko im je da su uglavnom clanovi iste stranke, pogodite koje. To je i razlog zasto ne postoji porez na nekretnine koji sve druge drzave u EU imaju i koji bi bar djelomicno pomogao, jer trenutno (i vec dugo) je ikome ko ima ikakav novac sa strane uvijek pametnije kupiti nekretninu nego drzati novac na stednji/ racunima/ u carapi... pa jos jednu... pa jos jednu. I uopce nije bitno kolko kostaju, trosak ce ionako prenijeti na najmoprimca. A jadnici bez rijesenog stambenog pitanja i love, jebiga. Unajmit kucu s 5 cimera :)
Nemaju ga sve države u EU a sigurno nije alat za rješavanje kriminala. Porezna uprava ima alat na raspolaganju za takve koji ne mogu dokazati porijeklo, kazneni porez (60%) ali ga ne koristi, zašto ?.
Ako se netko ozbiljno (legalno) bavi iznajmljivanjem onda plaća porez na taj dohodak (i mali privatni iznajmljivači u turizmu imaju prag kad moraju prijeći sa paušala u pravnu osobu). Većina često zaboravlja da je tu nekretninu trebalo zaraditi a tek onda iznajmljivati.
Zašto bi na nešto što si pošteno kupio od oporezovanog dohotka morao vječno plaćati dodatni porez ? Kao da uvodiš porez na glavnicu štednje a ne samo na kamate koje je ta glavnica donijela (prihod od iznajmljivanja).
U zadnjem pokušaju uvođenja (trenutno suspedirani PNN) je jedna još gora stvar, da uvjete i stope određuju lokalni šerifi - benzin na vatru korupcije.
Već je BlueMax napisao, porez na nekretnine je Superhik porez jer daje prednost bogatima, oni će prvi pokupovati te "viškove" koje bi srednji sloj (ako kod nas uopće još postoji) bio prisiljen prodati.
To da kod nas još uvijek ogromna većina stanovništva ima u vlasništvu nekretninu je dobro, i to treba čuvati, mislim da nam ne treba društvo landlordova gdje će većina postati podstanari a glavno pitanje "imaš li za rentu".
Što se tiče raznih spinova i "argumenata" za uvođenje PNNa jer kao nema novaca za infrastrukturu i bolje javne usluge ... to sve već sada debelo plaćamo. Dovoljno je pogledati stavke i namete u računima režija, pri registraciji auta, velikim cijenama gradnje (dozvola, početni komunalni i vodni doprinosi) a na kraju i druga najveća stopa PDVa u EU. Da ne duljim, sve takve rasprave obično završe zaključkom da PNN najviše zagovaraju uhljebi koji bi da ostane status quo i da bude novca za domjenke i nove službene aute a i lakše je ukrasti iz zajedničke porezne vreće nego iz strogo namjenskih fondova kao što je komunalna naknada.
Na koji točno iznos im blinka lampica i koje je boje lampica?
Ako su ti pare na računu nije problem ništa kupiti, dok ti keš neće nitko ni uzeti pa ne treba pisat bajke.
Bezobrazan si kao i obično.
Imam rodinu u U.S.A i sve je točno što napisah..
Zato sto najbogatijih 1% koji vec imaju 5+ nekretnina, zaraduju od postojecih nekretnina dovoljno da mogu svake godine jos jednu-2 dodati u portfolio, i onda se pare samo mnoze. Zajednicko im je da su uglavnom clanovi iste stranke, pogodite koje. To je i razlog zasto ne postoji porez na nekretnine koji sve druge drzave u EU imaju i koji bi bar djelomicno pomogao, jer trenutno (i vec dugo) je ikome ko ima ikakav novac sa strane uvijek pametnije kupiti nekretninu nego drzati novac na stednji/ racunima/ u carapi... pa jos jednu... pa jos jednu. I uopce nije bitno kolko kostaju, trosak ce ionako prenijeti na najmoprimca. A jadnici bez rijesenog stambenog pitanja i love, jebiga. Unajmit kucu s 5 cimera :)
Nemaju ga sve države u EU a sigurno nije alat za rješavanje kriminala. Porezna uprava ima alat na raspolaganju za takve koji ne mogu dokazati porijeklo, kazneni porez (60%) ali ga ne koristi, zašto ?.
Ako se netko ozbiljno (legalno) bavi iznajmljivanjem onda plaća porez na taj dohodak (i mali privatni iznajmljivači u turizmu imaju prag kad moraju prijeći sa paušala u pravnu osobu). Većina često zaboravlja da je tu nekretninu trebalo zaraditi a tek onda iznajmljivati.
Zašto bi na nešto što si pošteno kupio od oporezovanog dohotka morao vječno plaćati dodatni porez ? Kao da uvodiš porez na glavnicu štednje a ne samo na kamate koje je ta glavnica donijela (prihod od iznajmljivanja).
U zadnjem pokušaju uvođenja (trenutno suspedirani PNN) je jedna još gora stvar, da uvjete i stope određuju lokalni šerifi - benzin na vatru korupcije.
Već je BlueMax napisao, porez na nekretnine je Superhik porez jer daje prednost bogatima, oni će prvi pokupovati te "viškove" koje bi srednji sloj (ako kod nas uopće još postoji) bio prisiljen prodati.
To da kod nas još uvijek ogromna većina stanovništva ima u vlasništvu nekretninu je dobro, i to treba čuvati, mislim da nam ne treba društvo landlordova gdje će većina postati podstanari a glavno pitanje "imaš li za rentu".
Što se tiče raznih spinova i "argumenata" za uvođenje PNNa jer kao nema novaca za infrastrukturu i bolje javne usluge ... to sve već sada debelo plaćamo. Dovoljno je pogledati stavke i namete u računima režija, pri registraciji auta, velikim cijenama gradnje (dozvola, početni komunalni i vodni doprinosi) a na kraju i druga najveća stopa PDVa u EU. Da ne duljim, sve takve rasprave obično završe zaključkom da PNN najviše zagovaraju uhljebi koji bi da ostane status quo i da bude novca za domjenke i nove službene aute a i lakše je ukrasti iz zajedničke porezne vreće nego iz strogo namjenskih fondova kao što je komunalna naknada.
Ne pricam uopce o kriminalu, to je relativno nebitno ovdje. Ali je cinjenica da manjina vrlo bogatih - ne ulazeci u to otkud im bogatstvo - kupuje sve vise i vise i vise i pare se samo mnoze, cijene neprestano rastu, a stjecanje prve nekretnine kako kazes "srednjem sloju" postaje sve teze. I onda umjesto da se uvede porez na nekretnine - oni uvedu porez na promet nekretnina i za PRVU nekretninu, i to ogroman (u odnosu na EU). Koji prethodno nije postojao, odnosno placalo se tek od 2. nadalje nekretnine. Odnosno jos vise se pogoduje bogatima u odnosu na sirotinju. Tako da vec kako god idemo prema tom "landlord" drustvu, jer ce ta ogromna manjina (+stranci) imati za koju godinu stotine nekretnina, a svi ostali ce bit u najmu.
S tim da druge drzave barem imaju sredene te najmove i da se zivjeti za normalne pare, dok je kod nas Divlji zapad. E da, i uzasno se premalo oporezuje iznajmljivanje opcenito, u odnosu na koliko se sve drugo oporezuje, te je iznajmljivanje toliko isplativo da si maltene budala ak se icim drugim bavis.
Ježim se kad netko uopće spomene da država još više treba banditariti. Sve što država dotakne se pretvori u govno, direktno ili indirektno.
Ježim se kad netko uopće spomene da država još više treba banditariti. Sve što država dotakne se pretvori u govno, direktno ili indirektno.
Ne jos vise, nego preraspodjeliti opterecenje nametima. Smanjiti cijenu rada koja nam je cak i nakon svih navodnih kradeze reformi ekstremno visoka.
Ne pricam uopce o kriminalu, to je relativno nebitno ovdje. Ali je cinjenica da manjina vrlo bogatih - ne ulazeci u to otkud im bogatstvo - kupuje sve vise i vise i vise i pare se samo mnoze, cijene neprestano rastu, a stjecanje prve nekretnine kako kazes "srednjem sloju" postaje sve teze. I onda umjesto da se uvede porez na nekretnine - oni uvedu porez na promet nekretnina i za PRVU nekretninu, i to ogroman (u odnosu na EU). Koji prethodno nije postojao, odnosno placalo se tek od 2. nadalje nekretnine. Odnosno jos vise se pogoduje bogatima u odnosu na sirotinju. Tako da vec kako god idemo prema tom "landlord" drustvu, jer ce ta ogromna manjina (+stranci) imati za koju godinu stotine nekretnina, a svi ostali ce bit u najmu.
S tim da druge drzave barem imaju sredene te najmove i da se zivjeti za normalne pare, dok je kod nas Divlji zapad. E da, i uzasno se premalo oporezuje iznajmljivanje opcenito, u odnosu na koliko se sve drugo oporezuje, te je iznajmljivanje toliko isplativo da si maltene budala ak se icim drugim bavis.
Da, to za prvu nekretninu je loše i samo pokazuje koliko je država licemjerna sa žalopojkama o mladima i demografiji. S druge strane, svašta dozvoljava i investitorima samo da ubere što više novca od gradnje a pri tom gazi sva pravila dobrog urbanizma. Odgovara joj i pumpanje cijena poticajima iako o toga najviše koristi imaju banke.
Što se tiče oporezivanja iznajmljivanja, problem je u sivoj ekonomiji odnosno ilegalnom iznajmljivanju gdje opet zakazuje Porezna. Ako to usporedimo sa drugim djelatnostima, nekretnina je u tom slučaju osnovno sredstvo pa ju ne možeš oporezivati nego samo dohodak kao što se i oporezuje (12%). Za visinu, trebalo bi nabaciti neku kalkulaciju, "užasno premalo" mi baš ne zvuči kao utemeljena brojka (koliko je ulaganje, troškovi održavanja, povrat investicije). Za one koji ne iznajmljuju, otvaraš Pandorinu kutiju za svu imovinu ... što sa zlatom, dionicama, umjetninama ? Često se potenciraju nekakvi ekstremi sa 5+ nekretnina kao da samo posjedovanje nekretnine ništa ne košta ("hladni pogon", porezi paušali režija koje plaćaš koristio ju ili ne).
Da dodam još pitanje za tu famoznu cijenu rada ... što to konkretno znači u relativno siromašnoj zemlji gdje veliki broj zaposlenih uopće ne plaća porez na dohodak jer imaju male plaće (ili imaju više odbitaka).
Dakle, nekom tko sada kako tako životari samo zato jer ima vlastitu nekretninu i ne plaća stanarinu bi uveo još jedan porez ?
Nema mehanizma koji će poslodavca natjerati da ti da veću plaću i ako mu se smanje nameti. Nešto se popravilo time što su mnogi konačno osvijestili razliku bruto i neto plaće pa se sve više ugovara bruto iznos.
Kad su Thomposona pitali odakle mu 500k eura za stan, rekao je da mu je pare poklonio prijatelj iz Argentine.
I tu istraga porezne prestaje jer nemaju nadležnost provjeravat ljude iz juzne amerike...
ništa tu ne prestaje i nije riječ o poklonu, nego o pozajmici
hrvatska i argentina imaju sporazume o suradnji poreznih tijela, koja je kod nas riješena zakonom o administrativnoj suradnji u području poreza, a tiče se, između ostalog, upravo ovakvih situacija koje zahtjevaju razne informacije o financijskim računima, pa i dubinskoj analizi (štogod to značilo)
dakle ne, nije thompson samo rekao da je dobio pozajmicu i da je sve tu stalo, nego je to morao i dokazati podacima o uplati, a porezna je nakon toga mogla to lako provjeriti s argentinskim kolegama i čak eventualno pokrenuti istragu u argentini koja bi, zajedničkom suradnjom, u slučaju ikakvih nedoumica, mogla rezultirati kaznenim i drugim postupcima
vrlo vjerojatno jest dobio 'pozajmicu', a jel ta pozajmica nekakvo drugo petljanje i muljanje, o tom potom
nije to baš kompletno banana država kako neki misle, pa makar to bilo i samo na papiru
