Linux - pitanja i odgovori

 KDE naravno.

 Ma ne mogu ja sa Gnome-a. Meni treba jednostavnost. Možda se i vratim na xfce kad u potpunosti pređu na GTK 3.xx

 cinnamon mate

-pa odluči se.. želiš li zanimljiv/uzbudljiv OS/distru (koja ne radi baš oobe.. kako želiš) ili neki dosadan gui..

-odluči se želiš li učiti, 'svladati' linux (ili bilo koji OS/DE..) ili želiš šalabahter?

-ako želiš naučiti, kreni od tog da za sve postoji howto + google i da trenutno imaš odgovor dok u temi ne mora nikad biti odgovoreno.

-ako nije cilj učenje, zad odaberi odgovarajuću distru, ubuntu.. mint. Ima raznih okusa. Upališ, koristiš. To je za korisnike, možda dosadno ali radi :))

-fedora, dobra distra, ali i testni poligon za rh.. može biti raznih problema, starije ili novije računalo (support, driveri).. nije distra koja se preporuča za početno učenje kao npr ubuntu.

-ili s druge strane, imaš npr arch, tad sve što napraviš imaš, ostalo nemaš.. tad nema 'neobičnih' ponašanja-problema, ili radi ili ne radi, ali znaš zašto jer si to tren prije 'napravio'... ali nitko to ne predlaže početnicima kao izbor distre.. pa ni ja.

-smisao ovog posta koji ne pomaže, nego samo hrpa floskula? .. pa stvar je da juzer odlučuje, hoće li biti juzer ili napredni korisnik, a time i trud koji ON mora uložiti, ne ''ja'' .. tj nije isto copypejstati odgovor (ispit/rješavanje križaljke..) ili sam probati, napraviti loše.. jer tako se uči. Tad znaš zašto, kako... i tek tad imaš izbor. (do tad ti se samo pričinjava da je izbor OSa 'slobodan', ograničen si HW-kompatibilnost i potrebama ako ništa drugo).

-isti odgovor može za MS-win.. razlika je samo što se tamo ne bira DE, nego winver, xp-w7-8-10.. + postavke/opcije.

-struktura/organizacija foldera-particija ili gdje se što nalazi? Linux nije ograničen, može više različitih kombinacija, npr gdje će biti /boot/root/home.. etc.

-ovisi što ćeš vidjeti, nije isto jesi li logiran kao root ili user, prikaz /roota je skriven juzeru i on vidi svoj juzer-root npr, dok kod windoza nema te razlike.

-šetanje po direktorijima/stablu? .. cd, točkice.. (nema autocomplet, šteta.. inače bi bilo dovoljno utipkati prvo slovo i tabom vrtjeti umjesto tipkati path, ali najveća razlika s Msovim osevima, moraš razlikovati mala i VELIKA slova, jer se razlikuju :) .. kao i sve ostalo.

-kad pitaš za pokretanje run, otvori se neki text.. da, jer dok nekom fileu ne dozvoliš pokretanje, do tad ti linux taj file ne vidi kao pod win .exe nego kao file, defaultno se otvara kao text. File pri tome može biti bilo što, text, audio, video, ili izvršni. Ekstenzije su samo dodatak nazivu, kao prepoznavanje ali sve je samo file i ako ga želiš pokrenuti, moraš to 'dozvoliti'. Tad osim open (text) imaš i izvrši-pokreni/run.. i to su stvari koje si već morao sam naučiti, howto, google.. i sl. ako te zanima korištenje, naprednije, linuxa. To su osnove kao kako se otključava automobil, kako se pali, gdje je mjenjač-raspored brzina i ostale potrebne kontrole za upravljanje vozilom (bez kazne, po propisima) kao i npr koje gorivo troši. To su requirementsi za juzera, jednako kao što postoje za kompatibilan HW-SW, jer juzer je ... ili juzer ili napredni.

-ako ti je ovo zamorno, postoji npr mobitel s androidom, upališ, radi, koristiš. (tad nisi za fedoru i naprednije učenje osnova).

edit: :)))

-ah, moram još ovo..

.. pronašao si po nekom tutu, pokušao instalirati driver.. ???

-nema pronalaženja po nekom tutu, koja distra, koja godina, koji krenel, gui.. ne vrijede generičke upute, nego konkretno, za konkretnu verziju fedore imaš konkretan driver i howto, ili nemaš dok netko ne napravi (a fedora je upravo to, test-početak.. ne distra za juzere koji traže howto koji možda još nije napravljen). Svi zato imaju npr oznaku stabilne verzije kao preporučene.

-u svakoj generaciji se navode problemi, vidi samo ubuntovo mijenjanje guia.. gnome, wayland, xorg.. na to dodaj proizvođače drivera koji zaseru, ugase support za starije vga ili ne naprave na vrijeme za novije.. (klasično, kad izađe nova distra, čekaš pola dogine da stignu driveri koji ekšli rade..) jednako kad je nova serija vga na tržištu, novi chipset itd. itd..

-npr možda bi ti sve savršeno radilo s prethodnom verzijom fedore.

-postoje open driveri, koje radi linux zajednica, ali nisu možda ni najbrži, ni najbolji, nego onako.. (kao moguć uzrok tearinga..) a ponekad su odlični i rade.

-moraš imati sve potrebne sastojke za sys-platformu, ne samo os-distru, nego hw+sw što uključuje i drivere/support kao i nešto znanja za podesiti npr bios, boot, itd.

 Sick man. Hvala ti na ovom trudu. Ovo mi je otvorilo puno širu sliku o kakvom se osu ovdje radi. Linux sam instalirao isključivo da naučim neke osnove rada u sustavu. Ispada da svaka verzija ima neke svoje modele, probleme i da se može konfigurirati do bola. Sad više ni ne znam jesam li spreman toliko se udubiti u sam sustav iako je to vjerojatno najbrži put do same spoznaje rada. Probat ću se još neko vrijeme borit s time ali, kako si i sam rekao, nema generalnog tutorijala za neki problem. Imam problem, tražim po netu, nađem rješenje, ali to rješenje ima još neku prepreku. Nakon toga moram tražit rješenje za tu prepreku da bi mogao posložiti ono prvo i tako sve dublje i dublje ulazim u nepoznate komande bez kraja. Na prvu bih rekao da je OS u rasulu. Neke reakcije sustava sam naučio prepoznati u ova dva dana a ispada da je to tek površina. Čak mi je i za kretanje po folderima trebalo neko vrijeme da to lagano teče. Naučio sam kako runat neki app i još poneku sitnicu u terminalu. Da nisam probao obavljat neke zadatke preko terminala, nikad nebih spoznao koliko su neke radnje brže ovako nego preko gui-a a i svjesniji si di se u kojem trenu nalaziš. Trenutno koristim fedoru veći dio vremena i bavit ću se problemima dok me ne ispila do kraja. 

-odokativno :)) .. ili drugačije tumačenje, ako radi KDE, primarno vga, tad je to OK, jer danas sve koristi vga-gpu akceleraciju, browseri i sl. pa zašto ne bi i GUI, za razliku od prošlog stoljeća, evoucija.

-xfice i lx.. su u slučaju (pre)slabog HWa, nedovoljnih resursa za zahtijevniji DE, iz vremena ispod 512MB.. a pošto danas browser traži više, taj req. je nevažan/sporedan kao kriterij.. jer je tad računalo skoro neupotrebljivo za 'prosječnog' korsinika (nedefiniran pojam, svakom nešto drugo, recimo surfanje, igranje, office..).

Mail klijent i chrome uzmu svoj danak 

 Ma, meni je samo smješno koliko moj guta u leru praktički 

Geary skoro 600MB troši, a ljudi se bune oko electron app-ova. Ovaj kao Vala, pa više memorije guta nego chrome.

 Ha gle, razmišljao sam da li da uopće ovo za DE napišem, makar sam znao da je to od koristi početnicima, jer sam bio siguran da će se upravo Kdeaši pobuniti.

Slična je stvar sa cimetašima, uopće mi se ne da s njima u raspravu, nek stave isti npr. Mint na isti hardware i nek samo zamijene Cinnamon sa MATEom (a mogu is Xfce).

^ ovo gore ti je tipični bs, kad uspoređuješ "idle" stanje (u mirovanju). KDE je memory hungry, a po mnogo čemu, dobrom i lošem, imitira Windowse. Drugim riječima: zbog gomile finesa (koje su inače prednost tog sučelja), dolazi do mini glitcheva, koji mogu biti neprimjetni, ali često dovode do povremene... "nefluidnosti" u radu. Opet, ovisi što se i koliko radi (opterećuje mašina).
Danas je Kde stabilan i poprilično ispeglan proizvod visoke kvalitete. Xfce (pa čak i MATE) je u odnosu na K gotovo rudimentaran. No sve ima svoje: Uopće mi se ne da dokazivati koliko je MATE (a i Xfce) stabilniji. Nema tu bitne razlike, ali vrag leži u detaljima.
Ako je stroj dovoljno brz i ima dosta memorije, problema ne bi trebalo biti.

Uzmimo logiku stvari: enlightment, IceWM, LXDE, Xfce itd su dizajnirani kao light i brzi DE. Nema previše finesa. I posljedično nisu popularni osim za stariji hardware (ili kad je brzina u pitranju). No, to znači da ti neki softver uopće neće raditi, ili da će se čudno ponašati.

KDE (Cinnamon, pa i Unity) su pak dizajnirani da idu korisniku niz dlaku i da mu nude sve, "više od Windowsa". Logikom stvari, kompleksniji su jer "nude više". Fer bi bilo da usporediš istu aplikaciju kompajliranu za KDE i npr MATE.  Sad, problem je naravno da na Gnome-u KDE-app vuče dodatne libraries, kao i obrnuto (nativna verzija vjerojatno bolje radi). No opet, ako probaš 10 programa, mjerljiva je razlika u responzivnosti i memorijskom zauzeću.

MATE je nekakva zlatna sredina, rock-solid Gnome 2 dinousaur, nabrijan na moderne standarde. Starost mu je prednost i mana. No vremenom su ga toliko istesali da sad npr Compiz standardno dolazi sa MATEom i radi brzo i stabilno na njemu, makar je gotovo pa portan unatrag sa Cimeta (gdje je bio nestabilan - Compiz je i inače poprilična musaka).

Da KDE nije sa v4 > v5 imao gotovo pa restart projekta, vjerojatno bi također danas bio bar jednako ispeglan (a sigurno s više gui opcija).

Meni je osnovna razlika file manager. KDE mi je tu bio fantastičan, gnomovi su bili odvratni (rudimentarni). No danas je Caja odlična a brza stvar (ništa ne fali), dok Konqueror, Krusader pa i Dolphin itd naprosto nemaju što više za ponuditi, a "tele" se sa npr prikazom mini ikona na velikim direktorijima (> poput Windowsa). Opet, danas su tu razlike vrlo, vrlo majušne... no toliko puta me KDE u prošlosti baš na tome zahebao da mu više ne vjerujem. Ono: "move files" na neki eksterni disk (ili s njega), pukne (ili smrzne pa ga killaj) - pa si ti misli što se i kako se desilo.
Linux Mint MATE mi se nikad, ali nikad nije "srušio": zamrznuo, bar privremeno da... ali one debilane da se "nešto desilo" a da ne znaš točno što i zašto - standardno za Windows npr - ali baš nikad.

A nije da ne forsam sisttem povremeno.
OK; razlika je opet u oku promatrača (a i tada je vrlo malena).

OK, onda ti pokazuj kako je tvoj DE "jak" dok - ne radi ništa.
To ti je upravo na onom MS Windows nivou sa fake "brzim startom" (dok se u stvarnosti gomila servisa još učitava). Jednako tako lijepo izgleda, ali ne smiješ ništa raditi.

Ne mogu mjeriti koliko moj auto brzo vozi ili dobro radi - dok stoji. 

Ovo daljnje mjerenje ima smisla, ali tako da pališ i aplikacije sa "fićrima" koje kasnije lijepo opisuješ:

od teme, screensavera, wallpapera, sucelja mnogih apk, komandi na prozorima, pa do takvih detalja da mozes mjenjati debljinu i boje linije koja u istoj apk dijeli npr lijevu i desnu stranu prozora i sl

^ Jerbo, lijepo je to da lijepo izgleda, ali kad ti to sve popališ, plus 5-10 instanci Dolphina (sa popaljenim pluginovima!) u pozadini, ostaje upravo to - lijepo izgleda. Ali probaj onda na to dići Chrome sa 10 prozora, od kojih je bar pola Youtube, Facebook i sl. Da ne spominjem rad sa Gravity Designerom u tabu (html5).

Ili: naprosto digni GIMP i probaj raditi jumbo plakat u 200-300 dpi. Ili: bilo što bar malo zahtjevnije u Blender, Kdenlive, Cinerella, Audacity, Inkscape, VirtualBox, Wine itd.

> Zar prijateljska nastrojenost nije vrlina ( bez obzira koliko koga podsjećala na windowse ) ?

Kako kome. Meni je brzina vrlina. Bježim od cli, ali i od kopija Windows / MacOS čak i kad je kopija bolja od originala. "mozes mjenjati debljinu i boje linije koja u istoj apk dijeli npr lijevu i desnu stranu prozora" - really? Imaš li i MS ribbone? Je li u pripremi "Hey, KDE" umjesto "Hey, Cortana/Google/Alexa"? 

 Negdje od Win XP imaš tu foru da se rezidentni programi i dijelovi sistema dižu u pozadini, dok ti se desktop vizualno, kao, digao. Ali kad bi kliknuo na desnu tipku, pa properties - nedostupno. Danas je to malo bolje riješeno, ali je de facto ista stvar: servisi su podijeljeni u bar dvije brzine: ovi koje će većina juzera prije koristiti, prije se i dignu dok ostatak kurbla. Zašto je to opet potencijalni problem (a čak i da nije većini i u većini slučajeva), ne da mi se objašnjavati.

Koristio sam još Win98lite, raz. "light hack" distre Winsa do Sedmice, ručno optimizirani (i defragmentirfani!) registry tako da znam o čemu pričam. Zahebi hibernaciju i SSD, govorim o lošim temeljima koje fasada i implanti krpaju ali temelji su i dalje loši.

Ovo za KDE si uglavnom točno napisao, ali ako ti grafa treba da bi držala šasiju motora nešto je tu supstancijalno krivo. Također: izmjeri potrošnju memorije po dizanju "KDE dedicated" aplikacija. To što moderan komp ugl. neće doći u "out of memory" situaciju, ne znači da je to ok (a pogotovo ako ti ne treba). Chrome je uvijek žedan mem, npr.

> slika u photoshopu 'troši' neovisno jel na starom-novom DE (i srodno iz konteksta)

Netočno, razmisli sam o logičkoj grešci (ovisi o kontekstu a ne samo za sebe).

Uglavnom, ima gro stvari gdje se to osjeti. Pukni neki veći mm / arhiv folder u Wine+FileOptiomizer  (samo nek max. prezipa ili prepinga fajlove) pa ti je razlika drastična. Sad reci da je taj (imho odličan) softver kriv jer ne zna koristiti GPU ;-)

Poanta svega je da su rasprave o razlikama u brzini / zahtjevnosti "šasije" danas samo filozofske naravi, sve to radi dobro i razlike su minimalne (većini).

Stabilnost je pak druga priča, ali o tome stvarno ne bi.

- a to ima neke veze s ovim što trkeljamo? :) kao diference kde-light ili lin-win-osx..?

- resursi računala su tu, da se ''troše'' (koriste!), ne da zjape neiskorišteno. Kad su SW+HW 'usklađeni' (odgovarajuće podešeno, od BIOSa, nadalje s odgovarajućim-kvalitetnim supportom npr za drivere i kao btw, Linusov prst nVidiji koja je tradicionalno podržanija dok je tradicionalno Radeonka bila kilava, intel neutralno). Danas nije više kiterij OSa nešto bitno, jer je minimalno, svim OSevima zajednički u posljednjih desetak+ godina, npr min 512MB RAMa za GUI installer kao min req. ali rade OSevi i namanje kao što postoje i alternativni installeri. Ili dodajmo na to npr 32-64bitne OSeve, danas se abandaju 32bitne verzije.. 64bitna kako god mjeriš-uspoređuješ troši više resursa, ali je normalna evolucija jer su računala prešla granicu od 4GB pa čak i mobiteli-tableti (''igračke'').. o kojim 'mjerama' govorimo? npr računalo iz doba 2000te sa 64MB RAMa i s3trio vga..? ili govorimo o danas prosječnom-upotrebljivom računalu/tabletu/mobitelu koji ima +2GB (novi +4) kao i neku GPU, ne samo VGA bez HW akceleracije/sheadera/odgovarajuće količine VRAMa itd..). Ako se postojeći HW kao VGA-GPU ne koristi (iskorištava?) za npr GUI akceleraciju (samo za igre i sl. app) tad light DE mora to obaviti kroz CPU, a .. moram li o tome dalje? Kao i pitanje, koji od popularnih browsera danas ne koristi GPU? Može i soft i tad može na prastarom računalu-HWu, no tad je skoro neupotrebljivo, dok na odgovarajućem HWu jednostavno radi višestruko brže jer je to razlika u CPU-GPU kao i to da istovermeno CPU ostaje slobodan (manje opterećen) za ostale taskove koje mora obaviti. Zato će kde biti glađi nego neka light distra, dok requirementse (min-optimal-recommneded..) samog OSa možemo zaneamriti i pogledati req. browsera (ili app, tj igra-video app i sl.). Moderan browser traži kao recoomended (ne postoji minimum, realno, jer nije kao igra.. ostalo isto/slično) recimo +2GB.. svaki OS danas na tome može raditi glatko, jer njemu ne treba više, niti je OS sam sebi svrha, pa čak i besmislica osim za učenje/termnal ..

-korisnk koristi appse, njihovi requirementsi određuju potrebno, dok njihava kvaliteta (programerska..) kao i bahatost (kao spomenuti chrome) određuju stvarne req. a na takvima KDE uredno radi (ako je odgovarajući hw-driver za vga) i tad lihgt nema nikakve šanse uspoređivati se.. kao F1 i fićo, nespojivo/neusporedivo, ili kao traktor/šleper/osobni auto.. različite kategorije i kad je ista konjska snaga ispod haube nisu svi za sve odnosno specijalizirani su za jedno, ne za drugo. Pogledaj prosječan smartphone.. i usporedi s nekim računalom iz recimo 2000te. Što to računalo može danas, s današnjim softwareom neovisno o OSu? -ništa.

KDE, nekad, upravo zbog tih zahtijeva, pogotovo zbog (ne)kvalitete supporta (driveri, radeonke), je bio (pre)zahtijevan u odnosu na obične distre. Danas nije, od npr vista-7, je uveden AERO requirements (da ne nabrajamo ostale, kao SSE2, 512MB.. itd). Linux distre zbog širine izbora DE nema takav req. ali KDE je upravo takav.. tj ako imaš ispunjen req. za npr w7-10 kao npr aero, tad imaš i za kde naravno, ako distra ima odgovarajući (radeon!) driver ... pa i 'prst nvidiji'.. Do trojke je bio poluupotrebljiv, nestabilan.. u vrijeme npr proboja Ubuntua, 8-9.. kad je ubuntu bio the distra, kde (sve DE su bile pod istom canonicalovom kapom-ekipom).. je bio poluneupotebljiv upravo zbog tadašnjem HWa (i lošeg supporta-driveri) dok je danas to sve odavno riješeno. Tad je rulao gnome.. od tad šetaju svaku godinu-dvije.. pa sad opet povratak na novi početak. Sto distri, 643455353 kombinacija guija i kako će se koji ponašati, raditi ili zezati.. uz sve to i 'majstor' koji to mora razumjeti, znati.. teoretski će početnik ''jednako'' instalirati bilo koji OS, realno, neće. (previše sitnica, detalja, specifičnih za svaki HW, driver, app.. Najmanje za sam OS pa sve do hakcintosha koj je tu podsjetnik da je to sve danas na istoj, identičnoj platformi, HWu, da je sve to isto.. ali drugačije). :))

-kad u nekoj usporedbi navedeš npr XP.. sam sebi staneš na nogu, jer je to iz doba dinosaura, probaj npr ubuntu 9-live koristiti danas na novom računalu, surfati malo.. skužit ćeš o čemu trkeljam :)) dok je npr XP ubila fiskalizacija, gašenje supporta (ne sama (ne)kvaliteta OSa, jer soft je vječan, nepoderiv, dok su MSovi interesi uberales-logike gledajući s naše strane ali vrlo opipljivi gledajući sa strane novca-zarade). MS je zato (ne zato jer je dobrica) sve gurnuo na w10, koji je btw, odličan OS (kao i svaki drugi u svoje vrijeme). Ubuntu je gurnuo na unity, .. pa se mijenja. + hint, MS obično kasni za Canonicalom pola godine, porovjeri, ali rade isto/slično (s različitim uspjehom).

Zato danas mogu preporučiti npr Kubuntu ili mint.. ili ubuntu, bilo kome tko pita za distru-preporuku, jer ako mu to neće raditi OK, tad mu neće ni jedna druga, tj tad ne ispunjava requirements ili ima specifične potrebe ili egzotičan HW.. tad možda arch, možda win-osx.. ali tad nije odgovor za paušalno-forumsko pitanje, nego se konkretno vidi i tek tad se zna koji OS-DE.. (npr meni jedna distra, za specifičan rip-stroj, printeri-cuteri-ploteri i ograničena distra, sve ostalo mi beskorisno, jer ovo radi).

Obrunuto ne vrijedi, tj ako KDE radi dobro, neće neka light raditi bolje. Light je samo kompormis kad ne radi neka 'prava' .. ako ništa drugo, browser će biti kilaviji jer će sve pasti na CPU.

@ihush

> Chrome je uvijek žedan mem, npr.
>> - a to ima neke veze s ovim što trkeljamo? :) kao diference kde-light ili lin-win-osx..?

IMA, ako ti sustav ispod troši par % resursa (pre)više. Pod sustav ubrajam i defaultne DE aplikacije (file browser, text editor, kalkulator i sl.)

> za npr GUI akceleraciju (samo za igre i sl. app) tad light DE mora to obaviti kroz CPU, a .. moram li o tome dalje?

Pretjeruješ i generaliziraš. Ne koristim Xfce već dugo, ali znam da Xfce ima bar 2D hardware acceleration standardno, koji je čini mi se po defaultu isključen.

Treba upaliti "composite features" (ili tako nekako), i onda možeš upaliti i prozirnost, sjene, animacije i ostale nepotrebne stvari.

btw, hebo te Aero (a i Vista) :-)

> 643455353 kombinacija guija

mislio si 65535 ? (2^16) ;-)

> -kad u nekoj usporedbi navedeš npr XP.. sam sebi staneš na nogu, jer je to iz doba dinosaura,

XP je ista NT jezgra kao i Win7... Win10.

I hebeš sistem koji moraš imati da bi ti radio DirectX v65535, a koji ti trebaju da bi mogao podići sistem.

Zvučiš kao PR Wintel / Winvidia salesman.

 - 2d akceleracija je tu od win3.. pointer (strelica miša) i moglo se u npr dx driveru određivati od nule do pune 2d akceleracije.. tak da trkeljaš o nečemu što nisi prošao ili ne razumiješ (u to doba, dok su hodali dinosauri, primarno sam bio programer, znam). 3d ili gpu je novije ali već desetak godina dio requirementsa za normalno korištenje računala tj appsa (u što spadaju i igre i browseri..), dok se opcija za 2d više ni ne pojavljuje (tad je npr mogla raditi neispravna vga ovisno o kvaru.. i jeidna funkcija je bila sam prikaz na ekranu, sve ostalo cpu, katastrofalno sporo bez obzira da je zvijer-radna stanica-superkompač ostatak hardwarea).

.. ili ovako, standarndo je uključen 2d na xficeu, da. To možemo nazvati min.req. ... i tad netko pogrešno navede da je zbog req. xfice (pre)zahtijevan, a upravo tako se tumači KDE i miješa doba od prije dest godina i danas, s prosječnim trenutnim stanjem i requirementsima svega ostalog (ne samog OSa) kao npr browsera. Mogu usporediti s npr win10 req. za minimalnom rezolucijom ekrana 800x600 da bi neka desktop app mogla raditi, tj da bi uopće stala na ekran, da bi se meniji vidjeli i/ili sys poruke.. pa tad npr rezolucija iz standardnih vga vremena kao 640x480 mije dovoljna, mada je još uvijek podržavaju sve vga, po prastarom pravilu o kompatibilnosti/vesa.. nije ni važna sama vga, koja može, nego fizički ekran, koji je tad ograničenje po requirementsu za korištenje ne osa, nego appsa (i dijelova osa, sys postavki-poruka na ekranu, menija..). U vrijeme kad je standardno 1366x768 i više, sd-hd, ili bar vga-vesa 1024.. to je nepostojeće ograničenje, kao da ne postoji i kao da se podrazumijeva da imaš monitor koji može ispuniti taj min.zahtijev, a nije zapravo dio računala, pogotovo što računalo (kao i server) može raditi bez ekrana, remote i sl. (kao i bez ostatka periferije, miš-tipkovnica..).

-netočno, nemaš req. prema directxu da bi podigao sys/os (win, bilo koji, xp, w7, 10..). Naravno, nužan je za bilo što, igre, gpu.. i browsere, jer ga koriste, to njihov req, ne OSa. Čak je kao dio minimuma-kompatibilnosti-req, navedeno da npr vga mora biti dx9.0c KOMPATIBILNA za AERO od w7 nadalje (uključuje SM2.0 i 128MB VRAMA uz sve ostalo što po starijem standardu podrazumijevamo kao VESA rezolucije), kao uvijet, jednako kao što je to za cpu SSE i ostale SIMD naredbe kao i 64bit ako želiš 64bitni OS.. što je na kraju i logično/implicitno. Da staviš neku stariju vga (nvidia, ati, intel, s3..) npr granična nv-serije 5000, jednostavno ne bi ispunio kriterij AERO, nema gui akceleracije i dx s tim nema ništa jer nema odgovarajući HW ispod haube. Govorimo o OSu, konkretno DE-GUIju.. i modernim requirementsima appsa za normalno korištenje.

.. evo ti FFov req.

npr xorg 1.0 ili viši, 1.7 recommneded.. u čemu je razlika da to za win navedeš kao npr AERO req... ili dx? -nema. Jednako kao što vidiš da se za sve specificira i SSE2, no realno ni nema upotrebljivog računala bez tog.. a to je minimum-requirements. Vrijedi manje više jednako za sve OSeve, sav hardware, sve appse, browsere, igre itd.. i taj req. je iznad (ili jednak) req. OSa prema HWu pa se za OS-DE ni ne moramo obazirati ili čitati min.req.

-za KDE.. je čak 'nestao'.. tj ništa konkretnog, neke stvari se referiraju na 2014tu, neke na plasma 4, 5.. recimo da se od 2012te spominje kao 1GB RAMa.. pa nam ostaje samo kde-plasma 5.0.. i OGL VGA. Jednsotavno, današnji HW pa i onaj star desetak godina zadovoljava potreban kriterij, jedino ostaje problem supprota-drivera ili kad npr ubuntu abanda-obsolete nešto pa izbaci sve radeonke npr do serije 4ooo iz supprota, osk sam konzorcij OpenGLa (khronos) stalno baulja i po par godina ništa ne definira, ne radi..). Jednako tako se može izbaciti iz ubuntua npr neka mrežna kartica.. koja je do danas bila supprotana u kernelu .. ubuntu je poznat upraov po tome, za razliku od mnta, (najuočljivija razlika) što (ne)dolazi s nekim 3rdparty driverom (fontom, kodecom..) nego ga moraš kao korisnik dodati. (pravni razlozi, opravdani..), dok mint to recimo ima outofbox.

wintel, winvidia.. zgodno. Ako izbacimo te firme, ostaje ti katastrofa :)... a pitaj se što bi i ti tad s npr wineom, koji nije emulator..

intel je kvalitetna firma (s ponekim sigurnosnim fičerom), nvidia osim prsta, ugl radi na svim distrama desetljećima, dok ona druga ne baš. Pošto ne bi ulazio u HW borbe (intel-amd, nvidia/radeon) .. ostaje samo MS-win, kao usporedba, ništa više. Ne promoviram win, xp je mrtav, w7 za godinu+, w10 je katastrofalna politika prema juzeru u jednom dijelu, s druge strane svjetlosnim godinama ispred ostatka.. ne jer su bolji, nego jer je to tako u biznisu-supprotu i interesima OEMa. .. bit će zanimljivo kad krenu kemijati s npr BIOSom, a ako neće raditi neka linux distra, moguće su opet tužbe-kazne, primarno MSu, ali i wintelu jer su duboko u tome, pa i OEMima jer su nužni za takvu umjetnu nekompatibilnost koju će omogućiti spešl BIOSom, netržišno. Za platformu, koja je x86, kompatibilna.. izmislit će nekompatibilnost! .. obrnuto od logične želje prosjećnog bića ili tržišnih zakona, samo nije lako dokazivo.

-treba li pljucnut MS? Ok, hračnem se.. no ne zbog OSa/softa, nego ovakvih stvari, politike-biza.. linux je tu nirvana, ali boli glava dok iskemijaš nešto upotrebljivo kao što je to bio gore primjer s fedorom i juzerom koji uđe u te mračne vode distri i kompatibilnosti, učenja.

Hoće li netko koristiti distru a-b-c.. meni svejdno. Pri tome, opet ako netko pita, preporučit ću npr nVidiu, manje glavobolje.. do sad. Ne zato jer sam salesman, nego jer sam juzer kojem je primarni kriterij da radi (to uključuje, kvalitetno, stabilno, ne neutorično.. ili hoće-neće..).

 -da. :)

+ odlične tri fotke za ono o čemu se zapravo brblja.. i zaključak koji iz tog (mora?) .. KDE je 'jači' .. upravo suprtono od prastarog načina/stanja/mišljenja.. upravo jer koristi HW.