Prilagodi se ili nestani

Pa,  obzirom na to da pripadnici "religioznog" tabora ignoriraju ili relativiziraju zaključke onih iz "znanstvenog" tabora (barem po pitanju pobačaja), čini se da može i trajni lock - zaključak je očit: prihvaćanja nema. :)

Najmanje 95% svemira nam je potpuno izvan vidokruga i onda mi pričamo o znanosti VS religiji.

Sve je to isto ... razlika je što se jedni drže jedne bajke, a drugi izmišljaju bajke na dnevnoj bazi.

Milsim o čemu pričamo uopće? Nemamo blage veze kako svemir uopće izgleda i koje zapravo sile djeluju u njemu.

Ti si sad tu iznio "teoriju". Onda pogledamo praksu - kod nas skoro 50% ljudi ne prihvaća evoluciju, u SAD-u je taj postotak dobrano preko 50%. Što je strašno. Pa dođe čovjeku da se zapita tko je tu lud - Vatikan onako sav znanstven, a prevelik broj njihovih sljedbenika žive u deluziji da je evolucija izmišljotina. (EDIT: da ne bi ispalo da izmišljam, evo statistike/osvrta). Vatikan bi očito trebao pozvati svoje svećenike iz svih zemalja na doedukaciju i uputiti ih da ljudima koji dolaze u crkvu objasne da crkva prihvaća znanstvene zaključke. Također bi se trebao uplesti u obrazovni sustav i isto napraviti s udžbenicima za vjeronauk i vjeroučiteljima. Jer naprosto je nemoguć takav raskorak između teorije i prakse. 

Ili nije? Budimo realni - Vatikan je znanosti uvijek pristupao s figom u džepu. I bi i ne bi. Nešto moraju priznati, ali onda to moraju mistificirati i moraju nekamo ugurati svog boga. Sad prema ovome što je ovaj zadnji papa rekao boga se praktički svodi na deističkog boga, barem po onome što je napravio. Postavlja se sad pitanje - ako su prihvatili znanstvene zaključke i osobnog boga sveli na destičkog boga, znači li to da prihvaćaju i sve ostalo što proizlazi iz toga? Poput činjenice da molitve jednostavno ne djeluju. Poput toga da nema razloga vjerovati da postoje raj i pakao. Neće. To neće prihvatiti jer onda više nemaju ništa! Na čemu bi im se onda zasnivala učenja?!

Tako da... Papa nije napravio ništa značajno. I dalje znanost prihvaća s figom u džepu (čitaj: ne prihvaća je, odnosno prihvaća selektivno one dijelove za koje smatra da neće previše naštetiti učenju katoličke crkve) i ostavlja niže rangiranima da ljude uvjeravaju u biblijske bajke.

Svidjelo se to nekome ili ne, znanost će pokopati religije (koliko god religijski apologeti ljudima lagali da znanost i religije nisu u sukobu) - samo je pitanje vremena. Ključni preduvjeti za to su se ostvarili - slobodan i jednostavan pristup informacijama putem Interneta i novih tehnologija. Kad imaš slobodan pristup informacijama, kad nema cenzure, više se u istoj mjeri ne može lagati i manipulirati s ljudima. Religijski poglavari više nemaju što drugo napraviti nego slijediti "god of the gaps", odnosno kroz vrijeme prihvaćati sve više i više znanstveno utvrđenih činjenica, što znači sve veće i veće nagrizanje njihova učenja.

Problem nastaje kad se uhvatimo tog 95% 'egzotičnog' svemira u kojem djeluju suprotne sile.

Evo Bog im je javio priko mobitela, pa su saznali nešto ... samo ne znam točno što. Ono nešto što se ne vidi, ali j*be ih u zdrav mozak već godinama.

'Saznali smo nedavno da se svemir širi ubrzano. Saznali smo da je tek 0,5% ukupnog masenoenergijskog sadržaja svemira u zvijedama, tek 5% u tvari čiju prirodu poznajemo, da oko 1/4 svemira čini tamna tvar, a oko 3/4 tamna energija.'

Kad se dotakne pitanje religije nekako su najaktivniji oni koji ne vjeruju. Dok se nekad pljuvalo po "poganima" i "nevjernicima", danas se to svelo na pljuvanje po bilo kome tko je vjernik općenito.

Fascinantno, ali kad je pitanje religije, najčešće je tu neki ateist koji je uvijek prvi sa vrlo mudrim i dosjetljivim komentarima koji se nađe kao dežuran za širiti svoj ateistički stav. Danas je u nekom modernom društvu naprosto postalo neprihvatljivo da je netko vjernik, u stilu "zašto???". 

Naravno, na forumu smo, svi trkeljamo svatko na svoju stranu, al sve mi se čini kako sam do nedavno izbjegavao naporne Jehovine svjedoke ili pripadnike neke druge ili treće sekte, doći će vrijeme kad ću morat počet to i sa ateistima to raditi.

Papa je na ovoj konferenciji čisto lijepo to rekao, ali ništa pretjerano novo što nismo čuli i od Benedikta ili IP2. Za one prije njih nebi znao jesu i oni išta spominjali i tko je prvi, ali nebitno uopće.

Tvrdiš da Vatikan koketira sa znanošću kao što Thompson sa ustašlukom. Može biti, zapravo uzmimo da je tako, nije niti važno u ovom slučaju. Ljudi najčešće upadaju u kolotečinu života i prije nego što počnu uzimati stvari u svoje ruke suoče se s time da Carlitos ne može pronaći posao dok James može, iako se radi o istoj osobi. Tko je tu kriv. Eto, baš sam nedavno tu na forumu pročitao jedan post o tome kako će jedan otac odgojiti sina, dat će mu knjige usmjeriti ga ka učenju i ne znam šta još, jer današnja generacija djece je katastrofalna za razliku od stare generacije, i onda isto to dijete poslije čuješ u tramvaju što da kupi, PS ili XBOX ponašajući se tako kao da vade novac iz svoga džepa. Ono što znam da je zaboravio napomenuti da se on kao otac mora zainteresirati za okolinu u kojoj živi osobito svoga djeteta(to be). Popit kakvu s ocem od prijatelja i međusobno druženje, poznavanje i povjerenje, jer kao što su i njegovi roditelji prepoznali da okolina u kojoj je odrastao postala neadekvatna za odgoj. E sada, zašto sam to spomenuo sada. Razlog je jednostavan, da si ljudi daju malo truda bez obzira na religiju, nacionalnost i druge podjele Carlitos će dobit posao.

Pričaš nevjerojatne besmislice. Imaš hrpu memova koji izvrsno ilustriraju potpuno suprotan način funkcioniranja religija i znanosti.

Religije počnu od tvrdnje (mnogi će tu tvrdnju zvati zaključkom, ali to semantički gledano definitivno nije zaključak) i onda gledaju što iz znanosti ili čega god mogu iskoristiti da bi obranili tu tvrdnju (pardon - istinu, ne? vjersku istinu, koja se zapravo ni ne bi smjela proispitivati).

Znanost počinje od fenomena u prirodi, postavlja hipotezu, dokazuje hipotezu pa ta hipoteza postaje znanstvena teorija ako se dokaže. Znači, sušta suprotnost religiji. Religija ne postavlja hipoteze - religija počne sa skroooooz druge strane - "God did it" i ajmo to pokušati argumentirati.

Tako da nemoj, ali zbilja nemoj stavljati religiju i znanost u isti koš.

Nisu bas debelo u hipotetskoj zoni ali nisu ni daleko, vezano na ovo gore sto je bitno i zatamljeno, radi se o tome da se te pojave dokazuju NeIzravno, tj. dokazuju se pomocu efekata koje izazivaju u prostoru tj. U svemiru (primjer: ti nevidis zrak ali kad puhnes na mrava on odleti, ili ako si puhnes u ruku, osjetis zrak ali ga nevidis, dakle prisutan je)  e sad nazad na crnu tvar i energiju, radi se o teorijama koje su logicne iz razloga jer se u svemiru događaju određene pojave koje su neosporno zabiljezene i treba ih objasnit, a objasnjava ih se samo prema zakonitostima ili kvantne fizike ili einsteinovog relativizma, konkretno u svemiru je zabiljezeno da se cijele galaksije rotiraju a radi se o stotinama milijardi zvjezda u pojedinim galksijama, poznato je da bi se nesto moglo rotirati mora imati određenu os sa nevjerovatnom kolicinom enegrije i mase (gravitacije) u tom podrucju /moguce "crne rupe"/ a poznato je da se objekti kao sto su planeti rotiraju oko zvjezda bas iz razloga jer zvjezde imaju veliku masu a time i gravitaciju, po tome principu (odnosta zvjezda i planeta) je postavljena hipoteza o velikoj kolicini materije (masa / gravitacija) u galaksijama i da se zbog toga galaksije rotiraju - jer rotiraju se - dakle zbog gravitaciskog efekta, to nije 100% ali naj bolje objasnjava uocene pojave, uz malo kompleksne matematike se dobiju brojvi koliko cega ima kolicinski, ista stvar je sa tamnom energijom, dakle neporecivo je uoceno da se galaksije udaljavaju jedna od druge (doplerov efekat) one udaljenije sve brze, e sad stvar je u tome da nesto mora gurati galaksije jednu od druge jer je logicno da zbog velike mase galaksija bi se one gravitacijom trebale zapravo privlacit a one se udaljavaju, dakle nesto mora biti sto ih gura, i opet uz malo kompleksne matematike uz onaj prvi izracun mase galaksija i gravitacije koju ta masa izaziva, obzirom na brzinu udaljavanja od koje se oduzme efekat koji bi izazvalo privlacenje izazvano izracunatom kolicino mase galaksija dobijes kolicinu predpostavljene energije koja udaljava galaksije a nazvana je crna energija, opet ni ona nije 100% sigurna ali najbolje objasnjava uocene efekte, nadam se da je sad jasnije :-)

eh ,morati cu reci Silent Bob-u i svom Nordijskom frendu da ce morati jos malo pricekati

Impulzivna reakcija kad vidim (logične) teorije, dokazivanje i religiju u istoj rečenici.

Onda mi ni dalje nije jasno što si želio reći, jer se ne sjećam da su religije postavljale i dokazivale nekakve hipoteze.

Predpostavka je da zapravo samo oko 5% svemira cini nama poznata materija/energija (u fizici su materija i energija ekvivalent e=mc2), dakle iz periodnog sustava elemenata pus neke egzoticne cestice.

oko 20 - 25% posto je tamna tvar (izracunata mjerenjem i racunanjem privlacenja i rotiranja galaksija - to je moguce izmjerit jer je poznat gravitaciski koeficijent odeđene kolicine materije sa određenim gustocama i ostalim parametrima poput tmp volume a itd)

I oko 70 - 75% bi trebala biti tamna enegrija koja rastjeruje svemir i galaksije na sve strane (nju su izracunali pomocu spektra svjetlosti sa udaljennih galaksija - doplerov efekat uz racunanje svih stvari koje sam gore naveo uz primjenu opce i specijalne teorije relativnosti itd - tamna energija je veca misterija od tamne tvari i ona je ono oko cega se sve vrti trenutno jer je nevjerovatno koliko se brzinom svemir siri

Nisam napisao da je religija dokazivala hipotezu al ok, sto zelim reci, kratko.

U podrucju proucavanja fundamentalnih stvari na kojima su izgrađeni temelji znanosti kao takve, u tom podrucju se religija i znanos gotovo uopce nerazlikuju, jer znanost nemoze proucit nesto sto nema okvir, dakle sto je bilo prije velikog praska, sto je iza ruba svemira, u kojem trenutku od adenina guanina citozina i timia protein postaje živo bice, a gdje se taj zivot nalazio prije nego je usao u taj prortein, i da li kad protein umre taj zivot ide dalje... zelim reci da na rubovima znanosti se događaju stvari za koje je potrebna neka druga disciplna da ih objasni - pa mozes ju nazvati i religija 

Ne možeš. Osim ako je želiš namjerno pogrešno nazivati. 

znaci dokazano je da 3/4 svemira cini tamna energija?