Obzirom da oni žele naplatiti uslugu koja nije isporučivana
Bitno je što je ugovoreno, ne "formalno" isporučeno.
Sama usluga je ispoiručena, tj. omogućeno je spajanje. To što je on nije koristio ne znači d anije isporučeno.
Obzirom da oni žele naplatiti uslugu koja nije isporučivana
Bitno je što je ugovoreno, ne "formalno" isporučeno.
Sama usluga je ispoiručena, tj. omogućeno je spajanje. To što je on nije koristio ne znači d anije isporučeno.
Ne, OP tvrdi da se nije mogao ulogirati (ukinut/zaključan account)
Obzirom da oni žele naplatiti uslugu koja nije isporučivana
Bitno je što je ugovoreno, ne "formalno" isporučeno.
Sama usluga je ispoiručena, tj. omogućeno je spajanje. To što je on nije koristio ne znači d anije isporučeno.
Ne, OP tvrdi da se nije mogao ulogirati (ukinut/zaključan account)
Prije ili nakon što nije platio?
Prije ili nakon što nije platio?
Koliko sam ja shvatio tijekom razdoblja za koje ga terete. Pročitaj.
Prije ili nakon što nije platio?
Koliko sam ja shvatio tijekom razdoblja za koje ga terete. Pročitaj.
Pa čitam.
Koliko vidim, nakonšto nije platio izgubio je pristup.
Prije ili nakon što nije platio?
Koliko sam ja shvatio tijekom razdoblja za koje ga terete. Pročitaj.
Pa čitam.
Koliko vidim, nakonšto nije platio izgubio je pristup.
Onda ga mogu teretiti za period u kojem mu je bio dostupan pristup, ovako ispada da mu žele naplatiti nešto što nije mogao koristiti. Dobra fora. 
Pa čitam.
Koliko vidim, nakonšto nije platio izgubio je pristup.
Onda ga mogu teretiti za period u kojem mu je bio dostupan pristup, ovako ispada da mu žele naplatiti nešto što nije mogao koristiti. Dobra fora.
Ne, već ga terete za ono što je prihvatio ugovaranjem obveze.
Kad nije platio, blokada plus prislina naplata, standardno.
DVO je počeo tog i tog datuma za sljedećih godinu dana. Mora se paziti što potpisuje.
Dakle prvu godinu sam platio i koristio sam. Drugu godinu nisam platio i ne mogu koristiti jer su mi blokirali account (evo i slika ekrana u privitku) i žele da platim tu drugu godinu
Dakle prvu godinu sam platio i koristio sam. Drugu godinu nisam platio i ne mogu koristiti jer su mi blokirali account (evo i slika ekrana u privitku) i žele da platim tu drugu godinu
Pa da napravio si ugovor neki snjima, moras platit dospjeli racun sto znaci da su ti ga već prije poslali .A u međuvremenu ti je istekl kreditna kartica a ti nisi manualno prekinuo subscribe, nego je ostalo tako kako je i sad oni potrazuju te tvoje zaostatke.
Pa čitam.
Koliko vidim, nakonšto nije platio izgubio je pristup.
Onda ga mogu teretiti za period u kojem mu je bio dostupan pristup, ovako ispada da mu žele naplatiti nešto što nije mogao koristiti. Dobra fora.
Ne, već ga terete za ono što je prihvatio ugovaranjem obveze.
Kad nije platio, blokada plus prislina naplata, standardno.
DVO je počeo tog i tog datuma za sljedećih godinu dana. Mora se paziti što potpisuje.
Moraju mu isporučiti ono za što ga terete. Tu je izuzetak jedino situacija kad je u pitanju usluga koja je obavljena. Isto ti je kod nas i sa osiguranjima, dok plaćaš vrijedi, kad prestaneš plaćati ukinuti uslugu i više te dalje ne terete za nju. Ne može ti uskratiti uslugu i još te teretiti za nju.
Izuzetak je recimo ako je ugovor sklopljen na određeni broj godina pa si na račun toga dobio nižu cijenu i slično, ali i onda te mogu teretiti samo za razliku popusta.
Ne, već ga terete za ono što je prihvatio ugovaranjem obveze.
Kad nije platio, blokada plus prislina naplata, standardno.
DVO je počeo tog i tog datuma za sljedećih godinu dana. Mora se paziti što potpisuje.
Moraju mu isporučiti ono za što ga terete. Tu je izuzetak jedino situacija kad je u pitanju usluga koja je obavljena. Isto ti je kod nas i sa osiguranjima, dok plaćaš vrijedi, kad prestaneš plaćati ukinuti uslugu i više te dalje ne terete za nju. Ne može ti uskratiti uslugu i još te teretiti za nju.
Izuzetak je recimo ako je ugovor sklopljen na određeni broj godina pa si na račun toga dobio nižu cijenu i slično, ali i onda te mogu teretiti samo za razliku popusta.
Nope, koliko vidim prekinuta je usluga zato jer nije plaćeno. DVO je krenuo, dug ostaje. Kad plati, dobit će uslugu. Kao da svom telekomu nisi platio ugovornu ratu.
Nažalost, ugovor je potpisan neograničeno s definiranim načinom prekida, što on nije poštivao. Nije jedini SW vendor koji tako radi.
Ne, već ga terete za ono što je prihvatio ugovaranjem obveze.
Kad nije platio, blokada plus prislina naplata, standardno.
DVO je počeo tog i tog datuma za sljedećih godinu dana. Mora se paziti što potpisuje.
Moraju mu isporučiti ono za što ga terete. Tu je izuzetak jedino situacija kad je u pitanju usluga koja je obavljena. Isto ti je kod nas i sa osiguranjima, dok plaćaš vrijedi, kad prestaneš plaćati ukinuti uslugu i više te dalje ne terete za nju. Ne može ti uskratiti uslugu i još te teretiti za nju.
Izuzetak je recimo ako je ugovor sklopljen na određeni broj godina pa si na račun toga dobio nižu cijenu i slično, ali i onda te mogu teretiti samo za razliku popusta.
Nope, koliko vidim prekinuta je usluga zato jer nije plaćeno. DVO je krenuo, dug ostaje. Kad plati, dobit će uslugu. Kao da svom telekomu nisi platio ugovornu ratu.
Nažalost, ugovor je potpisan neograničeno s definiranim načinom prekida, što on nije poštivao. Nije jedini SW vendor koji tako radi.
To na sudu nikako neće proći.
Pa telekom će ti ukinuti uslugu i raskinuti ugovor ako ne platiš račun, teretiti će te samo za tekući mjesec, odnosno mjesec za koji je račun + tekući. Druga je stvar ako si ugovorno vezan jer si koristio nekakve povlastice, tipa dodatni uređaj i slično, ali i onda nema šanse da te terete za 12 mj. unaprijed.
Isto ti je i sa HZZO dopunskim, ugovor na neograničeno, ali u slučaju neplaćanja raskida se ugovor i terete te samo za protekli period kada si mogao koristiti uslugu.
Ne, već ga terete za ono što je prihvatio ugovaranjem obveze.
Kad nije platio, blokada plus prislina naplata, standardno.
DVO je počeo tog i tog datuma za sljedećih godinu dana. Mora se paziti što potpisuje.
Moraju mu isporučiti ono za što ga terete. Tu je izuzetak jedino situacija kad je u pitanju usluga koja je obavljena. Isto ti je kod nas i sa osiguranjima, dok plaćaš vrijedi, kad prestaneš plaćati ukinuti uslugu i više te dalje ne terete za nju. Ne može ti uskratiti uslugu i još te teretiti za nju.
Izuzetak je recimo ako je ugovor sklopljen na određeni broj godina pa si na račun toga dobio nižu cijenu i slično, ali i onda te mogu teretiti samo za razliku popusta.
Nope, koliko vidim prekinuta je usluga zato jer nije plaćeno. DVO je krenuo, dug ostaje. Kad plati, dobit će uslugu. Kao da svom telekomu nisi platio ugovornu ratu.
Nažalost, ugovor je potpisan neograničeno s definiranim načinom prekida, što on nije poštivao. Nije jedini SW vendor koji tako radi.
To na sudu nikako neće proći.
Pa telekom će ti ukinuti uslugu i raskinuti ugovor ako ne platiš račun, teretiti će te samo za tekući mjesec, odnosno mjesec za koji je račun + tekući. Druga je stvar ako si ugovorno vezan jer si koristio nekakve povlastice, tipa dodatni uređaj i slično, ali i onda nema šanse da te terete za 12 mj. unaprijed.
Isto ti je i sa HZZO dopunskim, ugovor na neograničeno, ali u slučaju neplaćanja raskida se ugovor i terete te samo za protekli period kada si mogao koristiti uslugu.
U slučaju da ne platiš jedan račun telekomu, ugovor ide i dalje, bez usluge.
A ako tražiš prijevremeni prekid plaćaš sve do kraja.
Na sudu ovo prolazi bez problema - neispunjavanje ugovorne obveze. Usluga je ugovorena, aktivirana, nije plaćena - to ne znači da je prekinuta bez plaćanja, dapače. Kad plati dobit će uslugu, ako ne plati i dalje je u dugu. treba čitati T&C kod ugovaranja.
Pa ako je doguralo do toga da ti telekom prebaci dug jer je zaključio da ne možeš / ne želiš platiti, gotovo.
Dug može biti prodan, ali i uvjeti više ne moraju biti isti.
Yup, to nisam ni vidio. Popušio je na najjače.
Yup, to nisam ni vidio. Popušio je na najjače.
I dalje misliš da bi to prošlo na sudu? 
Kako god, zeznuo se, trebao je lijepo raskinuti ugovor i nema problema, ali eto kad se ne pazi onda se često dovede u ovakvu situaciju, sad čak i da ide na sud to je dodatna gnjavaža i potencijalni troškovi i opet je bolje platiti. Uslugu neće dobiti, tako da će platiti godinu dana nešto što neće koristiti.
Yup, to nisam ni vidio. Popušio je na najjače.
I dalje misliš da bi to prošlo na sudu?
Kako god, zeznuo se, trebao je lijepo raskinuti ugovor i nema problema, ali eto kad se ne pazi onda se često dovede u ovakvu situaciju, sad čak i da ide na sud to je dodatna gnjavaža i potencijalni troškovi i opet je bolje platiti. Uslugu neće dobiti, tako da će platiti godinu dana nešto što neće koristiti.
Naravno da bi prošlo. Ugovor, dužničko - vjerovnički odnos, nije plaćeno na vrijeme, dug prodan.
Jedino me iskreno zanima kako bi to odigrali ovi izvana. Znam da se to počelo raditi, ali kako stvarno ide kod nas, dokazni postupak i slično...
Naravno da bi prošlo. Ugovor, dužničko - vjerovnički odnos, nije plaćeno na vrijeme, dug prodan.
Jedino me iskreno zanima kako bi to odigrali ovi izvana. Znam da se to počelo raditi, ali kako stvarno ide kod nas, dokazni postupak i slično...
Da ali terete ga za uslugu koja nije isporučena. Nisam pravnik pa ne znam kako to točno ide, ali ovako laički mi djeluje da žele naplatiti nešto što nisu isporučili, a u ugovoru vjerojatno stoji i što su oni dužni isporučiti.
Yup, to nisam ni vidio. Popušio je na najjače.
I dalje misliš da bi to prošlo na sudu?
Kako god, zeznuo se, trebao je lijepo raskinuti ugovor i nema problema, ali eto kad se ne pazi onda se često dovede u ovakvu situaciju, sad čak i da ide na sud to je dodatna gnjavaža i potencijalni troškovi i opet je bolje platiti. Uslugu neće dobiti, tako da će platiti godinu dana nešto što neće koristiti.
Naravno da bi prošlo. Ugovor, dužničko - vjerovnički odnos, nije plaćeno na vrijeme, dug prodan.
Jedino me iskreno zanima kako bi to odigrali ovi izvana. Znam da se to počelo raditi, ali kako stvarno ide kod nas, dokazni postupak i slično...
-na ugovoru je i nadležnost suda/jurisdikcija .. npr austin-texas.. ili gdje koja firma ima registrirano sjedište, tj to nije roba-usluga lokalnih firmi-trgovina tj pravo-zakon je jednako kao da osoba ode npr u japan i nešto kupi-ugovori + nema zaštite zakona o potrošaču jer nije korisnik-potrošač nego biz-firma itd..
-ugovore treba čitati, ne potpisivati ako se ne razumije itd. tj svi su odgovorni za svoje postupke pa i greške, koje se plaćaju..
-važan dio, nije svejedno jel firma koja traži npr naplatu-ovrhu iz hr, usa-uk, pakistana ili marsa.. tj ujko-sem je jak, pa npr snowden biježi u rusiju.. ista stvar. Da je obrnuto tad 'zakon' ne vrijedi tj zakon=jači.. tad vrijedi itd..
Naravno da bi prošlo. Ugovor, dužničko - vjerovnički odnos, nije plaćeno na vrijeme, dug prodan.
Jedino me iskreno zanima kako bi to odigrali ovi izvana. Znam da se to počelo raditi, ali kako stvarno ide kod nas, dokazni postupak i slično...
Da ali terete ga za uslugu koja nije isporučena. Nisam pravnik pa ne znam kako to točno ide, ali ovako laički mi djeluje da žele naplatiti nešto što nisu isporučili, a u ugovoru vjerojatno stoji i što su oni dužni isporučiti.
-laički.. i zato griješiš (u mišljenju..) :)
-usluge nisu roba, usluge se konzumiraju tj ne moraju ni to, dostupnost itd. jednako kao što u hotelu plaćaš sobu, krevet, tuš, ručnik neovisno jesi li se tuširao-spavao.. 'mogao si'.
-to nema veze s mogućom obustavom zbog neplaćanja.. tad ide drugo pravilo + nije naš zakon nego sjedište ugovorne strane koja je navela sud i govoriti o tome možeš samo kao laik koji ne zna o kojem zakonodavstvu se uopće radi... tj da bi bilo što mogli pametnog reći moramo to znati i tek tad se možeš pozivati na zakon-pravo itd. Banalno, ne može se pozvati na zakon o potrošačima, jer je firma-biz-komercijala, nije potrošač (definicija mali korisnik, kranji kupac, ne firma u eu..) jer je plaćao-koristio komercijalnu uslugu koja služi biznisu itd.
-zapad, novac, plaćanje.. kad si nekome nešto dužan, tad te on posjeduje, guzi kako želi i ima pravo, dug se mora platiti a nečitanje ugovora je glupost koju će sad platiti odnosno, u svakom ugovoru postoje uvjeti-pravila i nije bilo razloga da ih ignorira tj da ne raskine ugovor o pružanju usluge kako je ugovoreno i zato sad plaća.
-ugovor je zakon tj ugovorom dvije strane ugovaraju uvjete, ne mora imati nikakve veze s logikom, zakonom.. npr da će gejša u japankama svaki dan donjeti jagode s fujija, tad je to zakon-uvjet i ako ga prekršiš plaćaš.
-najgore, naivno, prosuđivati o nečemu za što nemamo dovoljno kvalitetnih informacija oism ono što navede jedna (zainteresirana) strana.. + ne zna se koje zakonodavstvo, koji uvjeti (detaljno) itd. .. laički? pogrešno.
-laički.. i zato griješiš (u mišljenju..) :)
Lako moguće. 
-usluge nisu roba, usluge se konzumiraju tj ne moraju ni to, dostupnost itd. jednako kao što u hotelu plaćaš sobu, krevet, tuš, ručnik neovisno jesi li se tuširao-spavao.. 'mogao si'.
Da samo što je tada hotel morao rezervirati resurse i tu je jasno da moraš platiti, jednako kao da naručiš 20 hamburgera i onda se ne pojaviš po njih, a recimo da si potpisao ugovor, ali ovdje oni nisu ništa isporučili i nisu nikako oštećeni. Uz to ti se u periodu koji si rezervirao hotel možeš pojaviti u bilo kojem trenu unutar rezervacije i konzumirati uslugu. Ovdje to više nije moguće, a opet moraš platiti. Za što? Zrak? Ugovor prema kojem si uzeo pretplatu na nešto što ti neće isporučiti?
Recimo da se pretplatiš na nekakav magazin, godinu dana pretplate i onda ne platiš, oni ti prestanu slati magazin, ali te terete za cijelu godinu, odnosno 12 komada, ako ide mjesečno.
Što kaže ekipa iz buga? Kako oni to riješe, kad netko uzme pretplatu i ne plati je, da li ga tuže za cijelu pretplatu ili mu jednostavno ne šalju časopis i raskinu ugovor.
-najgore, naivno, prosuđivati o nečemu za što nemamo dovoljno kvalitetnih informacija oism ono što navede jedna (zainteresirana) strana.. + ne zna se koje zakonodavstvo, koji uvjeti (detaljno) itd. .. laički? pogrešno.
Slažem se, ali možemo probati naučiti nešto novo.
Da ali terete ga za uslugu koja nije isporučena. Nisam pravnik pa ne znam kako to točno ide, ali ovako laički mi djeluje da žele naplatiti nešto što nisu isporučili, a u ugovoru vjerojatno stoji i što su oni dužni isporučiti.
-laički.. i zato griješiš (u mišljenju..) :)
-usluge nisu roba, usluge se konzumiraju tj ne moraju ni to, dostupnost itd. jednako kao što u hotelu plaćaš sobu, krevet, tuš, ručnik neovisno jesi li se tuširao-spavao.. 'mogao si'.
Potpuno je svejedno je li roba ili usluge, bitno je što je ugovoreno.
Ako ugovoriš i uplatiš unaprijed bilo koju uslugu, čitaj koji su uvjeti prekida.
Platiš jeftinije na Bookingu smještaj bez mogućnosti povrata i ne ideš? Ha, jbg...
Platiš avio kartu s istim uvjetima i ne ideš? A jbg...
Nisi prekinuo na vrijeme ugovor? A jbg...
Mene ovdje samo zanima kako bi oni to izveli. Imaju li nekog partnera ovdje ili...
Recimo da se pretplatiš na nekakav magazin, godinu dana pretplate i onda ne platiš, oni ti prestanu slati magazin, ali te terete za cijelu godinu, odnosno 12 komada, ako ide mjesečno.
Što kaže ekipa iz buga? Kako oni to riješe, kad netko uzme pretplatu i ne plati je, da li ga tuže za cijelu pretplatu ili mu jednostavno ne šalju časopis i raskinu ugovor.
Pitanje je pošalju li uopće prvi broj dok ne sjedne uplata.
Ali recimo, za razliku od pretplate na bug, gdje ti se nakon isteka pretplate ne obnavlja automatski, recimo EPH izdanja (Autoklub), se pretplata automatski nastavlja ako je nisi otkazao na vrijeme, i šalju ti račun za sljedeće razdoblje. E sad, što ako ne platiš taj račun, to ne znam.
Pa zato kažem, baš me zanima kako to funkcionira u EU.
Ako je već sve sređeno...
