U astrologiju i pseudoznanost češće vjeruju narcis

 Zašto se uopće javljaš ukoliko ne želiš raspravljati? Odjavi se i ne raspravljaj, forum služi za raspravu.

 
On bi raspravljao samo što znači u kojoj je "kući" Mars, ali ne i što je Mars. Ono, toliko je učen da nikad čuo za fakte otkrivane i potvrđivane zadnjih 500-600 godina: Kopernik, Kepler, Galileo, Njutn, teleskopi, orbitalne letjelice i roveri i tako to ga mimoišlo u njegovom "učenom" pogledu na Svemir... 

 
Aj bar da Zemlja nije ravna ploča 

 Pa tamo gdje astrologiju proglašavaš praznovjerjem, dok je kršćanstvo, zamisli, religija. Kao da je kršćanstvo manje praznovjerje i više vrijedno od astrologije. A onda i malo niže u istom postu u kojem si ovo pitao:

'o kršćanskoj filozofiji niti bilo kojoj drugoj nemaš pojma čim ju miksaš s ostalim religijama'

 Dakle prvo nisi shvatio da pričam o Abrahamu, a sada nisi shvatio da se ovo 'tvom' odnosi na prosječnog vjernika, a ne na tebe? I onda tako svaki put ne shvativši ništa od pročitanog kreneš s vrijeđanjem.

Na kraju opet kršćanstvo dižeš na neki pijedestal originalnosti, a par redova gore si pitao gdje to radiš. A da išta znaš o religiji ne bi priču o Abrahamu pripisivao kršćanskoj različitosti od drugih monoteističkih religija, pošto je ona u stvari židovska, kao i cijeli Stari zavjet, dakle originalnost nula bodova. A i kršćani (Novi zavjet) i Židovi su posuđivali od drugih uglavnom politeističkih religija, tako da ti je i pretpostavka o mom uspoređivanju s monoteističkim religijama potpuni promašaj.

U ranom kršćanstvu ima svakakvih utjecaja, kao što i sve druge religije imaju nešto iz drugih. A onda se to kroz stoljeća još dalje mijenjalo, zbog čega su se protestanti na kraju odvojili jer je katolicizam pretvoren u cirkus.

 
Ja sam slučajno prisustvovao razgovorima s nekim školarcima vjere o problemima kolizije Starog sa Novim Zavjetom, a eto ti očito nisi, i to su pitanja koja se po raznim crkvenim saboroima potežu i razrješuju već 2000 godina čega također nisi svjestan...

Gremlin tvrdi i kako je Ptolomejev sustav zakon, čega se odavno odrekla čak i crkva...

I dalje ne kužiš šta je religija, a nije da nisam nabrajao... nazivati religiju praznovjerjem je uvreda intelekta mnogih velikih religioznih intelektualaca, pa i svjetovnih institucija kroz koje su se istakli.


Nego kako uspiješ tako fino isparcelirati tuđi post pa odgovarati dio po dio, meni to nikako ne ide od ruke?

 Znači ako Gremlin kaže da je danas petak onda sigurno nije petak? Gremlin tvrdi da njemu astrologija daje nekakav moralni kompas. Kako ti ili bilo tko drugi može tvrditi da nije tako?

 Kužim ja što je religija, ali i dalje stoji da je praznovjerje. Pričati da će te snaći nesreća kad ti pređe crna mačka ili kad opsuješ boga je ista stvar, samo je druga razrađenija, više ljudi na njoj zarađuje i više ljudi je zbog nje ubijeno. Zato je ova druga još i religija.

 E, pa bugovci su se pobrinuli da ne bude jednostavno. Kao prvo, radi samo u desktop verziji. Klikneš na citiraj i onda prvo na dnu nakon citata upišeš neko slovo ili riječ, bez toga neće dobro raditi. Onda kopiraš cijeli citat i to tvoje slovo i zalijepiš ispod tvojeg slova. Sad imaš dva citata i dva tvoja odgovora koja sadržavaju slovo. Možeš tako napraviti više pasusa dodatnim lijepljenjem. I sad odeš u prvi citat, obrišeš višak i umjesto onog slova napišeš odgovor. Onda u drugom citatu obrišeš višak i tako dalje...

Mislim da to i nije osnovna namjena te znanosti, garant se više ulaže u istraživanje kontrole masa.

Religija je organizirano praznovjerje, koje se primarno širi s koljena na koljeno, dakle geografski uvjetovano (čovjek ne bira religiju, nego religija bira njega).

To što unutar religija ima još nečeg, to što ima raznih filozofija, etičkih kodeksa ili koječega, ne mijenja činjenicu da religija počiva na praznovjerju. Pa mislim, praktički sve religije od tebe zahtijevaju da vjeruješ u nešto nedokazano. To je po definiciji praznovjerje.

Evo recimo Merriam-Webster:

1a: a belief or practice resulting from ignorance, fear of the unknown, trust in magic or chance, or a false conception of causation

b: an irrational abject attitude of mind toward the supernatural, nature, or God resulting from superstition

2: a notion maintained despite evidence to the contrary

Cambridge Dictionary:
belief that is not based on human reason or scientific knowledge, but is connected with old ideas about magic, etc.:

Wikipedia:
A superstition is any belief or practice considered by non-practitioners to be irrational or supernatural, attributed to fate or magic, perceived supernatural influence, or fear of that which is unknown.

Dictionary.com:
a belief or notion, not based on reason or knowledge, in or of the ominous significance of a particular thing, circumstance, occurrence, proceeding, or the like.

a system or collection of such beliefs.

a custom or act based on such a belief.

irrational fear of what is unknown or mysterious, especially in connection with religion.

any blindly accepted belief or notion.

Collins:

in British English

1. irrational belief usually founded on ignorance or fear and characterized by obsessive reverence for omens, charms, etc

2. a notion, act or ritual that derives from such belief

3. any irrational belief, esp with regard to the unknown

in American English

1. any belief, based on fear or ignorance, that is inconsistent with the known laws of science or with what is generally considered in the particular society as true and rational; esp., such a belief in charms, omens, the supernatural, etc.

2. any action or practice based on such a belief

3. such beliefs collectively

Prema svim tim izvorma osnove religija možemo smatrati praznovjerjem.

Možda si na dobrom tragu, no usudio bih se reći da nije da nisu upoznati s evolucijskom psihologijom, nego da je ne prihvaćaju. A opet i tu postoji problem, jer će neki reći da evolucijska psihologija ne govori to što drugi kaže da govori. I opet tu dolazimo do toga da psihologija nije tvrda znanost (da nije prava znanost ), jer teško da će se doći do konsenzusa, kad nema testa koji bi pokazao tko je u pravu.

To bi ipak bilo samo jedno usko područje psihologije.

Ako sam dobro shvatio, jedan od problema s psihologijom je što je problem reproducirati istraživanja (obaviti ekvivalentno istraživanje koje će potvrditi zaključke prethodnih istraživanja, ili eventualno pobiti). Ako nema toga, ili nema dovoljno toga, znači da hrpa onog do čega su prethodna istraživanja došla visi u zraku i ne možemo znati jesu li ti rezultati točni. A tu su problem i biasevi, koji su sve češći u zadnje vrijeme.

Istina.

Al eto, to je jedan dio. Ima i drugi dio, koji je koristan ili ima potencijala biti koristan, no zakržljao je. Tu psihologija ne funkcionira poput (pravih) znanosti. Znači, da odbacuje ono što ne funkcionira ili ne funkcionira zadovoljavajuće i da nastavi samo s onim što funkcionira. Problem je što je ovog drugog vrlo malo pa ako se odbace stvari koje slabo funkcioniraju, što ostaje? Ostavlja se dojam da je psihologija tapkanje u mraku, a ako slučajno nekome pomogne, onda će se zasluga pripisati psihologiji, odnosno konkretnoj tehnici, a na sve one promašaje se zaboravlja.

Koliko je djece katolika koji su odabrali islam?

Koliko je djece muslimana koji su odabrali katoličanstvo?

Kad to djeca biraju religiju, kad su rođena u njoj? Roditelji svoju religiju prenose na svoju djecu isto kao što prenose jezik i kulturu. Ako djeca nisu birala jezik, onda nisu birala ni religiju.

To nije metafizika. Čemu izmišljati definicije? https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics

 
Ne prihvaćaju, jer ne razumiju o čemu se radi. Znam, uvijek imam muke ljudima objašnjavati što je to ev.psi. (pogotovo religioznima ), jer teško izlaze iz šablona, osjećaju se prozivani adhominem i reagiraju defanzivno.
Ha sad, mislim da je baš u tome velika prednost ev.psi što može do neke mjere klasificirati ljude, podvesti ih pod zajednički nazivnik, što doduše može i tipizacija u standardnim psihološkim modelima - ali ta ev.psi klasifikacija je po meni puno konkretnija od klasičnih apstrakcija, tipa ego, id, superego, pa onda kolerik, sangvinik, melankolik itd...

 
Kako nema smisla nešto što se očigledno bez dileme nalazi u stvarnom svijetu? Kakav je to sustav koji negira... okej, solipsistički 

E, u kom znaku bi Balkan bio da se sisavci nikad nisu razvili, tj. da su i dalje vladari dinosauri? Ili u kojem znaku je bio u doba Jure i Krede? Uf, pa tad još Balkan geološki nije niti postojao... ali planeti i zvježđa jesu, doduše u malo drugačijem rasporedu.

Nema fiksnih zvijezda, i one se pomiču. Samo presporo da bi mi to čak i kroz više generacija opazili.
I što je godina? Određena točka na koju se planet vraća kroz svoje orbitiranje oko Sunc... ajoj, da Ptolomej...

Pa? Kakvog to utjecalja može imat na bijedne crv... ajoj, opet Ptolomej