SSD problem

Imam intelov SSD 250GB 535, novi ima 20-tak dana kupljen u linksa, naime write speed je jako malen naspram read speed. Podeseno je u Biosu na AHCII i instalirao sam samo dok je ssd bio ukljucen i kasnije ustekao SSD.

Radio sam test sa nekim drugim testom, i evo sa crystal disk isti rezultati,a reklamira se edit: write speed* maximum 450 ako se nevaram uglavnom vise od 400:

Vjerojatno si ga ukopčao u pogrešan sata konektor na matičnoj.

Obično na ploči imaš dva-tri SATA propusnosti 6Gb/s, i u jedan od tih ga upikaj.

Hm...mada mi nije jasno kako si onda uopće dobio 540MB/s čitanje

Brzina zapisivanja ti je normalna za taj ssd. Stvar je u tome što Intel navodi brzinu zapisivanja za kompresibilne podatke, što recimo možeš testirati pomoću ATTO benchmarka. Marketing na djelu. 

-uz to se test-rezultati dobijaju na čistom disku u idealnim uvijetima na najjačem dostupnom HWu i to sve odrade profesionalci. (razne komponente)

za SSD je važan i kapacitet jer se brzina deklarira za seriju.. kako to nazvati, trik-prevara? .. sam interni kontroler na dvostruko većem može i često ima dvostruku propustnost, interni RAID.

... tako se ne treba čuditi nižim rezultatima u RL.

i zapravo sami benchevi su nevažni, brzina (stvarna) se osjeti a bench je samo just in case, potvrda da je sve OK.

Ovo s kompresibilnim podacima u osnovi je prljava igra. Uzmu program kojeg praktički nitko ne koristi i koji je jedan od rijetkih koji uopće podržava kompresibilne podatke (što je i uključeno po po defaultu: "Repeating bytes") i onda iskoriste ta mjerenja. Još gore - malo sam surfao po Intelovom forumu, gdje uče ljude koji program uzeti i kako ga podesiti kako bi se dobili reklamirani rezultati i onda Intelovac još pita čovjeka jel riješio problem! Ono...  Problem i dalje postoji i postojat će, samo što mu Intel problem prodaje pod korisnikovu nesposobnost/grešku.

Ne znam doduše rade li to i drugi proizvođači.

-još sitnica vezana s kompresijom, nekadašnji npr stacker, nije isključeno da na nekom disku deklarirani kapacitet uključi online kompresiju, stadnardno je to 1.6 za exe-dll-sys-os fileove. Pogotovo što su sad to sve samo chipovi + logika/kontroler u koji se lako ugura i soft +cache..

Takav trik korsnik možda nikad ne primjeti.. ponekad se to pripiše veličini clustera i sl. Jedino što prosječan avi ili slika već ima kompresiju unutar formata kad npr lzw-zip ne pomaže a to je osnova takvih kompresora. Pošto su današnji chipovi dovoljno mali-moćni-jeftini moguće je... neki očekivani simptom je pad performansi upravo kod kopranja npr AVIja vs ISOa.

nema nekih standarada kod bencheva, sama industija koja se time bavi kao proizvođač to benča, npr monotori G2G umjsto B2W vrijeme pa tako i 2-5-8 ms za zapravo isti ekran ovisno o tipu mjerenja. Vjerojatno iste metode kroiste svi unutar branše (ne pljuju u tanjur..).

- Ostaje nam onaj osjećaj da je OK, dobro-brzo :)

Imaš na Intelovim stranicama sitnim slovima napisano okvirno kako su testirali performanse pa ako probaš na isti način testirati, vjerojatno ćeš dobiti i slične rezultate.

Ovisi što tko radi. On vjerojatno neće osjetiti, ali recimo ako se netko bavi obradom videa ili ima velike programerske projekte, i ima pilu, pa renderira na SSD, e onda bi ga SSD mogao kočiti. Uvjet je, naravno, da softver, odnosno ono što radi, može iskorititi tu brzinu.

Ja sam si isto na trenutak pomislio da bi me SSD mogao zakidati kad renderiram video, ali s obzirom da mi se izvorni fajlovi čitaju s diska, disk je taj koči koči renderiranje. S druge strane, da su mi izvorni fajlovi na SSD-u, onda bi postojala mala, ali zbilja mala mogućnost (jer su videozapisi jako zahtjevi za dekodiranje i kodiranje, a nemam opet tako brzi procesor i GPU) da bi mi SSD usporavao renderiranje zbog sporije brzine zapisivanja.

Uključi AHCI i napravi reinstall Windowsa.

Nadogradi računalo na nešto novije.

Zbilja nisi razumio moje poruke? Ne znaš što znači "kompresibilno"?

SSD "fizički" zapisuje na brzini koju ti prikaže CrystalDiskMark. Znači, ako ćeš ti na njega kopirati nešto nekompresibilno, recimo nešto što je već komprimirano (video datoteke, mp3-ce, zip arhive...), onda će ih zapisivati upravo tom brzinom.

Ako ćeš na SSD zapisivati kompresibilne formate, znači HTML, tekst, nekomprimirane dokumente, BMP-ove, WAV-eove - onda će ih zapisivati okvirno brzinom koju ti prijavi ATTO. Za tu brzinu bi se moglo reći da je "virtualna", jer će SSD u letu komprimirati datoteke pa onda u stvari fizički zapisati manje podataka.

Malo više koncentracije, Luka. Pričamo o brzini zapisivanja, a ne čitanja, zar ne?

Ako renderiraš nekomprimirano, znači u PCM WAV, onda bi ti rezultati trebali biti bliži ATTO-u, ako renderiraš u MP3-ce ili AAC, onda bi ti rezultati bili kao kod CrystalDiskMarka.

Ne znam. U Task Manageru imaš stupac Disk pa bi mogao gledati prema tome, samo ne znam koliko je to precizno. Možeš ujedno uzeti štopericu pa mjeriti, pa usporediti veličinu fajla i trajanje zapisivanja. Ako dobiš da ti je brzina ispod one koju prijavljuje CrystalDiskMark, to ti uglavnom znači da ti je usko grlo za render audio fajla procesor, a ne SSD.

znaci problem imam taj da mi windows nece ocitat ssd disk a u biosu se vidi radi se o ssd kinston fury 240g a maticna je asrock fm2a88x extreme 4 kak to vise rijesit j..... pol dana s tim