Malo mi je tesko na mobu sve ovo polovit i citirat sto bi htio pa cu skratit: sve te situacije i primjeri su nebitni. Ne samo zato sto i svicarska ima slicnu razinu oruzja po glavi stanovnika, pa nema te probleme kao ameri vec iz jednog skroz drugog razloga, a to je obrana. To je filozofska razlika i zato primjeri postaju manje bitni.
U HR, realno, ako si se uspio efikasno obraniti od napadaca, odmah si upotrijebio prekomjernu silu. Jer bi trebao lika lijepo zamoliti da te ne napada, ne pljacka... Pa ako se malo i pohrvate ne smijes ga svladati, nego samo odgurnuti (odbiti napad), a on te moze napadati tisucu puta ako zeli. Kakve su to gluposti?
Dodje ti tip s nozem i ti se maksimalno mozes braniti nozem. A ako je noz veci? A ako je dosao s pistoljem? A ako je dosao s puskom? Jbte drzava vise pazi da se ne prekoraci prekomjerna sila u obrani nego u napadu, to su besmislice.
A ponta cijele price je da su u EU ljudi pasivizirani. Niti ne znaju se obraniti. Danas sutra dodje rat i ljudi cekaju sustav da ih zastiti. Je, da zastititi ce te sustav, kao i 90-tih.
Nema do suverenosti drzave dok njeni gradjani nemaju pravo braniti svoj dom. Pitanje je principa a ne prica i pricica sto se nekome dogodilo.
Koliko prica ima gdje su ljudi stvarno bili napadnuti i stvarno se obranili? O tome nitko nece ni pisati jer su to zdravorazumske stvari...
Da se razumijemio, niti ja nisam zagovornik nosanja oruzja po cesti i frajerisanja. Ali trebao bih imati qpsolutno pravo zastiti svoj dom.
Mogu i ja sad s onom pricom o onom nasem branitelju kojem su vlastiti suborci u Splitu pokusali uzeti stan. Da se on nije izborio za sebe (suprotno zakonima) svoju obitelj mislis da bi danas bio ziv uopce? Znaci u igri su bili i pistolji i dok frajer nije bacio bombu na napadace u hodnik nije ih se mogao rijesiti. Zvao i policiju, sluzbena presuda prekoracnje nuzne samoobrane. Koja nakarada od drzave i sustava... Na kraju su i presudili u njegovu korist, par desetljeca kasnije. A njega boli dupe jer je otisao iz ove prcije u neku normalnu zemlju.