Odjava HRT pristojbe!?

Yup, jer je teret na nekretnini, što je pak dio vlasničkog lista.

 Samo za informaciju OIB nije tajan podataka ali podaci koji se kriju iza OIB-a mogu biti i najčešće jesu tajni podaci.

Samo keš. Nišprek računa. Ako imate para, platite nekome da vam čuva ćuku dok vas nema. Nikada ne znate.

Jedan lik ide na svadbu te je angažirao zaštitare, da mu neko ne bi provalio u kuću.

 -pričajmo o kolačima, nogometu.. ne moramo se ni slagati, no ponekad je besmisleno, animozitet? :)

.. ili ne slažeš se s činjenicom da je odjava obavljena e-mailom? nije ti to lajkanje mada se obostrano dislajkamo..

- no to ne mjenja činjenicu... ili o čemu? no kao da je važno što se trkelja, važnije je tko? proljev..

**

tema, konkretno-post, odjava, obavljeno e-mailom.. dakle, može. Jednako kao što za sve dokumente, papirlogoiju za koju trebamo neki 'trag' i sl. postoji preporuka da se šalje preporučenom poštom + povratnica itd.. kako bi bili sigurni da je isporučeno, kao i službeno važeći datumi pošte-žiga itd.. i koristi se u raznim primjerima npr predaji poreza do ponoćnog roka i sl. .. a razlika ili problem je što je fridayu rečeno samo ta mogućnost, poštom-preporučeno, ne recimo lakše-brže-jeftiniej (bez troška poštarine) e-mailom.

**

.. i dodao bi čak zašto ne telefonskim pozivom uz određene uvijete, što je u pravilu dovoljno za dobar dio poslova kao i recimo narudžbu-kupnju ili poziv liječniku, nešto deseto.. zašto se danas ne bi mogla koristiti dostupna komunikacijska tehnologija vs starog faxa kao primjer.. tj kao što se usluga može sklopiti telefonom recimo telekom-usluge, zakon kaže da se jednako po istoj osnovi tad to može istim načinom i raskinuti.. a ne vidim poseban razlog zašto to ne bi proširili i na ostale moguće načine kao telefon, pri čemu već za e-mail imamo post koji kaže da je to obavljeno, dakle može se i nije problem recimo autorizacija i sl. tj mail nije sigurniji od telefonskog broja, naprotiv.. i ako se prihvaća mail, može i telefon osim razlike, što se svi ugovori pa tako i raskidi traže u pisanoj formi i tad je mail recimo prihvatljiv kao text, dok telefonski razgovor ipak nije text-papir-forma.. nego recimo tonski snimak koji bi tad trebalo transkiptirati u formalni papirnati oblik .. tj nevažno, trkeljam o telefonu čisto kao mogućem i usporedba s mailom uspoređujući s ugovaranjem ostalih usluga kao telekoma i zakona koji to regulira tj recipročno time daje pravo jednakog raskida (na daljinu)... i čisto za priču, ne vidim zašto to ne bi vrijedilo za ostale usluge ili hrt-rtv obvezu-pristojbu tj odjavu.

 -važno da se (ne)slažemo.. nikad, pa ni tad! :)

 -sažetije i preciznije? ajde što?

-post-link, može e-mailom, link na post malo iznad koji upravo to kaže-potvrđuje..

- gle.. kak bi ti to (nježnije) rekao.. palac gore-dolje, znači (ne)slaganje s napisanim, ne s osjećajem, demokracijom, načinom, ..

- a podsjetnik mogao si jednako ispustiti riječ 'krele' i tad ti ne bi bio 'krešo' dok trkeljaš o zetovcima i oštećivanjima nevezano za temu, odjava rtv pristojbe..

-zašto radiš nešto što ne želiš da se tebi (jednakom mjerom) vrati? možeš li se suzdržati? tad dalje nema problema, tj što ti radiš jednako + kamate vraćam pa biraj :)

-pri tome, ja ne lupam td-tu ovisno o lajkanju, navijanju ili uvlačenju.. nego ovisi što u postu piše. Probaj, nije tako loše.. to je svrha palčeva, ne lajkanje.

1. slažem se, ali pročitaj pod brojem 2

2. svaki kriminalček bi onda znao koga opljačkati, koga oteti, komu poslati lažne policajce da mu podignu keš itd... (ako bakica ima ušteđenih 300 tisoć kn,nije u redu da to lopovček zna)

3. Meni su rekli da se u ex YU jedno vrijeme osamdesetih pri kupnji tv-a, morala dati osobna iskaznica (lična karta) , prodavač bi upisao tvoje podatke, i lijepo ih proslijedio ..

nemoš onda reći da nemaš tivi. 

Potpuno se slažem, no u neke institucije ne možeš ni učiako ne izvadiš sve iz džepa,prođeš detektor, pa ti sve vrate. skinu te maltene u gaće, a nisu policija.

Imaju li pravo na to ?

Imaju, tako im je regulirano ugovorom o zaposlenju koji je donesen s postojećim zakonom.

U županijama, gradovima u dosta javnih ustanova, pogotovo gdje je sudstvo, čest je običaj pokazati osobnu zaštitaru, ili ju čak ostaviti na porti jer ima svakojakih budala, a nije mali broj puta, kada su suci napadnuti od budala, a nisu znali tko je to.

Ni to ne smatram kršenjem mojih ljudskih prava, izvoli ...evo ti osobna, ničim me ta uredba ne ugrožava.

Tako ja to vidim.

E, sad...da mi osobnu traže inkasatori, smetlari, naplaćivaći parkinga, komunalci, to je glupo, i nikada mi komunalac nije ni tražio osobnuu, jer im ne padne na pamet kad ih pogledam mojim prodornim lijepim zelenim očima s 193 cm i mišićne mase 105 kg. (Tako je pričao Željko Malnar)  

Inače, zaštitari s licencom i dozvolom za nošenje oružja imaju jako velike ovlasti, a većina ljudi to ni ne zna.

Mislim da sam to što si spomenuo s traženjem računa na uvid, doživio sam samo u Emmezeti..

Zaštitar je svakom kupcu na izlasku tražio račun na uvid, uvijek mu ga damo, ili ja ili supruga, i ne vidim to kao prijetnju mome egu, ili integritetu.

Nije on to smislio, jer maltene ni ne pogleda račun. Neka budala mu je rekla da to napravi, a on sluša gazdu.

 -i dalje ti ništa nije jasno? .. kakve veze ima inkasator rtv pristojbe i sud-javne-štićene institucije, trgovački centar, zaštitari, ... odnosno jesi li uspostavio neku korelaciju, sličnost ili pravnu poveznicu? barem isti članak zakona?

-na svakom ulazu može postojati neki uvjet, kontrola, nešto što moraš zadovoljiti, recimo dreskod za restoran s cipelama i kravatom ili nudistička plaža bez ... na svakom ulazu, kontrolnoj točci, možeš biti kontroliran, moraš zadovoljiti tražene uvjete, ako to znači recimo konobaru dokazati punoljetnost za alkohol ili trgovcu za cigarete to je to.. to je zakonski uvjet i to opet ti ako želiš napraviš ili ne.. pri čemu oni nisu dobili pravo legitimirati te kao osbu, kao što policija to može na cesti, nego obrnuto, ti pristaješ ulaskom u uvjetovanu zonu ili zakonski uvjet kao punoljetnost, prelaz granice, do banalne kinokarte koju moraš dati portiru da bi ušao. Tebi je kinokarta isto kao inkasatror, ovlasti policije koje ima samo policija pripisuješ ostalima, kao zaštitar koji traži račun.. da, zakon, do izlaska iz trgovine moraš imati-čuvati račun, nakon izlaska možeš ga baciti i nikad nitko te ne može tražiti ali do izlaza moraš imati, ako nemaš kazna tebi + trgovcu jer je to porezna mjera koja osigurava da će trgovac izdati račun i time teže počiniti porezni prekršaj dok i kupac kao sudionik interesnog odnosa 'bez škegre'..

-kakve veze ima zaštitar, portir u kinu, carinik.. s naplatom i kontrolom rtv pristojbe? .. znaš li gdje se rtv pristojba kontrolira, gdje se tko tad nalazi? .. ne u kafiću, ne u restoranu, ne na nudističkoj plaži, ne na graničnom prijelazu.. (itd) nego na tvojim vratima, tvog doma  ... treba ti dalje objašnjavati? .. ustav? ili sudske presude? Tu čak ni policija nema ovlasti, tj isključivo uz sudski nalog (ili kao izuzetak u hitnosti-situaciji koja to zahtijeva..).

-kakve veze, poveznice-usporedbe, kakve sličnosti ima trgovački centar i zaštitar s inkasatorom i pristojbom? -nikakve... no ti upadneš u priču, tj mućenje-spamanje teme u čemu je bunker majstor, opstruiranja, i nastaviš upravo o tome što s ovom temom nema veze.

-tema je odjava rtv pristojbe.

-svi građani imaju svoje obveze (i prava)... jedna od njih je i prijava mjesta prebivališta (adresa, osobni podatci, na policiji.. kao i vlasništvo, kuća-auto i obveze koje iz tog proizlaze..), kao komunalnte obveze, režije-računi i porezi, dok je rtv-pristojba u većini država svijeta, globalno, riješena kao porez (drugog naziva) tj kao dio sustava zamp-a.. i plaćati moraju svi koji su time to obvezni, naravno, ako posotji osnova po kojoj nisu dužni tad ne moraju.

-problem, kod nas, stari zakon iz yu.. nije se prilagodio promjenama-evoluciji-tehnologiji.. digitalizacija-internet... npr definicija prijemnika i nekad klasičan tv-uređaj-prijemnik + antena.. danas je to bilo koji uređaj kao mobitel, tablet..

-u jednom trenutku su željeli to povezati s priključkom za struju.. nije išlo (narvno, pitanje koji razlog, tj zakon prođe ili ne kroz sabor..). no kao posljedica imamo problem jer je kao stari zakon tad jedino ostalo to da je posjedovanje prijemnika osnova obveze, dok je kućanstvo-domaćinstvo plaćanjem rtv pristojbe pokriveno za sve ukućane tog domaćinstva (+ definicija, osobe koje žive i zajedno snose troškove itd.. ne zgrada nego obitelj i sl.).

-u domaćinstvu-kućanstvu su pokriveni svi prijemnici, neovisno o broju ili posjeduje li pojedini član domaćinstva prijemnik (u odnosu na vlasnika nekretnine-kuće-stana mjesta gdje žive, domaćinstva + automobila s autoradiom) + vikendica kao kuća za odmor.. (njemačka, svaka nekretnina za sebe, plaćaš x-puta koliko posjeduješ)..

-posjedovanje kuće-stana-auta.. je lako, jednostavno, zemljišne knjige, vlasnički list .. + auto prolazi tehnički svake godine i to je stavka koja se provjerava (upravo iz ovog razloga inače za automobil je spordno, nije to pojas, kočnica, co2, amortizer, oguljen lak.. no to je stavka, ima-nema..).

-problem, .. u zakonu je definirano da je svatko tko posjeduje prijemnik (ne kuću-auto) obvezan, prvo prijaviti posjedovanje prijemnika (30 dana) .. i plaćati rtv pristojbu .. no taj članak ignorira postojanje ostalih-povezanih, kao domaćinstvo, što će reći, jedna osoba posjeduje domaćinstvo, recimo otac-majka-roditelji.. dok su djeca time pokrivena, rastu.. postanu punoljetni, pravo glasa, kupe vlastiti prijemnik, auto.. dok su članovi domaćinstva (koje plaća rtv pristojbu) do tad nemaju obvezu po prvom članku, tj uključeni u domaćinstvo, plaćeno-pokriveno.

.. i jednog dana se odsele, kao studenti, kao turisti (pa se vrate) ili kupe svoju nekretninu, roditelji jednog dana preminu, netko nasljedi imovinu, netko živi generacijama u istoj, netko proda, netko etažira-podjeli na više jedinica.. i tad relativno jednostavna stvar postane komplicirana, tj dok je osoba u zajedničkom domaćinstvu, neovisno tko je nositelj-vlasnik te imovine, to je pokriveno-uključeno-plaćeno.. odnosno osoba svaku takvu promjenu, kao adresu stanovanja mora po zakonu ažurirati u osobnim dokumentima na policiji, prijaviti-odjaviti mjesto boravka-prebivališta.. svoju stalnu adresu, 30 dana.. to mora neovisno o rtv pristojbi i ovoj temi.. no ne naprave to svi, .. kao što ne prijave kad im se takva obveza prmjenom recimo domaćinstva pojavi, tj zaborave ili jednostavno to ne naprave (kako ne bi plaćali..), mada time krše zakon o adresi i mogu biti kažnjeni već po toj osnovi, no policija to ne radi, ne kažnjava i tad imamo problem, divlji zapad..

+ kad osoba ažurira podatak o stanovanju, nije povezano s tad nastankom obveze plaćanja-prijave rtv pristojbe.. tj ako to osoba napravi u predviđenih 30 dana to je ok, po zakonu, kako je predviđeno-zamišljeno, no ako ne napravi.. ništa. A tad inkasator-kontrolor to koristi za 'plašenje' kaznom, tj naplatom polugodišnjih pristojbi (klasika što svi traže 50% nečeg, policija na cesti, inkasatori.. galantno? bilo bi zgodno da nam trgovac da takav popust za običan shoping i špeceraj..) tj po zakonu se plaća godina, 12 mjeseci, .. no to je recimo kolokvijalni običaj, plati pola bez natezanja, kao ono tko prizna pola mu se prašta.. tako nešto :) ..

-inkasator bi trebao, ako osoba nije prijavila obvezu (ne samo posjedovanje prijemnika, nego vlasništvo nekretnine i automobila, kao domaćinstvo dok u ukućani uključeni i tad pokriveni tj nisu ako nitko ne plaća za to domaćinstvo) takvo recimo zatečeno stanje prijaviti.. no kome? upravo hrt je nadležna institucija, prijaviti samim sebi? .. riješavali su to hanžekom (koji je odrao ovrhom +900kn..) no ustavni im je rekao da to ne mogu raditi, idu prevarama-prijetnjama.. ni to im sud ne dozvoljava kao ni zakon, dok oni kao institucija trebaju izmisliti, predložiti neki novi-provediv zakon, no to ne rade par desetljeća..

-koje ovlasti ima inkasator? praktički nikakve, tj kao i svaka druga osoba, može te tražiti ali možeš odbiti. (točka) tj tovoja dobra volja je ako mu daš osobne podatke, ne moraš ni razgovarati s njim, zatvoriš vrata ili pozovoeš policiju ako zvoni i uznemirava i tražiš da ga udalje što oni tad moraju učiniti. To nije kao zaštitar, zetovac, restoran ili nudistička plaža, tj tad ti želiš ući u taj prostor, tad si ti taj koji mora nešto dati, kino kartu ili osobnu.. ne moraš ali tad nećeš ući.. jednostavno, no kad se to odvija na vratima tvog doma posotoji ustav, nepovredivost doma, tu ni policija bez naloga (ili izuzetnosti..) nema ništa, tj upravo suprotno, ti ih možeš pozvati i tražiti da te zaštite, da recimo agresivnog ili dosadnog inkasatora udalje i oni to moraju učiniti.

-dati osobne podatke? GDPR. Ako tebe policija traži osobne podatke, daš im, moraš.. i to je to, no oni te osobne podatke mogu koristiti isključivo na način predviđen zakonom, za svrhu i obim za koje te traže podatke, ne smiju dati te podatke trećoj osobi bez odgovarajućeg sudskog naloga, kao što to recimo ne smije bug-forum ili kad mora i kome mora.. tj ako bi netko takve podatke dao bez te osnove trećoj strani to je tad kršenje zakona... (+sve pribavljeno na nezakonit način je nezakonito itd).

-tako, ako ne želiš dati osobne podatke inkasatoru, ne daš mu i to je to.. a zakonski on nema nikakav mehanizam kojim bi legalno-legitimno do tog podatka došao, ime-prezime-oib (+adresa, no ona je poznata jer se u tom trenutku svi na njoj fizički nalazimo..) a to su osnovni nužni podatci za bilo što, npr pisanje računa ili kazne-prijave.

-što ako vrata domaćinstva otvori osoba-x? prvo, znamo li tko je to? pretpostavljamo vlasnik ili ukućan, no može biti marsovac, rodbina, gost, susjed.. tj prije bilo čega inkasator se predstavi i zatraži potvrdu da je osoba na vratima 'neka-određena' npr ime-prezime na vratima što obično predstavlja vlasnika (no ne mora biti..) i imamo dvije moguće situacije, inkasator već ima ime osobe u svojim podatcima ili nema.. nešto kao listu. Ako ima od kud mu? već postojeća osoba koja plaća pristojbu ili ne plaća i zato dolazi inkasator? a ako nije uveden u sustav tad nema ništa tj može pitati no osoba ne mora uopće dati bilo koji odgovor ili predočiti dokument kao osobnu.

-ako je osoba već u sustavu, ako je već postojeći obveznik plaćanja rtv pristojbe, zašto inkasator ide na vrata? što traži?.. zašto hrt tad to ovršno ne naplati kao što su radili s hanžekom? jednostavno nema potrebe ići na vrata..

-ako osoba nije u sustavu, tad ne može imati neku listu, tj ako ima to je već protupravno (+ pitanje od kuda + kazna onom tko je to dao-pribavio, recimo policija, telekom i sl.), jer nitko nije ovlašten (osim institucija koje jesu) za dati tuđi osobni podatak trećoj osobi, čak naprotiv, vlasnik osobnog podatka može tražiti brisanje svih osobnih podataka iz baze koju netko posjeduje, osim zakonski-reguliranih baza, kao građani, vlasnički i sl. tj službenih institucija države, npr promjenom telekomoperatera možeš tražiti da sve tvoje podatke obrišu, npr tel-broj i ako te zivkaju, prijava-kazna.. itd itd. jer im ti nisi dao broj i dozvolu za zivkanje.

-što ako je vlasnik recimo otac-majka, stan, auto.. i vrata otvori recimo sin-kćer, snaha-zet? neki ukućan... možda ljubavnik/ca, možda susjed/a na kavi?

-punoljetna osoba mora imati osobnu, ali ne mora dati osobne podatke inkasatoru, već smo to prošli.. može zatvoriti vrata bez razgovora, tj još bolje, zatražiti da više ne zvone, ne uznemiravaju.. ili da će pozvati policiju. :)

-to je zakon.

-vlasnik ima uz prava i obveze, brinuti o vlasništvu, ažurirati podatke, kuća-auto i osobni dokumenti-podatci kao adresa.. (ili promjena imena, bilo čega..). To je stvar građanskih prava i obveza kao i vlasničkih, no nije nikako pod inderencijom hrt-a i inkasatora, tj njima je jedino prijemnik kriterij a prijemnik nije stvar osobnih podataka, policije i sl. dok recimo posjedovanje automobila (ili imovine) je.. i tu je taj problem-rupa-raskorak.

-tj kao što je u nekom postu spomenuto, nekad se tv prijemnik kupnjom prijavljivao na policiju (kao i recimo kopirke ili tiskarski stroj, kao auto itd..).

-danas, evolucija-tehnologija.. mobitel kao primjer, sve može biti prijemnik i nema ni smisla raditi recimo bazu prijemnika-vlasnika što je nekad bilo logično ako se željelo tako kontrolirati tj tv se nije mogao 'sakriti' + u trgovini je već bio evidentiran kupoprodajom.. no to je bilo u prošlom stoljeću.

-odjava, postoji formular, osoba koja ima obvezu plaćanja rtv pristojbe ispunjavanjem tog odjavnog formulara i samom izjavom-potpisom dobija raskid.. recimo bacio je prijemnik, nema ga.. no ako kupi drugi tad opet ima obvezu prijaviti i plaćati uz podsjetnik, svašta može biti prijemnik i zapravo to više nije uvjet a problem je što ne mogu smisliti prijedlog zakona koji ima smisla i koji može funkcionirati tj da sama osoba prijavi posjedovanje i time obvezu plaćanja, tj treba promjeniti prijemnik kao osnovu plaćanja, prebaciti na posjedovanje imovine kao kuća-stan-dom-automobil.. a to je provjerljivo i promjenom stanja vidljivo, npr prodaja kuće-auta ili preseljenje, smrt itd.

-sud, ustav.. hrt je želio imati pravo kontrole, 'pretres' (pregled) no sud im kaže da to pravo nemaju, nepovredivost doma, viši zakon, dok se tad niži mora prilagoditi ili je naprosto ništetan.. i to je brisano iz formulara koji korisnik ispuni-potpiše upravo iz tog razloga. Pošto nemaju pravo takve kontrole, .. a tad opet, kog vraga idu od vrata do vrata? .. tj po pisanjima u postovima praktički samo da bi kršili zakon ili nekom prevarom dobili neki novac čak ne u interesu hrt-a nego tih osoba koje od tog dobiju postotak, pri čemu krše zakone a to je s pravne strane nedopustivo-lobotomno.. provoditi zakon kršeći ga ili više zakone kao ustav.

-komunalije-režije-računi.. ponovo primjer dojča, zg ima holding.. ako imaš kuću-stan, moraš plaćati, plaća vlasnik i sve se vodi na ime vlasnika, time nema problema gdpr-a, nema inkasatora koji prikuplja dragovoljno podatke tj ovisi o tome želi li osoba dati podatak kao i točnost tog podatka jer nema ni mogućnost provjere (jer nisu policija, jer nemaju sudski nalog.. kvaka-22..). Pošto su vlasništvo kuće-stana (ili automobila) već same po sebi regulirane pravne stvari, tad nema ni potrebe da se ista stvar odvojeno radi za struju, vodu, telefoniju, smeće.. i rtv.. tj upravo zato to dojčland ima zajedno, tj kao što zg ima holding za komunalije (ali ne za rtv, jer nije lokalna stvar grada nego nacionalno-država, porez-prirez itd. što je čije, grad-lokalno-država..). tj. država se treba interno koherentno urediti, kao što imamo naknadu za vode (zaštita, odvodnja itd..), šume i sl. i povezati to s vlasništvom, no to je kod nas još veći problem, tj ako je rtv divlji zapad ovi su još zapadnije.. tj neuredne zemljišne knjige i vlasništvo, kao i izbjegavanja poreza, prikriveno vlasništvo itd.. da se to uredi tad bi se znao vlasnik nekih stanova po zg-st-zd-os-pu-du.. a to oni ne žele + dok je divlji zapad usput uštede po 80kn mada tim klasama ljudi to nije ni sitniš, no to je takav mentalitet ne postoji tako mali račun koji osoba 'želi' plaćati ako ne mora.. a pogotovo kad je lako izvrdati tu obvezu koja se odnosi na sve građane + kako posjeduju x-više nekretnina već plaćaju vjerojatno na jednoj adresi tj jedini razlog zašto to ne naprave je da vlasništvo ostane nepoznato-tajno dok se recimo to koristi za sivo tržište kao ilegalne-neprijavljene biznise, taxi-podstanarstvo i sl. tj u sivom bizu se novac nekako mora vrtiti, oprati, kupnja auta-stana je investicija + bez škegre (pdv) je slađe a kad se posjeduje puno, tad je i to značajan iznos i dovoljno da ni to kao sitnicu od 80kn ne žele plaćati tj rizik da bi tad sivi biz postao bijeli ili kažnjiv.

-procjene (relevantne, hrt i stučnjaci) kažu da cca 95% građana uredno prijavljuje i plaća sve obveze hrt pristojbe, 5% ne plaća.. to se knjiži kao gubitak-trošak i država to pokrije tj ne može se zbog 5% maltretirati 95%, dok je sličan odnos u svemu ostalom, kršenju prometnih propisa u vožnji, vožnje zetom bez karte itd.. ili postotak kriminalaca u prosječnom društvu, no to ne daje pravo nekom pravnom subjektu da zbog 5% prekršitelja maltretira ostali-pošteni dio 95% ili da zbog tih 5% krši zakon i ustav. Jednostavno moraju smisliti bolji zakon-sustav, provediv, no istina ne ovisi samo o njima kao zemljišne knjige-vlasništvo, no hrt bi morao dati bilo kakav prijedlog zakona, čak loš-glup-neprovediv.. tj imaju tu obvezu odavno ali ne rade ništa, ostave statusquo i tapkamo dalje u istom sranju koje nekima odgovara pa izgleda da je upravo to razlog zašto se stanje ni ne mijenja.

-postoji li neki gradski-državni javni biz bez skandala, krađe, korupcije.. aktualno plinski biz, od nove zg vlasti i smrti bandića vuče se problem smeća, ni datum ili vrećice.. ništa se ne može mada su aktivisti došli na vlast i godinama su tražili upravo to.. do te mjere da je ista firma dobila isti posao mada je i to bila jedna od temelja-platforme promjena vlasti.. sustav je trul, šupalj, zloupotrebljen.

-odjava? jednostavna formalna stvar, riješiva za par minuta, kako vidimo čak e-mailom.. pri tome uopće ne ulazim u to što će osoba napisati, istinu-činjenice.. ili ipak posjeduje prijemnik i ima obvezu plaćati, jer nije moje to prosuđivati, jedino što želim da zakon-pravila vrijede za sve, jednako i da se zakon poštuje-provodi, ne kako koji šerif želi ili inkasator misli da zna ili je naprosto jači ili uvjerljiv lažov .. jer i to je problem sustava tj dok je tako nitko neće ništa promjeniti jer svatko nađe svoju 'nišu' i time je zadovoljan, ne žele promjene dok im to kao biz ide ok...

-inkasator kao neki penzić koji će si popuniti mjesečni buđet? .. penzić treba imati mirovinu dostojnu za život, nije rješenje da skuplja pet ambalažu pa ni da naplaćuje rtv ili parking.. nego da svi imamo standard, plaćamo što svi moramo plaćati, poreze.. kao što je i rtv pristojba ili parking ili smeće i osnova, ili plaćamo ili ne, ne ovisno o tome tko ili kako se netko snađe..

-plaćam rtv, plaćam parking, plaćam režije, račune.. sve svoje obveze prema društvu. Izbjegavanje takve obveze je kršenje zakona, kazna.. kršenje zakona ili ustava je također kršenje zakona i mora biti kažnjeno, kao što je sad sudkinja-sinkopirana otišla u marici zbog korupcije... sporo no ipak možda dostižno? korak po korak od čega je i rtv samo mala mrvica, no važna ako gledamo da zakoni i pravila moraju vrijediti za sve, tad je to društvo zakona, ne šervud-zapad tj bezakonje..

-kako je lako odjaviti, jednako lako je prijaviti posjedovanje prijemnika tj obveze plaćanja rtv pristojbe. Tad osoba koja iskoristi pravo odjave, ne plaćanja, jednako tako može i mora (jer to kaže zakon) kad je to obvezna ažurirati i prijaviti tj plaćati. Zašto se to ne provjerava, zašto policija ne kažnjava za neažuriranje adrese stanovanja, zašto država ima neuredne vlasničke knjige.. ali barem s automobilima nije takav problem i zašto se tad na nivou države ne posloži sustav koji će recimo po osnovi posjedovanja automobila ili nekretnine kao kuća-stan i oiba automatski spojiti osobu u sustav kao rtv pristojba.. tj to je stvar države, interes države i barem formalne jednakosti svih pred zakonom i obvezama.. + ako osoba s tim oibom već plaća tad nema novog računa (pri čemu čitavo vrijeme govorim o fizičkim osobama, građanima, ne firmama-institucijama.. na njih se tema ni ne odnosi).

-posjedovanje prijemnika je besmislen kriterij, posjedovanje mobitela nije pod nekom kontrolom, kao ni računala, tablet.. tv. Nema baze koja bi objedinila prijemnike i posjedovanje, tad je besmisleno to i dalje držati kao osnovu obveze pogotovo što je to realno porez pri čemu nije ni kriterj da osoba gleda-sluša rtv program.. tj prisojba nije za gledanje-slušanje nego je to porez drugog naziva iz kojeg se financira javni servis hrt i ... itd itd.

-kao što svaka punoljetna osoba mora imati osobnu iskaznicu, oib itd.. tako ima i te obveze, porez pa tako i pristojba rtv-a. Osim ako je već uključena po nekoj osnovi kao kućanstvo-domaćinstvo a to je tad stvar osobnih podataka, policije, ažuriranja i oiba, stvar države i reda-smisla-uređenosti-logike pri čemu ne treba dati neka nadnaravna prava-svojstva djelatniku hrt-a kao inkasatoru.. koji btw više ni ne posotji tj naplata se vrši preko računa, kao što mirovine penzićima stižu na račun.. i ako netko ne plaća posotoji ovrha. Inkasator je višak a kontrolor nepotreban u uređenom sustavu-državi po osnovi osobne iskaznice i komunalnih računa, vlasništva kuće-auta... jednostavno kontrolor je višak, nepotreban-besmislen, bez pravnih-zakonskih ovlasti i treba ga ukinuti-brisati. Penzić ako mora raditi za preživjeti mjesec nije stvar koja treba biti riješena rtv pristojbom, odnosno može, kao socijala biti recimo oslobođen plaćanja pristojbe, kao što su starije osobe u zetu bez karte-besplatno i sl. tj kao školstvo-zdravstvo itd to je stvar solidarnosti i socijalnog društva, oni koij imaju plaćaju za sve, to je ok.

-zašto posotji inkasator-kontrolor koji obilazi stanove? osim ako osoba želi, nema nikakve zakonske mehanizme prisile-kontrole + nepotrebno jer za sve posotje već riješeni modeli kao komunalni račun, no to ne žele oni 'igrači' koji su navikli na to da mogu nešto muljati a u zakonu velikih brojeva se tako vrte milijuni-milijarde i naravno da se stvore ko muhe na drek i da zato ne žele jedan uređen sustav jer bi im tad njihovi parcijalni intersi-zarada nestali.

-osoba koja želi može i mora sama prijaviti postojanje obveze, kao što mora prijaviti-cijepiti-čipirati kućnog ljubimca-psa, tehnički za auto... ljudi to rade, 95%.. zašto bi ih maltretirali, protivno zakonu-ustavu? zbog onih 5%? .. nađite način, stvorite sustav je odgovor, no to mora hrt, ne mi .. a o ni to ne rade godinama ništa.