RAM limit na 32 bitnim windowsima

Možda je pitanje staro, ali kako naslov kaže!

Kompjuter podržava do 8 GB RAM-a, znači 4 utora po 2 GB, ali windowsi na njima su 32 bitni, tako da je limit 4 GB RAM-a, to znam, ali u windowsima 10 pokazuje da je tih 4GB instalirano ali usable 3GB. Znam da je integrirana grafika i nevjerujem da je ona problem jer piše da koristi 256 MB dijeljene memorije, ali piše da je za hardver rezervirano 1 GB! Zašto tako puno?

Pitanje je šta ne bi trebalo biti barem 3,5 usable? Šta nije tako XP očitavao? Bi li pomoglo ako su umjesto 4x1 GB stavljena 3x1 GB + 512. Bi li to šta promijenilo?

ograničenje po odluci MSa.

-da, kao max bi bilo dostupno cca 3.5, ali to ovisi o hardwaeu, kao mbo-bios-chipset + vga itd.. i tad imaš max 3.5 ili manje, kao 3.2, 3.0 ili doljnja granica (npr laptop) 2.8 .. dok sam win-ms odlukom to često zaokruži 500mb-1gb.. nema konkretnog razloga/objašnjenja za to i različito je za različita računala.

-ali .. potraži stare teme ako te zanima, ovo je kraća verzija :)

nije problem os-win, može do 192gb .. naravno ovisi o volji ms-a, pa nije isto za xp-home, pro, kao za server, standard-datacentar.. tj ovisno o licenci, više nego o tome da je nešto 'nemoguće' (jer je moguće).

-ali.. uzalud što može os, tj os ne koristi raspoloživ ram, nego omogućuje aplikacijama tj upravo ono što koristi resurse su appsi kao acad-igre-browser..

-problem nije os i 32 bita nego appsi, koji su na 32bitnom osu samo 32bitni i mogu adresirati-koristiti samo 4gb (ukupno) ... tj kako se to broji/dijeli, 2+2, pola pola ili pae-3gb switch pa je 3-1. To znači da 32bitna app može max koristiti 2gb (one koje su tražile-koristile više, pokretale su paralene procese-taskove po 2gb.. može i tako).

-tad je za većinu appsa (igre i sl.) beskorisno više, jer ne mogu iskoristiti tj moraju biti 64bitne app ili pisane na način da koriste multi-task-dijelove-paralelno..

-64bitna app mora na 64bitni os, dok na 64 bitni os može 32-64 bitna app.. pa se to ne primjeti tako lako.

-ali, naravno ima još tog :) . os nije problem, tj imaš win7patch 4gb.. radi, no zbog appsa-ograničenja je skoro beskorisno. Oprezno, prvi uvjet, hw-mbo mora podržavati više od 4, tj 8+ gb jer mbo-chipset-bios koji podržava max 4gb nema mogućnost (opcija u biosu) remapiranja u adresni rang 6000-više. Ne smiješ pačirati takav hw-mbo jer će biti nestabilno-rušenje tj nije problem os nego hw-ogrnaičenje (fizički adresni prostor) .. pa tako npr cpu može imati 32bitni ili 36bitni ili 40, 48 (xeon-server..) tj sam cpu je ogrnaičen npr stara serija atom cpu dok novi mogu x64-os i adresirati više od 4gb, to je isključivo intelova odluka-zaključano tvornički na starima dok je novija serija podignuto na npr 8-32gb.. neoviso o ostatku račuanla ili osu tj hw je prvo ograničenje, cpu, chipset-bios. Os najmanje osim licence ali to se lako patchira pa tako npr server-2003-x32 tj njegov krenel radi s više rama, dok isti taj za xp radi s do 4gb.. priča je ista za win-vista/seven (tad se gasi 32bitni server pa su noviji samo x64bitni).

-sad se npr gasi 32bitni win10 (ovo je posljednji build.. možda još poneki) .. ubuntu-linux već od 2018me nema 32bitnu verziju itd.

-patch postoji za win7, ne za win10 (jer nitko to nije trebao, potrudio se.. jer su x64 bitni rašireni + beskorisno zbog appsa).

-vrlo jednostavno, ako trebaš više od 4gb tad moraš na 64bitni os a sve manje softa kao igre su za 32bitni tj igre su zbog npr ograničenja dxa 32bitnog na 1.7gb u problemu tj igre koje bi korsitile 2gb pod 32bitnim osom su ugl nestabilne, tj directx se tad raspada jer on sam potroši raspoloživ adresni prostor.

-adresni prostor je zapravo ono što je problem, ne samo fizički ram ili bilo koji oblik memorije, nego sve hw-adrese jer svaki port, svaki int-irq ima neku adresu kojom ga pokrećeš-koristiš tj adresni prostor je ono što ograničava korištenje rama, ne os, tj kompatibilnost jer os može no nije sam sebi svrha nego upravo da appsi mogu, a apsi ne mogu jer nemaju dovoljno raspoloživih adresa i zato je to beskorisno (osim ako je app upraov tako rađena, kao i dijelovima-taskovi.. npr nije isto jedan task od 2-više rama ili više taskova po 2gb rama.. drugi način može ali tad imaš problem sinkronizacije-rezutata, tj to može raditi neka server-apps/baza ili neki video-edit kad task može obavljati farma računala ali nije baš za npr gaming i sl. dok današnje vga imaju recimo 2-4-više GB vrama i tad 32btini os, drictx itd nemaju smisla tj problemi-rušenje.

-zato, mada je moguće, ne pokušavaj.. ili instaliraj 64bitni ili koristiš ono što je kompatibilno + manje će uzeti 'viška' s normalnom postavkom tj bez kemijanja možda dobiješ 3.5-3.8.. kemijanjem obično samo manje (od DOSa i sl. parsto mb ne možeš koristi, kao sys zaštićeno pa svaki bios dozvoli do 3.8 od teoretskih 4gb, ostalo uzme ms-rezervirano kao zbog kompatibilnosti).

Zašto izvaditi kada možeš iskoristiti? Instaliraj 64-bitnu verziju Windowsa i problem riješen.

.. msova priča, koja nema previše doticaja s činjenicama. :)

nije problem os, dostupan ram je problem 32bitnih appsa koje mogu ukupno 4gb adresirati od čega se dijeli 2gb na ram i 2gb na ostatak adresnog prostora jer je sve neka adresa (ne samo ram), dok je pae3 gb switch to mijenjao na 3:1 (npr adobe photoshop je jedna od app koja je podržavala.. no problem su tad bile ostale app i to je moglo izazivati nestabilnost tj druge app koje to nisu znale hendlati bi izazivale problem, npr igre-bugovi..

-Ograničenje je u pojedinom appsu, ne osu. App koja je u vrijeme 32bitnih appsa trebala više, rađena je na odgovarajći način (taskovi).

-nije problem neka stabilnost, jer isti identiačn kernel je u win-server-2003, tj razlika je upravo u tome koliko je kojoj verziji ovisno o licenci ograničeno pa tako xp home-pro nije isti, kao server standard-ent-data... koji ide do 64 i radi stabilno, nema rušenja nema nekompatibilnosti.. nema izmišljanja umjetnog ograničenja.

-veće-stvarno ograničenje je HW, dok je u cpu adresni prostor ograničen-zaklučan kako za koji cpu odredi intel, npr 32 ili 48 bit širine sabirnice što tad daje odgovarajući adresni prostor od 4-više gb kao i fizički broj dimm utora na konkretnoj mbo (server s više npr 16 utora) i max kapacitet modula dostupnom u to vrijeme (jer danas imamo veće/više nego prije desetljeća..) pa su ograničenja relana bila na npr 64gb dok to danas može jeftikaner mbo ..

-adresirati pod bilo kojim osom, 8-bitnim, 16 itd se može koja kod se želi količina, npr usporediti s diskovima, translacijska tablica, no to se u određenom vremenu ovisno o dostupnom resursu radi u odgovarajućim realnim granicama, pa tako imamo do danas posojeći hdd-mbr limit na 2tb za bootabilni disk dok gpt + 64bit uklanja to ograničenje.

tj ponovo, nije problem os ili 32bita, evo npr liste ms-osa s ograničenjima koja su ovisna o LICENCI, ne o broju bitova.. :)

-dostupan ram, iskoristiv .. dok je problem isključivo aplikacije da može iskoristiti više od 4gb ukupno 2:2, odnosno da bi korsitili 64bitnu app trebamo 64bitni os.

-kernel xp-2003 je isti, tj kao što su cpu intela isti s različitim zaključanim ograničenjima, tj patch ili novi kernel i os može više dok ovisno o licenci isti kernel, bez patcha, dozvoljava više jer tako određuje ms tj cijena licence.

-najsmiješniji dio je npr razlika za npr home-pro licence xp-vista-w7.. gdje npr home ima 2gb ograničenje, mada je isti os, krenel i iste app.

-jeidno stvarno ograničenje je bios-chipset tj mbo mora podržavati više od 4gb da bi bilo moguće korištenje, tj da bi u biosu-chipsetu uopće postojala mogućnost translacije adresa dok je u kasnijim generacijama cpu memorisjki kontroler prebačen u cpu (kao i gpu) i sad samo intel odlučuje o max dostupnom ramu (dok mbo samo to treba omogućiti fizički). Tako može biti neki cpu 64bitni s ograničenim adresnim prostorom na 32bita tj time na 4gb rama kao što su radili s atom serijom. ili sve to možeš vidjeti pod SLAT..