Dugotrajna arhiva i izbjegavanje NAS-a?

-ne mora raditi 7-24.. bilo koji pc-uređaj koji podržava paljenje mrežom možeš po potrebi paliti-gasiti, sigurnije-trajnije.. spominješ da ti nije problem složiti nas ili ecc memorije..

-pretjeruju s fsovima kao zfs (samoliječenje..) .. svaki sync-backup ima i validaciju + za razliku od običnih fileman koji žele brzinu i sve je na rsyncu pa je soft ili os ekšli sporedan 'the-mreža'..

-kao što si do sad koristio usb disk, slično 'isto' može mrežno-nas-računalo.. koje po potrebi pališ, čime eliminiraš recimo slučajnost-geške-brisanje ili cryptomalware problem..

-bez raida, tj ako želiš duplić, tad imaj običan duplikat i što nižu ovisnost o bilo čemu, lowteč, time si otporniji na sve i ne ovisiš o softu-alatu, hw-računalu kao kontroler-driver.. ntfs je čisto ok pa i za spašavanje.. no realno, uz ovakve duplić-backupove popravak-spašavanje neće biti potrebno, pa može bilo koji fs .. a pošto je storage tad može i prastaro mbr-gpt bez uefija itd..

-paljenje (uključivanje) računala mrežom, kroz magicping, omogućiti u biosu + driver mrežne.. za paljenje s interneta otvoriti potreban port na rotueru + redirect porta ovisno što se nudi u softu.. npr port 9 ..

-mrežni share za pristup, no ako želiš malo veću sigurnost, tad okreni priču, tko-što-gdje radi.. tj klasično kao klijent radiš backup na neki server-share.. no može i obrnuto, server dohvati podatke s lokalnog-client računala.. pa tad client ne mora imati pristup tom shareu, nema ga.. tj backup-storage-share nisu nužno isto, vidljivi, namjena.. i tako eliminiraš slabašne viruse-prijetnje, jedna briga manje.

-dodatno pristup može biti vnc-rdc.. nešto, ovisi, kad trebaš ručno ili automatikom-skrite.. opet isto dodati u fwd-port ako ide kroz internet-router..

zfs i btrfs.. može, kao što može raid, raidz, 0-1, 10, 5.. ako ide raid, tad je najlogičnije 5.. kapacitet-performanse.. no to je važno za one koji su 7-24 dostupni online.. ne za ovakvu namjenu gdje ne mora biti upaljeno i kad je druga kopija.. tj ako izabereš zfs ne znači da mora biti raid ili raidz... tj pitanje količine diskova, pristup, kao jedan volumen.. i opet, to bi bilo važnije za shareanje, no ne mora uopće biti dostupno na mreži kao share.. čak ne razmišljati o tom storageu kao serveru.. jer realno nema rolu servera nego backup-storagea..

.. i čini mi se da imaš dovoljno znanja za dalje, bez 'sretno' na kraju .. :)) ..

-previše si pod utjecajem 'velikih riješenja'.. npr heltanje diska, tužno-smiješno.. :) .. no veliki sustavi imaju stotine diskova, svako malo neki ima problem, kao da igraš loto.. s više stotina listića, svaki čas bi imao nekoliko pogodaka.. no ti nisi veliki sustav, barem po napisanom.. upravo suprotno.

-sad si na 5tb.. disk od 10-20tb zadovoljava.. hoće li biti u raidu, 1.. hu-kers :) .. gle, koliko ja čitam napisano, to je backup.. što će ti mirror backupa? ili ovako, kolika je šansa da se dva diska odvojena, istovremeno pokvare? .. koliko često se kvare diskovi u kućnim uvjetima ili manji uredi.. par do 5 računala, 5-10 diskova? .. jedan u desetljeće? .. opet, nisi veliki sustav s tisućama diskova gdje se svake minute jedan statistički mora pokvariti..

-zatim.. ono važno, tehnološki, .. hdd-ssd.. trim, storage-os.. način rada, trajnost ćelija.. ne trebaš za storage-backup... a njih recimo raid-zfs i takve upotrebe 'ubijaju'.. par mjeseci i disk je za smeće.. tad im je važan hiling i tad moraš stalno nešto provjeravati-čekirati.. no opet, oni su sa stotinama diskova, pentabajtima i 7-24-365.. dok zbog načina rada u tome puše ssd-ovi, hddovi zanemarivo..

-već 15 god koristiš svoju metodu.. koliko kvarova si imao na disku? 1-2? .. recimo da je jedan kvar na desetak diskova u desetljeću neka normala.. + udar groma ili neki takav peh, poplava, lopov odnese računalo.. i da nemaš backup to bi bio problem, ako imaš backup.. mora li on biti superrezilijant-neuništiv? .. može biti običan flashstikić, kao što rezervna guma u gepeku stoji možda već trula..

-kvarovi nisu poseban problem, .. veći su navike, pedantnost, dobro zamišljen storage-raspored-pravilo u startu dok se evolucijom previše stvari mijenja pa ono što nam danas zvuči ok sutra ne mora biti ok..

-chksum? svaki fileman, backup, sync.. na dobrom FSu.. ntfs je ok, praktičan, zfs ili btrfs.. može ext4, može macov apfs.. no tad si ograničen macosom ili korištenje soft-licenci kao paragon..

-fs primarno biraš prema sustavu, storage-kapacitetima, dostupnost, broj juzera-iopsa.. baza, apps, game, mix, .. za kućno sporedno, za backup najmanje važno, tj 'važnije' je izabrati boju kabla, plavi-žuti-crni.. :)) ..

-no da.. povremeno moraš provjeriti disk, kondicionirati ga.. npr obrisati i ponovo snimiti.. recimo jednom u 5-10god.. :) čisto da teoretski eliminiraš gubitak elektromagnetizma, točnost čitanja zapisa nul-jedinice.. a to se primarno radilo s cd-dvd medijima ili trakama-disketama.. odnosno hddovi su tu već recimo 10-20god bez korištenja, pa kad ih se spoji, upale-rade i svi podatci su tu.. za ostale medije je teže tako nešto reći jer nisu dovoljno dugo dostupni.. dok se za ssd puše na hladno.. mada im je mtb-kvar dovoljno velika brojka, problem što je to čip, radi ili ne radi.. kad ne radi, nema spašavanja, nema paljenja-gašenja dok ne upali-zavrti ako imaš sreće .. pogotovo ako ode interni čip-logika recimo enkripcija..

-jedan hdd recimo 18tb... običan copy-paste postojećeg na njega i to je to.. tj ok, ne copypaste winfilemanagerom nego odgovarajući soft-sync.. npr beyond je meni ok a ponekad mora lfm kad su fileovi takvih veličina da ubiju sve ostalo... bilo koji 'pravi' fileman, npr defaultno ubuntuov, radi, nekadašnji klonovi nc-a i sl. .. tj svi fileman imaju dva moguća načina rada-filozofije.. brzina ili robustnost, brzina, ne čekira zapis dok snima, robustnost upravo obrnuto, sporije ali sigurno će progurati ako računalo-disk radi.. ili-ili... dok je cheksum stvar automatike, fs-a.. konstantno je tu bez da išta dodatno provjeravaš, tj upravo tom automatikom ti se i javljaju sve greške.. pa znaš da je file ok ili nije na kojem god osu snimaš na koji god storage-fs.. uz izuzetak, zbog keširanja, kad juzer snimi neki dokument na stikić i iste sekunde ga isčupa.. umjesto saferemovea koji će tad isprazniti keš, završiti snimanje i osloboditi uređaj.. do tad je možda ispravno.. i to je primarni uzrok kvara-problema većine juzera, ne ostali kvarovi diska i sl. .. realnost.

.. u toj-takvoj priči je i ecc memorija, tj samo serveri tj uređaji-paltforme koje rade 7-24.. traže i ecc, može i bez.. a sve radi cpu, sve prolazi kroz ram.. no koliko oni griješe? zanemarivo, uz starenje, overclockanje, pregrijavanje.. opet zanemarivo malo.. + intrinistički ecc ekšli postoji već u svemu od početaka računala-turinga.. tj da nema korekšna, računala se ne bi mogla ni upaliti, tj previše mogućih komponenti-problema bi bilo problem..

-onaj feeling da si previše slušao hiteč priče, koje su čak istinite, no pretjerano.. :) tj karikiranjem, ako je u prometu rizično, alternativa je zatvoriti se doma i ne biti na cesti? .. ne gine se ipak toliko, ako nemaš sreće slomiš vrat u kadi..

-veliki sustavi imaju svoja pravila, svoj svemir, svoje brojke-statisitke.. velikima se isplati rutinski mijenjati diskove svakih 5god, kompletna računala, jer brojem-statistikom ih i 1% kvara uz skupoću servisa i gubitak vremena ekonomski pokirva, isplativo.. kućnom-malom, ne.. uz podsjetnik, koliko dugo već imaš rutinu i koliko diskova ti je crklo.. to je realnost kao i mala šansa dobiti jackpot...

-već sam spomenuo, rsync.. svaki backup-manager.. 99% je na rsyncu, pa je tad svejedno koji izabereš.. isto je :) proizvođači vole u reklami navesti da su oni nešto spešl, bolji, ljepši.. no to je reklama ..

-raid.. ima smisla zbog stvaranja volumena-kapaciteta .. odavno ne zbog performansi, dolaskom ssd i usb3.. sve je dovoljno brzo (meni)..

-no ok ima i raid smisla, pogotovo raid5.. a to znači barem 3 diska, minimum.. i možda dobar način kako da swičneš na pavilno razmišljanje :) ..

-statistički, koliko je šansa da se jedan disk sad kupljen pokvari? recimo u narednih 5-10god? .. 10%? .. vjerojatno je mtbf bolji..

.. i sad, što ako.. ako imaš jedan disk, kao jedan loto listić.. što ako imaš više? dva, 3, više? .. što više diskova, to je veća šansa.. 'jackpot'. ok? što je tad rizičnije? imati 3 diska po 6 ili jedan 18tb?

.. dodatno, fizički prostor, kablovi + ovisnost o raidu, soft-hw.. u pravilo KISS.. tj u prednosti je tad jedan disk vs više. ok?

-no posotji i drugo pravilo.. nikad sva jaja u jednu košaru.. i to je dobro pravilo.. no eliminiramo ga backupom-kopijom-duplićem.. tj ako imamo duplić, tad ne posotji jedna košara s jajima i kompletna ta poslovica tad ne vrijedi tj vraća nas na red prije, kiss. ..

-no i dalje je raid ok.. zgodan, pogotovo kroz vrijeme, dodavanje diskova u postojeće polje-volumen.. ili zamjene, no opet primarno za one koji to rade u radu, 7-24.. sporedno za ovakvu primjenu, kad uvjek pobjeđuje pravilo kiss..

vidi shemu, jednu od bezbroj, nabacano iz rukava na prvu.. :)

-imaj neki nazovimo nas, mrežni disk-uređaj-pc.. nešto što shera folder-storage, u kojem držiš mrežno dostupne fileove..

-bez bakcupa, rizik, prvi kvar, malware.. i nemaš ništa ili spašavanje uz krunicu..

-ako imaš backup.. imaš ga, već ti je rutina.. tj takav backup koji je odvojen, koji time nije nonstop u riziku od kvara ili malwarea, je dovoljna sigurnost.. tj ako se kvar-problem nikad ne dogodi, backup je tad čak višak.. kao rezervna guma u gepeku auta koju skoro nitko nikad nije koristio.. (a i dio juzera koji kao rade backup-image i sl. a nikad nisu probali restore tog backupa-imagea i ne znaju radi li uopće ono što misle da radi.. pa i to sugeriam početnicima, ako se boje, ako zato koriste backup i ako mu vjeruju, test.. ubiješ disk (ne stvarno, samo ga izvadiš) i kažeš sad nastavi dalje.. pravi backup i problema nema, a ako ima tad backup nije pravi-adekvatan..).

-raid.. ima smisla na hdd, zbrajanje performansi-brzina.. ima zbog jednog volumena na više diskova, kao i jbod.. nema za mirror osim ako si 7-24 .. tj u ovakvom scenariju ima smisla samo stripe-1-raid..

-odnosno radi5 koji s više diskova smanjuje gubitak, no s početna 3 je max gubitak.. ima smisla tek s više, 4-5-6.. a tad problem količine, povećavanje šansi za kvar + fizički problemi, struja, buka, kućište.. i opet veliki sustavi vs kućno..

-no recimo da kreneš s 3 diska po 10tb.. gle logiku, tad može i dva u raid1-stripe a treći je čisti backup osim što nam fali kapacitet jednog diska za 100% copy.. no tri diska po 10 će biti skuplji nego dva od 15.. ili tu negdje, pa je to problem matematike-izbora ili što je u kojoj kombinaciji 'bolje'.. više-manje uz kiss..

-npr raid5 s paritijem eliminira problem kvara jednog diska.. što ako se pokvare 2? .. a ako je uzrok kvara npr struja-grom.. tad posotji šansa da će ckrnuti svi.. više.. tj ovisi o uzroku kvara, ne samo statističkoj šansi pojedinog diska, kao i u slučaju krađe i sl. ..

-za to je jedino pravo riješenje imati odvojeno, čak u sefu, pa i po standardima sigurnosti recimo +50km udaljen backup.. time eliminiraš npr poplavu, udar manjeg meteorita i sl. .. no što ako nas pogodi kamičak koji potopi eu.. itd. .. a tad nam backup postane manji problem tj restore nemamo na što ili kome :)

-ok, diskovi u nasu, imaš share, koristiš mrežno kako moderni juzer očekuje.. i imaš jedan dodatni disk, recimo ext.usb na koji povremeno ručno napraviš copy.. time si eliminirao komociju i sigurnost... no i potrebu-ovisnost o radiu ili rezistenciji fs-a.. ne treba mirror, ne treba hilanje, .. file mora biti ispravan, ne popravljati ga tj tad već treba nešto preventivno ispraviti a to je korisno opet samo velikim sustavima koji konstantno imaju ogromne količine podataka i pristižu novi.. kućni juzer ako ugasi računala to je to.. nema novog, nema gubitka filea kojeg server mora spašavati..

-ako se nas pali po potrebi, mrežno ili ručno.. tad je i kvar, pregaranje, malware smanjen kao rizik.. ako se takav nas povremeno backupira, na žganjce-lovteč, to je robustno, otporno, neuništivo.. :)

-svaka automatika u tome je samo veći rizik, svaki online resurs je izložen napadu, sve na struji može pregoriti.. i automatika može biti u jednom trenu zgodna, no teško zadovolji sve potrebe ili situacije.. osoba je na kraju važna, tj već imaš rutinu i zvučiš da znaš što radiš.. neće to nas ili skripta napraviti bolje.. sve dok je recimo jednom mjesečno nema smisla automatika ili čak jednom tjedno ili ovisi o količini-vremenu..

-cheksum? .. kao da postavljaš pitanje točnosti calculatora koji izbaci 2+2=4.. za neku drugu operaciju, množenje-korjeni.. točno je, tj možemo sve provjeravati i nikad naći grešku.. jer sustav je takav, ili radi točno ili ne radi.. tj tad to znaš-osjetiš.. a cheksumove radiš za fileove koje ti netko drugi ili ti drugima daješ-uzimaš.. kao dokaz da nije modificiran file, da je originalan-pravi.. dok ga chkdsk rutinski radi na ntfs-u uz recimo popravak id-keya (ono kad netko klonira disk a neće bootati i sl.) :) ..

-sve na računalu, čipovi, mreža.. radi uz konstantnu provjeru-ispravak.. backup-arhiveri-syncovi imaju opciju validacije, usporedbe snimljenog nakon snimanja, što recimo može poduplati vrijeme izrade kopije.. no zato to ne radimo konstantno, tek ponekad kao provjeru, random.. kao kontrola na poslu da netko ne krade, ne spava, švercanje itd.. ne stalno, nema smisla-potrebe..

-tj upravo zato su izmišljeni fsovi kao zfs da eliminiraju juzersku potrebu za validacijom.. i zato su popularni, poznati, no opet za velike sustave jer je njima to važno jer su tad stotine diskova u pitanju..

-tj možeš čatati s googleom na takvu temu.. i može ti on (točno) dati savjet, prednosti zfs-a... i to zašto ga on (kao kompanija) koristi.. no ti nisi google, nemaš datacentre i farme servera..

-zfs ... kad si na win-osu, nisi na linuxu, .. ako je to za linux, nas, server.. što ako nastaivš kao do sad na win-pcju.. i ntfs-u.. a do sad ti je i to radilo.. nije odgovor u zfs ili raidu nego u realnim potrebama, predvidjeti dobro if-then scenarije-probleme i na njih dati odgovor, tad imaš adekvatan backup za svoje potrebe, koji ne mora biti kao za moje ili googleove i upravo zato je za tebe adekvatan, kao i broj cipela-rukavica.. ne zato jer meni dobro stoji ili nekom trećem..

-nas kutijice, skupo.. true-synology.. sve su na nekom lin-forku, naravno tad kao distra podržavaju ext-btrfs-zfs.. no to su ipak skupe kutijice, dok mi se čini da imaš dovoljno znanja i iskustva za napraviti svoje-đabe.. tj najmanji problem je instalirati-napraviti nas.. i kliknextanjem će biti recimo zfs s radiz .. radit će.. no radi i obična ladica-disk i copypaste.. a sigurnost-trajnost-robustnost ovisi o sreći i nešto o pitanjima if-then koje si postavljaš.. što je vrlo pohvalno, tj većina postavlja pitanja nakon problema, pa sam nekako sigurniji da ćeš na kraju biti zadovoljan.. :)

+usputno, ako se odlučiš na neko gotovo nas riješenje, svi guraju svoje cloud usluge-servise.. može đabe, može uz licencu, može s godišnjom naplatom.. no može biti i ugašeno, prodano, .. bolje ne ovisiti o trećoj strani a tad moraš i mrežni dio riješiti-znati ako je to plan, čak ako nije danas možda sutra.. a to tad kreće od lan-mreže, rotuera, tj ne ovisiti o opremi operatera, promjenama.. jednom podešeno radi dok ne crkne.. itd..

-cheksum.. to je način kako već sve radi, npr paryti-raida kao i kompement dvojke... sve već radi koritšenjem ecc-a, modemska komunikacija koja odbaci neispravan paket i traži-šalje novi... odnosno moderni fsovi upravo to već koriste za hilanje, kontrolu-ispravak.. automatika na nivou fs-a.. zato veliki vole zfs, tj tudum-armin može igrati tetris dok radno vrijeme ide... kao što ti auto javi kad nema goriva ili ulja.. no iskusan vozač-admin, čuje zvuk motora i po mirisu zna da je kuplung skuren .. kad znaš ne trebaš indikator-automatiku pa ni cheksum :) .. a upravo zato što se koristi za sve svugdje moderan cpu mora imati fičere-simd kao avx.. cpu bez tog fičera bi bio prespor, npr aes256 enkripcija.. kao i to da su prebacivanjem mem.kontrolera sve to muvnuli u cpu interno, softraid itd.. pa performanse ovise o cpu.. no to je zato jer se već konstatno za sve koristi, ne trebaš dodatno, osim kad nekom šalješ file kao dokaz autentičnosti i sl.

-znam, zbrčkano :) .. no opet, imaš dovoljno pozitivnih iskustava pa ćeš se snaći... čak i u ovakvom textu koji ne kaže ništa pametnog :))

Pročitao sam sve i u pravilu dijeliš ono što sam i ja razmišljao. 

Kad se krene u vode "extremne sigurnosti"... nadodavanje tech komplikacija kako bi one podigle sigurnost... ujedno komplicira sustav i time mu spušta pouzdanost a onda se sa još tehnologije moramo borit protiv spuštene pouzdanosti jer (u ZFS slučaju) sada više ne radimo sa jednim diskom koji je uglavnom ugašen i drugim koji je stalno ugašen nego radimo sa 3 diska koji su stalno upaljeni i matretirani od strane sustava koji se brine o njihovom integritetu... 

I onda iako smo nešto dobili, ujedno smo i izgubili i zakomplicirali i sve postaje jako skupo.

Sistem 2 velika NTFS diska, jedan u kompu jedan offline mi radi već preko 15 godina bez ijednog izgubljenog fajla.

Za moje consumerske potrebe... podosta diskova mi je prošlo kod kučište, crkla mi je jednom jedna seagate barracuda od 120GB koju sam kupio polovnu i ko zna gdje je bila prije...

A čak i s te barracude sam vjerojatno mogao spasiti fajlove da je bilo potrebe jer pogledam smaart status redovito i reagiram na vrijeme.

Tako da, sve si odgovorio manje više i sa svime se slažem. 

Samo jedna stvar mi je opet ostala nejasna iz svega skupa... 

Moderni FS-ovi več koriste checksum za ispravak i healanje. 

Okej, ali ako želim izbjeći moderne FS-ove i trueNAS ili slične solucije. Koju aplikaciju da koristim za ručno generiranje checksuma za NTFS disk i provjeru jednom godišnje, u slučaju da želim ostat pri windowsima za main storage?

Dakle čisto želim da taj put (jednom godišnje), kad palim backup disk, mogu napraviti provjeru integriteta podataka na oba diska. 

Samo da pokrijem onu malu šansu da se kroz godine na velikom storageu nešto koruptiralo ili propalo kroz bitrot. 

Imam li jednostavno rješenje za to koje ne uvodi nepotrebnu tehnologiju u igru? 

-da, točno si sažeo, napredni fičeri zfs-a i raid-a, riješenje jednog problema stvara novi problem koji do tad nije postojao, npr više diskova vs jedan..

-moramo li upaliti žarulju-svjetlo koju smo malo prije ugasili kako bi provjerili-potvrdili da je ispravna? -ne, ljudska razumljiva logika.. mada će možda do idućeg paljenja crknuti ili će se dogoditi neki razlog npr miš pregrize žicu.. opet, to je razlika običnog malog juzera i ljudske logike, razumijevanja stanja, dok veliki-sustavi to ne mogu.. oni moraju provjeravati, kao što nas svaki put na šalteru banke moraju identificirati... čak kad nas osobno znaju jer su takva pravila.

-tako je za FSove, ispravnost-integritet diska, filea.. ne treba stalno neka provjera, tj sve ostalo već provjerava automatika, npr stanje diska i ako se metapodatci mt$ razlikuju od particijske tablice tad nam sys javi grešku s diskom koju možda fixa chkdsk.. greške-problemi se jave, ne moramo ih tražiti, detektirati.. dok je ispravno sve je na 100%.. mada će npr diag-status za ssd javljati recimo 60% ispravnost diska .. i to je recimo jedino što treba povremeno provjeriti, kao i npr ventilatore-temperature, proljetno čišćenje svega pa i prašine itd.. više fizički dio nego soft-logiku koja to već radi..

 Sad imam DS224+ sa 2+16TB diska unutra, a scrub je namješten na svako 3 mjeseca. Uzeo sam ovog prije par godina jer na njemu vrtim i Plex a ovaj model ima iGpu koji je odličan ako trebam transkodiranje. Ali ako bi radio samo backup onda je i najjeftniji npr DS223J (trenutno 190 eur na Amazonu) i više nego dobar.

 Samo za backup je više nego dovoljan, istina od njega nemožeš očekivat neke idelane performanse jer je to njihov najjeftiniji entry model ali kako sam rekao ako je samo za backup onda nemaš šta razmišljat. Što se tiče scruba brzina više ovisi o količini podataka nego o količini RAM-a i kod mene traje obično 15-20 sati. Jedino se moraš odlučit dali ti je NAS sa 2 diska dovoljno velik ili bi radije jedan sa 4?

Ajmo se malo vratiti na početak, tebe muči bitrotting, po meni prevedeno potencijalni read error.

Problem je što moraš zaštititi podatke, ne samo od read errora. Sam read error možeš rješavati na nivou polja (RAID 6 - nikako 5, ali i odgovarajući moderniji pandani tipa 4D+2P chunkovi itd.).

Isto tako, ako se radi samo o syncu (source + multiple targets), morao bi imati neki scrubbing (bilo na FS bilo na RAID kontroleru) i to na obje strane.

S druge strane, da bi podatke stvarno zaštitio, morao bi uvesti backup, ne sync. Tad bi imao i redovno čitanje (pri svakom full backupu) i drugačiji format zapisa (nema slučajnog prepisivanja krivim podatkom, ransomwarea itd.). 

Tu ima par pitanja: koliko su bitni podaci i koliko je moguće očekivati stvarni problem.

Preko 20 godina radim ozbiljne storage sustave i backupe i nisam baš naletio da se toliko pazi na ECC, takvu grešku u praksi nisam vidio nikad. To ide više u sfere teorije.

Read error je moguć, tome služe RAID polja i višestruke kopije.

Backup (full) ispočetka kopira sve, pitanje je koliko i kako traje i kolika je mogućnost takve implementacije. Za razliku od synca on radi svoje strukture podataka, uz pravilni setup i autentifikaciju dijelom je riješen i ransomware.

Ja svoje podatke (slike / dokumenti) štitim syncom, rotacijom tri vanjska diska svakih tjedan - dva i tu i tamo pročitam ono što je bitno, ali štitim ukupno cca pola tera podataka.

-moja pogrešna procjena :) .. tj čitam i zaključujem da sam prepozitivno gajio nadu da ćeš sve 'poloviti'.. no izgleda da si tek krenuo u 'tehničko prikupljanje podataka' i barataš terminima kao scrubbing, ecc, truenas.. bez da ekšli išta od tog znaš-razumiješ..

ok, sad već primjećuješ da ecc memorija nije 'toliko važna' .. tj ono kad kažem veliki sustavi vs mi ljudi, kućno, malo.. i sustavi koji rade 24-7.. dostupnost.. kriterij, potrebe, pri čemu neće smetati ako imaš ecc, poželjno, recimo jedan posto bolje nego bez, ali to implicira da ćeš ići na neki server-pc, xeon.. ne običan-juzerski itd.

-zatim, radi, mirror, backup, sync.. opis raida, kupnja 2x 18tb i 2x 3tb.. kažeš raidz i misliš na 'samolječenje' .. nema ga, par diskova može biti mirror ili stripe, 0-1, u mirrou-0, imaš 100% redundancije-kopije, nema 'spašavanja' tj potrebe za spašavanjem iz rekonstrukcije distribuiranog parytija.. ono što radi raid5-6.. tj raid5 je kemijanje kako bi se od mirrora-100% uštedjelo nešto logikom i performanse, kao optimalno ali ne najbolje, najsigurnije.. tj razlika raid5-6 je u tom jednom dodatnom disku viška kojeg 6 ima, 5 nema.. i kad se želi jača sigurnost, kao mirror, tad se mora ići na 6.. no 5 je dovoljan, s time da tad moraš hitno zamijeniti crnkuti disk tj smanjiti rizik kad rezerve nema jer se svake sekunde može stvoriti novi kvar i time si izgubio podatke koje ne smiješ izgubiti.. i opet, to rade veliki, nonstop dostupni.. ti nisi ništa od tog, npr nema potrebe za 24-7.. i time za tvoje potrebe nije bitan raid6 ili razlika za raid5.. a pošto ni količine podataka, diskova, farme-storage-datacentri s ormarima.. nije usporediva tad ti ni gubitak iskoristivosti kapaciteta kao razlika raid-0 i raid-5 nije kriterij koji treba biti važan.. tj ako želiš sigurnost i ako ti kupnja dva diska nije prevelik trošak, tad je to to.. uz podsjetnik na pravilo KISS koje se opet mora primjeniti tj što manje kemijati jer kemijanje povećava rizik-šanse za gubitak-kvar-problem ili jedno riješenje izaziva drugi novi problem..

.. a problem je u tome što si vjerojatno čitao reklame, opise, zasebno.. o zfs, truenas, raid-z.. i pomislio da svaka od zasebnih reklama-rečenica inkluzivno vrijedi za sve ostale koje nešto od tog spominju.. tj jasno je iz posljednjeg posta da uopće nisi razumio što je raidz.. odnosno, to je samo 'poboljšana' verzija raid5.. i da bi bilo što koristio, da bi mogao imati raid5, moraš imati barem 3 diska.. ne dva-par koji su dovoljni za mirror.... minimum 3, za raid6 minimum 4, tj taj disk viška je rezervni, koji u slučaju kvara jednog preizima ulogu rezervnog-viška iz raid5 logike.. tj kao da u autu umjesto jedne rezervne gume imaš dvije.. to je duplo, no auto ima 4 kotača i ako izbušiš više od količine rezervnih tad auto ne radi, da imaš 100 rezervnih, kad se izbuše više ne radi.. 

-a opet, veliki, sustavi.. kao i sef u banci, alarm.. nije stvar da će sef biti neprobojan, nego da lopov mora potrošiti vrijeme dok ga probije-otvori a to vrijeme je dovoljno da stigne policija od alarma.. za sustave backupa i kvara diska bi to bilo vrijeme kad serviser-admin za održavanje može obići farmu diskova i pojedini zamijeniti, kao što farmer može napojiti i pomusti krave.. ili dostavljač pizze isporučiti neku količinu u nekom radijusu realnog dosega kretanja.. tj radi-5-6 spare diskovi služe tome da od 'alarma' kao za provalu banke, stigne zamjena-policija i riješi problem, zamjeni ispravan-neispravan disk i rad se nastavlja dalje normalno.. no to tako rade veliki, 24-7.. jer oni tako moraju ako želimo da rade nonstop kao banke.. i da pri tome nikad ne smiju izgubiti podatke.. tj ako pričaš s adminom koji radi za banku i slijediš njegovo poslovno riješenje tad je to deseterostruki overkill smisla-potrebe ili realnih šansi.. radije igraj loto, bolje šanse :)

raidz.. ono zbog čega gubim nadu da ćeš uspjeti u naumu.. tj 'resetiraj' učenje, zaboravi na termine kao raid kad govoriš o sigurnosti ili backupu bez kriterija 24-7 i velikog sustava koji mora raditi nonstop, koji ima stotine admina-djelatnika koji u prvoj smjeni ne zna što je radila druga smjena i koji moraju imati rutinsku provjeru svaki x-period ovisno o procjeni potreba, npr protupožarnu vježbu evakuacije prostora.. postoje li protupožarni aparati, imaš li na vratima oznaku za izlaz u nuždi.. nemaš, upozorenje inspektora i kazna.. no to je veliki sustav, kao banka, a ti si juzer, kućni, osobni.. možeš imati aparat za gašenje požara no koliko će ti stvarno trebati ili koji postotak juzera-građana ga ima-treba? manje od loto šansi..

-ja nisam dobar učitelj.. nije to za svakog, nije svatko za sve.. a za neke stvari nema druge nego ponavljanje, vrijeme, dok sve konce poloviš.. kao slika-puzzlea.. ne jedan dio za sebe jer to nije veća slika.. pri čemu je tek veća slika ono što trebaš vidjeti, da bi imao izbor, da bi sad odlučio što od uređaja nabaviti, koliko diskova itd..

-truenas? .. to je soft, paket softa, automatika-logika koju je netko posložio..

-backup? to je rezerva bilo čega.. jedan rezervni kotač u autu.. imaš ili nemaš rezervu? ako nemaš, kad se kvar dogodi, tad si stao, izgubio podatke.. no raid nije backup, ne miješati ne zlorabiti ih za pogrešno.. tj nešto kao polje diskova ili sotrage u raidu jednako trebaš backupirati ako želiš sigurnost, ne zbog kvara kojeg riješavaš raidom 0-5-6 nego zbog gubitka podatka, npr brisanjem .. mirror te tad ne spašava.. mirror i bilo koji radi je samo stvar da jedan disk može u radu crknuti a da sustav i dalje radi.. backup je rezerva, ne raid.

-sync, scrubbing, truenas.. previše preširoko .. tj kad si u tome godinama, na pitanje kako postaviti neki sustav, znalac prvo razmisli, šuti par minuta.. npr gore-vlado.. tek početnici u sekundi imaju odgovor, no to je tad tek slučajno dobro, čak ne točno-pogrešno nego dobro-primjenjivo-loše ili if-then pitanja i odgovori na njih.. npr trebaš li i UPS? .. razmišljaš o ecc memoriji a što ako raid kontroler ostane bez struje, tj pravi-hw kontroler ima i vlastitu bateriju kako bi osigurao da će podatak iz keša biti zapisan.. no ako imaš računalo bez upsa tad će svaki nestanak struje biti problem za podatke.. tj bio bi da si veliki sustav kao banka.. no nisi, jer si mali juzer, kućne potrebe.. time eliminiraš potrebu za upsom jer nećeš istovremeno raditi na računalu i izgubiti podatke na serveru-backupu.. tj ako nemaš struje, nema ih na oba.. nisi banka, nemaš tisuće transakcija u svakoj sekundi.. ako nema struje, nema ni novih podataka koje moraš snimiti.. banka mora, .. banka ima klijente-transakcije koji imaju struju neovisno što ti nemaš ili tvoj kvrt-grad.. veliki-mali... tj ono što vlado ima na poslu i ono što će isti vlado složiti za sebe doma nije isto, mada je čovjek i znanje koje ima isto.. nije ista namjena, pa ne kupiš traktor umjesto osobnog auta greškom.. tj ovo mi sve više liči na takve upute :) ..

Ako su podaci stvarno tako bitni, NAS s RAID 6 i data scrubbingom, povremeni full copy na eksterni disk, češći (npr. dvotjedni) sync na drugi eksterni disk, rotacija tih diskova.