Odjava HRT pristojbe!?

@ihush

Naš Bunker je više puta napisao što misli o ilegalnim aktivnostima koje se ovdje podržavaju.

Zakaj bi se ponavaljao?

Link, odnosno text na linku samo pokazuje kako prolaze oni koji žele preći HRT.

Sve kriminalce kad-tad stigne ruka pravde. 

Postoje dvije vrste ljudi:

- oni koji plaćaju HRT pretplatu

- i oni koji ne žele plaćati, al' budu počeli.

Sva suština je u tome.

HRT inkasatori i policija rade svoj posao. Dok je kriminalca biti će i policajaca.

Dva pića = mjesečna tv pretplata. Čemu toliko buke ni oko čega? 

- to nije harač nego rtv pristojba, koja se po istoj poreznoj osnovi plaća u svim civiliziranim državama recimo eu.

- pri tome nije važno gledaš li neki tv (ili slušaš li radio) program, to je naprosto porez drugog naziva, jednako kao što plaćaš ZAMP namet na sve medije.

- postoji osnova po kojoj postoji obveza plaćanja, sve različito od tog je kažnjivo, dok postoje i građanske obveze kao prijava boravka, vlasništva itd.

.. sve se plaća, ako se nešto ne plaća nije isto iz kojeg razloga, zakonskog-legalnog ili izbjegavanje, opet kao svaki drugi porez ili račun koji se plaća, kao što je izbjegavanje plaćanja poreza jednako poreznoj prevari, kažnjivo i nije to borba za slobodu ili protiv harača, naprotiv, tj jednako kao što se iz poreza financira sve, školstvo, zdravstvo, država.. tj mi koji plaćamo, plaćamo solidarno za sve, dok neki koji bi trebali plaćati ne plaćaju jer jednostavno ne žele, štede i sl. ..

- ako ti takav sustav ne odgovara, pronađi ili stvori bolji, osnuj stranku i pobijedi na izborima i tad promijeni zakon, do tad, neovisno što misliš moraš poštivati pravila-zakone dok za kršenje moraš biti kažnjen, neovisno gledaš li neki program ili misliš li da je to harač.

-tema je odjava hrt-rtv pristojbe, postoji formular, ako plaćaš pristojbu, ako si dužan plaćati-obveznik, to je legalan predviđen način prekida takve obveze pa ako želiš i imaš osnovu to tako raskineš, bez tog si u kršenju zakona tj kao sa svakim porezom dužan plaćati i za ne plaćanje snosiš kaznu.

 -eto, ti barem nešto pišeš, neovisno što je to bezvezarija, no to je srž foruma..

-inkasatori i policija rade svoj posao? možda, poneki-većina, no što je posljednja tema-članak bunkera? .. u tom kontekstu inkasator ne radi svoj posao nego lažira zapisnik, krši zakon, pri čemu je nevažno postoji li obveza plaćanja rtv pristojbe konkretne osobe, tj to su dva odvojena djela-stanja-pitanja.. a ta osoba, ako do sad nije plaćala pristojbu i ako je to protivno zakonu tad treba platiti kaznu 1.000kn jer to navodi zakon, dok istovremeno inkasator kao fizička i hrt kao pravna osoba moraju biti kažnjeni odgovarajućim iznosima za protupravno postupanje, lažiranje zapisnika što je rang falsifikata, odnosno zapisnik bez potpisa je beskoristan komad papira i ima smisla samo s potpisom suglasne druge strane, bez tog je zapisnik besmislen a to je temelj čega, kazne? uplate pristojbe? -smiješno ili tužno.. tj ili je osoba u prekršaju i treba platiti kaznu (državi, kažnjava isključivo država, ne hrt koji može samo utužiti iznos pristojbe) ili osoba nije u prekršaju, dok je ovaj inkasator svakako u prekršaju takvim postupkom tj ne može provoditi zakon kršenjem zakona, nego su to tad dva neovisna kršenja zakona kažnjivi svaki za sebe. To je razlika koju ti-bunker i sl. likovi ne doživljavate, nego imate čoporativno navijanje mi-oni, ili-ili.. pogrešno.

-gluparije o policiji? kakva policija, gdje je policija u temi? .. tj u članku se samo usputno navodi da je građanin prijavio i policiji.. a što policija s tim ima? koji to posao radi policija u ovoj temi?

-ne vidim da je policija lažirala zapisnik, da je policija bilo što napravila, pravno ili protupravno, da je uopće pravno upetljana, tj to što je netko negdje izjavio da je nešto prijavio na policiji je bezvezarija.. što-kome, posotji li službeno postupanje po toj prijavi policije? .. tj ako je želio prijaviti za protupravni pristup osobnim podatcima iz GDPRa to je nadležnost odgovarajućih ministartava-institucija, kao hakom (jer je rtv) mingo (jer je sve poslovno) i azop (jer je gdpr-podatak) tj upravo naziv AZOPa govori kome se prijavljuje neovlašteno korištenje osobnih podataka koji tad recimo kazni A1-Tcom i sl. za kršenje, dok to ne radi policija, nema veze s tim.

-treći problem, možda neprimjetan, tj pitanje što je istina-činjenica u samom članku (jer osoba može reći-napisati bilo što a što je činjenica ne znamo, možda..), a to je da je kako kaže, uputio pisani zahtijev katastru i tražio odgovor, no nije ga dobio, a to je opet po zakonu kažnjivo, tj ako neka institucija na upit ne odgovori u roku 15 dana tad je to samo po sebi kažnjivo i država to mora sankcionirati, tj sad ta osoba treba upravo to zatražiti i možda ćemo jednog dana imati institucije koje rade svoj posao i poštuju zakon uključujući i to da moraju dati odgovor na upit.

-isto pravilo se odnosi na hrt, što je tema, tj ako im osoba uputi upit po kojoj osnovi mu šalju uplatnice ili obvezu plaćanja pristojbe, mora dobiti odgovor, a ako je to temeljeno na lažiranom zapisniku tad je jasno da hrt nema pravni temelj za slanje uplatnice, što nema veze s tim da je osoba u prekršaju neplaćanja, tj to mora utvrditi sud pa tad i kazniti osobu s 1.000kn a svakako mora kazniti hrt ako tako posluje i ako sam hrt ne sankcionira svoje djelatnike u kršenju zakona. Jedno kršenje zakona građana-obveznika, nije dozvola za kršenje zakona od strane institucije kao javne televizije ili bilo koje druge, pri čemu ekšli ne znamo postoji li uopće obveza te osobe o plaćanju, možda nema takvu obvezu, može odjaviti itd.. tj to što možemo pretpostaviti je ipak samo pretpostavka, možda, činjenice su ono što se utvrdi, službeno itd. ne nešto možda ili sadržaj nekog online članka koji može biti istinit, može biti fejk, no u oba slučaja kao hipotetski primjer je dobar za prakticiranje provedbe zakona, tko što radi, tko što smije ili mora, ne što ti misliš o policji ili bunker.. to nije njihov posao i time bi policija ekšli ušla u kršenje zakona i kazinio bi ih recimo azop po jednakoj osnovi kao A1 koji su haknuti tj kažnjeni jer nisu dovoljno zaštitili osobne podatke, a što bi tek bilo s policijom da dijeli tako neovlašteno podatke, ne da su haknuti.. tak da prije nego što bubneš glupost o inkasatorima i policiji, razmisli... ili nemoj :)

Da, zabavno je to.. 

Eno, poznanica mi je pokazala odrezak s plaće, FINA sjela na plaću za 22 mjeseca neplaćanja HRT pristojbe.

Razgovarala je s njima, ide 20.10 na razgovor vidjeti, može li na 12 rata. 

Kad tad vam sjedne FINA na tekući, mirovinu, a počeli su ovih dana masovno.

Prave se frajeri, a nisu.

Ljudski kompleksi.

FINA prvo vrši odstrijel svih za koje dobije podatke da imaju IPTV..odn. korisnici su nekoga od hrvatskih pružatelja tih usluga.

VIP, T-com, telemach, Optima,... tko god.

 u dojču uz komunalni račun, nema neplaćanja..

-nije uključena viksa, druga kuća, tj kućanstvo-vlasništvo, pa koliko posjeduje toliko puta plaća itd.. dok je kod nas vlasnik nekretnine recimo taj na koji glase svi računi pa tako tradicionalno i za rtv pristojbu i tad ta osoba može po toj osnovi legalno ne plaćati za ostalu imovinu koju posjeduje, jer je naprosto već plaćeno, ime-oib, dok je jedno prijavljeno mjesto boravka-prebivališta ono na što se službeno odnosi kućanstvo tj ukućani i time osobe koje žive na toj adresi (ako dijele-sudjeluju u zajedničkom životu, troškovima, što opisuje zakon kad opisuje rijeć kućanstvo i članove kućanstva..).

Ja ne znam gdje ti vidis pravdu da se placa nesto sto se ne konzumira. Eto, ja sam vani, otac mi je na lijecenju vec mjesecima (na njega glasi pretplata) i ne moze van iz bolnice, a ja ne mogu nista poduzeti oko toga. Da je otisao u dom umirovljenika, ne bi bilo problema (doduse bilo bi navlacenja opet, ali za taj slucaj imaju obrazac na svojim stranicam), ali nije. Doduse, vjerojatno ce otici, ali sve dok ne ode ja ne mogu nista. Dakle, nikoga ni nema u kuci vec neko vrijeme, ali oni uporno salju racune, dok ja ne mogu nista poduzeti. "Pravda" u pravom smislu. Klasican rvacki harac... Bitno je da platis da ima za uhljebe, a to sto nisi ni u mogucnosti da to konzumiras nikome nista.

 Smjesan si i lažov.neplacam vec 10 godina i necu placati.nikad

I kakva policija ima veze stim.nemoj lagat ovaj napaceni narod.nikakva policija neide sa inkasatorima, nema ih dovoljno da izadju na uviđaj a ne idu po domovima sa tim debilima.

 -kaže već 10 god.. (kao i idući post koji navodi isti čarobni broj 10.. kao i to da neće nikad..).

-unazad koju godinu je to malo 'lakše', tj zakon i odluke, zakonodavac-hrt (predlagatelj) nije napravio ništa, nije napravio kvalitetan-novi prijedlog i zakonodavac (sabor) je tad rekao da korisnik ima pravo odjave, formular itd a da hrt u tome ne može uvjetovati nekom neustavnom klauzulom kao pregled-pretres doma za što treba konkretan sudski nalog ili suglasnot vlasnika, tj formalno je lako odjaviti, nema (izbačeno) dio gdje inkasator-hrt može kad poželi doći u kontrolu.. dok kao razlog raskida postoji nekoliko zakonski mogućih, smrt, preseljenje, ne posjedovanje prijemnika..

-smrt je nemoguća iz prvog lica, tj tad to ne može obaviti osoba koja je umrla, pretpostavka da ni jtag nije mrtav :) .. i da do nije navedeni razlog-osnova.

-preseljenje, to je ok, odjava, kao za komunalije-ostalo, novi dokumenti (adresa) itd.. no kako ide odjava s mjesta odlaska, tako posotji prijava u mjesto dolaska, .. oboje su obveze kao i samo ažuriranje osobnih dokumenata kao mjesto-adresa, no npr u pandemiji osobne s istekom su vrijedile, nitko to ne traži za ozbiljno, nema prisile nego bi svi samo trebali.. mada je kažnjivo ako osoba to ne učini.. neobično, tj zakon nije toliko neobičan koliko (ne)provedba za koju nitko ne odgovara ili tek slučajno-sporadično..

-ostaje recimo univerzalni moguć razlog, jer svi prisutni smo živi (nadam se) .. i nismo u selidbi tj to možemo tvrditi za 99% bez da to provjerimo recimo anketom, razlog ne posjedovanja prijemnika. ..

-zakon, nema predviđenog mehanizma, provjere-dokaza.. tj dovoljno je ispuniti fromular za odjavu i navesti takav razlog. (dok je prije postojala klauzula o pregledu-kontroli od strane hrt-inkasatora, izbačeno, neustavno..).

-već desetljeće (ili dva) to tako stoji, predlagatelji zakona nemaju neku ideju-prijedlog kako to bolje urediti tj dok im zakon nije rekao da izbace sporni dio iz uvjeta do tad nisu ni morali nešto smišljati.. a danas je sve moguć prijemnik radio-tv signala, mobitel, dok se recimo kupnja tv uređaja ne evidentira na policiji (što su recimo imale istočne zemlje u mračnom dobu, yuga 50tih ali kasnije je to nestalo tj posjedovanje prijemnika nije bilo stvar policije-prijave (postoje takvi uređaji, npr kopirka-print strojevi, radio stanica itd. koji se kao automobil moraju prijaviti.. pretpostavljam da su i kopirke-printeri izbačeni-nestali iz tih obveza no moguće da neki zakon vuče stavke stoljećima dok se netko ne sjeti izmjene..)

-tako sad imamo stanje, zakonsko, da je osobi lako ispuniti formalni zahtijev za raskidom-odjavom, da ne mora dokazivati ništa, sama izjava, .. i to bi trebalo biti to.

-nasuprot tog je obveza svih građana, zakon, zakon o rtv pristojbi, koji kaže da svi koji su obvezni plaćati, prijaviti to moraju učiniti.. no kako, kontrola itd su u limbu, nedefinirano, tj predlagatelji zakona kao hrt nikako da smisle nešto i ponude u obliku zakonske forme, dok im neustavni dijelovi više nisu ni dio tog formulara za pretres-pregled-kontrolu.

-dakle, jedino moguće-logično za sve-većinu, 99,999% .. je navesti razlog, 'neposjedovanje prijemnika'.. no to danas ne mora biti prihvaćeno, tj postoji mobitel, postoji svašta, digitalna jednakost medija, nema više klasičnog tv-a (ne samo prijemnik kao dio-komponenta-kutijica) koji bi stojao u dnevnom boravku i tako fizički bio lako vidljiv-dokaziv uz problem nepovredivosti doma bez odgovarajućeg naloga suda).

-ako osoba na svoje ime posjeduje registrirano vozilo, s autoradiom-prijemnikom, tad je po toj osnovi obvezna, tj nije jedini izvor-osnova kućanstvo-dom, tj tu je pravni problem-mogućnost tumačenja.. i razlike npr hr-dojč .. ako posjeduje mobitel, naravno ne na bon nego ugovor (jer je to tad dokumet kojim se može dokazati posjedovanje uređaja s mogućnosti prijema..) tad je to kao za automobil moguća osnova.. a to nije bilo prije recimo 10-20-30... godina, tj povijest-evolucija nakon dinosaura ili malo bliže, digitalizacija i izjednačavanje svih medija (nosioca) kao i globalizacija, internatizacija-mreža .. tj nije više recimo antena-zemaljska, satelit ili kabelska izvor tv signala nego sad i svaka moguća linija, telefonska (i telefon više nije nosioc ugovorne usluge operatera-korisnika nego internet, dok je telefon dodatak-opcija za cca 10kn ili 1,33€).

-svi građani, odrasli, su dužni imati osobne dokumente, prijaviti mjesto boravka, adresu stanovanja, posjedovanje automobila i već to neažuriranje je kažnjivo no nije nešto što se provodi, laganini..

u to jednako spada i prijava, svega, komunalnih obveza za smeće-struju-vodu-komunalije.. pa i prijava za rtv. Opet, u dojču je to 'elegantno' riješeno, u sklopu komunalija, nešto kao zg-holding, koji tad uz račun za smeće-struju-komunalije priloži i rtv pristojbu, recimo uz telefonski-internet račun.

-pri čemu ni tu ni tamo nije kriterij da osoba nešto konzumira, tj da gleda tv progam, to je naprosto obveza, porez, plaća se.. a tko gleda nije važno, tj ne plaća se gledanje-slušanje-konzumacija nego je to pristojba (porez) koji se plaća neovisno o tome.. osim u slučaju izuzetka tj ako osoba po nekoj zakonskoj osnovi nije dužna plaćati.

-kod nas je to recimo primarno po kućanstvu-domaćinstvu. Tako članovi kućanstva (vidljivo po osobnim dokumentima mjesto stanovanja ili djeca-maloljetnici..) jednom pristojbom imaju pokrivene sve članove, neovisno o posjedovanju prijemnika, automobila, uklučene i kuće za odmor (vixe) itd. .. dok u dojču vlasnik plaća x-puta ovisno koliko posjeduje, tj osoba vlasnik kao nosioc vlasništva nekretnine ili vozila je taj na čije ime glasi račun, tj rtv pristojba i za domaćinstvo su svi članovi kućanstva-domaćinstva uključeni-pokriveni tom jednom pristojbom, sve dok su članovi tog kućanstva što je vidljivo iz osobnih dokumenata kao mjesto stanovanja-adresa..

-što kad netko odraste, odseli-preseli.. pa tad je obvezan to prijaviti, neprijava je kršenje zakona, no to je za hr nešto neobično, nema kazni, tek sporadično.. za sve, za dokumente, .. i čak se kao ustavne slobode navodi razlog da građanin ne mora državi dojaviti mjesto boravka jer spada u slobodu kretanja.. što čak ima smisla, recimo osoba posjeduje 5 kuća.. može kad poželi biti u bilo kojoj, u viksi.. i ne mora to javiti policiji, osim kad mora, kad je recimo dežuran i mora biti dostupan (kao maminjo preko granice sudu..) :) .. no eto i u tome se zadire u ustavne slobode kao sloboda kretanja ili policijska država koja prati građane.. tak nešt, tj zato nema novih-provedivih-zaokruženih prijedloga zakona koji bi bili logični-mogući-provedivi a da nisu protuustavni.. statusquo do daljnjeg..

-pa, kome se da, može zatražiti raskid-odjavu, ispuni formular i pošalje hrt-u, to je to.. tj možda, jer zapravo ništa kod nas nije jasno-jednostavno kao i to da postoji obveza prijave takve obveze, tj osoba ne mora posjedovai prijemnik u nekom trenutku.. dok idući dan može posjedovati, tj to je promjenjivo stanje, imaš-nemaš prijemnik, kao i automobil ili bilo što drugo.

-problem, pravni-trošak, tj ako osoba odjavi posjedovanje i po toj osnovi ne plaća pristojbu, ako u nekom trenu ipak posjeduje tad opet mora plaćati, odnosno ako u roku (ako se ne varam 30 dana) ne prijavi tad pravno slijedi kazna, no druga strana bi to trebala dokazati nekim dokumentom, npr potvrda telekoma da osoba posjeduje mobitel-uređaj-prijemnik ili osobno vozilo s autoradio uređajem ili nekretninu kao kuća-dom-kućanstvo..

-no opet problem, recimo živi osoba u hotelu.. tad kao kućanstvo, hotel plaća pristojbu, gost plaća račun, ne dijelove-stavke kao struja-voda-porez.. nego račun za hotelsku sobu, a hotel je obveznik plaćanja pristojbe.. odnosno osoba može i dalje biti obveznik po osnovi automobila-mobitela.. no naš zakon je takav da se oslanja primarno na kućanstvo-domaćinstvo i po toj osnovi su svi ukućani pokriveni a to tumačenje jednako možemo prenjeti na hotel.. kraće, plaća vlasnik nekretnine, ostali su uključeni-pokriveni tj nisu dužni plaćati jer je za njih već plaćeno po toj osnvi a to je logično za obitelj-kuću.. no zašto bi za hotel-ostale? itd itd.

- ukratko, odjavite ako imate osnovu, ako nemate ili se osnova promjeni, postanete vlansik prijemnika ili na neki dugi način obvezni plaćati, tad to morate prijaviti ili kazna i plaćati.. tj nije to jednokratno-trajno stanje kao smrt osobe, odnosno i u slučaju smrti sustav ide dalje, nasljednici, uz nasljedstvo dobiju i obvezu kao i hipoteku-trošak.. i svaka osoba za sebe treba to riješiti, znati, ako ima osnovu ili ako nema.. i ako ima osnovu, ne vidim zašto ne bi odjavila, ne plaćala nešto što ne mora, no to znači da netko već plaća, kao obitelj-roditelji ili osoba ne posjeduje ništa.. svi ostali u pravilu moraju plaćati, od čega dio ipak ne plaća.. jer smo takva država, jer je to tu moguće, lako, laganini..