... te ih o tome obavijestiti (što je napravio, iako možda na dvojben način - zadnja stranica u podužem PDF-u).
Obavijest su prenijeli i svi mediji, pisalo se o tome na društvenim mrežama, forumima. Ako ne živiš ispod kamena, nemoguće da ti je vijest promaknula.
Drzava u kojoj mi zivimo gdje zakon vecinom samo slovo na papiru i gdje u 99% slucajeva ide u korist jacem, podmazanijem ne daje neku sigurnost da se ista pokrece. Istina da je sve moguce, ali gledajuci omjer ulozenog vremena i novca i brzinu nasih sudova ovo moze potrajat godinama i na kraju i ako se presudi u njegovu korist ne vidim neku win situaciju. Upravo zbog toga svi ti veliki rade sta hoce jer se rijetko tko upusta u nesta sto oduzima toliko vremena za par tisuca kuna vrijednosti kroz dvije godine.
Evo ovima u tele2 koji imaju mjesečni prihod 150 milijuna kuna se tresu gaće radi tamo neke tužbe...
Čisti gubitak vremena i novca, zapravo odvjetnik će zaradit pa mu dobro dođu ovakvi besmisleni predmeti.
Uzmes ovako nesto , manes dva-tri puta teti po pultu i kazes malo glasnije "raskini mi ugovor kurvo prokleta" i dalje ide sve svojim tokom.
ajde ne trkeljaj, trčite sklapat te usrane ugovore za konzole/mobitele i sl. nebitne stvari pa kasnije kukanje.
Bilo kakvo sklapanja ugovora (s obveznim trajanjem) je namjenjeno prije svega poslovnim korisnicima, a ne privatnim.
Dovoljno govori podatak da više ovrha ima na telekomunikacijske usluge nego na režije bez kojih se ne može (voda, plin, struja), čisti dokaz debilizma nacije.
Evo prijedlog.
Ogledni primjer debila koji potpisuje ugovor na 2 godine, a koji mu kasnije ne paše.
Ne bih se složio s konstatacijom pojedinaca kako se "velike" na sudu ne može pobijediti. Bio sam tužen od strane jedne javne ustanove, HRT-a i njihovog opunomoćenika (jednog svima dobro poznatog odvjetničkog ureda koje godišnje od ovrha zarađuje više od 20 milijuna HRK) zbog navodne povrede stavka 34. Zakona o HRT-u. Preko poznanika sam stupio u kontakt s jednim odvjetnikom koji se bavi tom tematikom, i koji mi je odmah predložio kako je najpametnije da priznam krivicu (iako kriv bio nisam) i platim kaznu "jer se borim protiv rogatih, što mi nije pametno". Nije me htio ni zastupati u sporu. Na kraju sam se sam zastupao, otišao na ročište i nakon toga bio oslobođen optužbe.
Pokretač teme sigurno može pobijediti u sporu s Tele2, ukoliko ima pravno uporište za to. Samo ne znam hoće li se takav spor isplatiti, naime, pretpostavljam kako je vjerojatno riječ o sudskom sporu male (bagatelne) vrijednosti. U takvim sporovima bagatelne vrijednosti i sudac mora obraćati pažnju na ekonomičnost samog sudskog procesa, što bi pokretaču teme moglo ići na ruku. Opet, kad se uračunaju živci, izgubljeno vrijeme i oportunitetni trošak, teško će se tako nešto isplatiti, možda je bilo pametnije pokuštati ostvariti svoja prava u mirnom postupku. Namjerno ne spominjem troškove odvjetnika jer pretpostavljam kako je s njim ugovoreno da će se on naplatiti u određenom postotku vrijednosti spora.
Ne kaže se bez razloga da je ugovor s operaterom, ugovor s vragom. Nikada nisam imao pretplatu, po meni čisto bacanje novaca.
Štoviše, sad kad mi istekne ugovorna obveza za fiksni internet, ugovor s A1 neću produžiti nego ću samo uzeti novi paket bez ugovorne obveze. Ajde da se dobije neki popust prilikom produženja ugovorne obveze, ali ništa; još završiš sa skupljom uslugom...
Children Shouldnt Play with Dead Things
... te ih o tome obavijestiti (što je napravio, iako možda na dvojben način - zadnja stranica u podužem PDF-u).
Obavijest su prenijeli i svi mediji, pisalo se o tome na društvenim mrežama, forumima. Ako ne živiš ispod kamena, nemoguće da ti je vijest promaknula.
Nebitno, operater je dužan pojedinačno te obavijestiti i rokovi su vezani uz isporuku te obavijesti.
"Neograničen" internet znači BEZ OGRANIČENJA. Smanjenje brzine nakon XX prometa JEST ograničenje.
Zamisli da ti žena više neda jer ste već 3 puta taj mjesec, nego ti fino uruči playboy časopis i vazelin. Jel se to čini okej? NE! Isto tako ni ovo ograničenje nije okej.
"Neograničen" internet znači BEZ OGRANIČENJA. Smanjenje brzine nakon XX prometa JEST ograničenje.
Glupost, ne izmišljaj stvari nego nauči čitat ugovor koji potpisuješ.
Zamisli da ti žena više neda jer ste već 3 puta taj mjesec, nego ti fino uruči playboy časopis i vazelin. Jel se to čini okej? NE! Isto tako ni ovo ograničenje nije okej.
Nisam čuo besmisleniju usporedbu, nigdje veze s vezom. :facepalm:
"Neograničen" internet znači BEZ OGRANIČENJA. Smanjenje brzine nakon XX prometa JEST ograničenje.
A sada....neogranicen internet znaci bez ogranicenja, ali kako tko to tumaci je pitanje. On ti ogranici, ali ti je i dalje neogranicen jer ga imas. Ista stvar je kada kupujes hosting i vidis neki UNLIMITED paket, a tamo negdje na xy stranici pise sto znaci UNLIMITED. Sada hoce li covjek tuziti tvrtku zbog 300-500kn? Sigurno ne, medutim ako ih tuzis, oni se naravno brane, ALI oni vec imaju svoje odvjetnike koje ionako placaju tako da ne gube nista, dok s druge strane covjek koji ih tuzi gubi lovu i zivce da bi postigao ono nesto da bi do kraja zivota mogao pricati drugima kako je pobjedio tele2 na sudu.
Jesu li tele2 i svi slicni supci? Jesu, ali kriva je drzava jer ne cini nista protiv takvih kompanija.
"Neograničen" internet znači BEZ OGRANIČENJA. Smanjenje brzine nakon XX prometa JEST ograničenje.
Zamisli da ti žena više neda jer ste već 3 puta taj mjesec, nego ti fino uruči playboy časopis i vazelin. Jel se to čini okej? NE! Isto tako ni ovo ograničenje nije okej.
Ne znaš značenje pojma neograničeno u smislu interneta.
Idemo ovako; internetski paket se sastoji od dvije cijeline—količine podatkovnog prometa i brzine veze. Operater tebi može ponuditi beskonačnu količinu podatkovnog prometa, ali ti ne može ponuditi beskonačnu brzinu veze. Upravo se zbog toga pod pojmom neograničenog interneta referira na dostupnu količinu podatkovnog prometa, a ne na brzinu veze. Jer, dok ti operater može osigurati neograničenu količinu podataka, isti ti ne može osigurati neograničenu brzinu veze.
Tako da; neograničen internet s brzinom 64 KB/s je i dalje neograničen internet. Ti s tih 64 KB/s i dalje možeš surfati bez straha da će ti narasti mjesečni račun, a pitanje koliko je internet surfljiv s tom brzinom, to je već druga priča i nema veze s neograničenim internetom. Brzina nije niti može biti faktor kod neograničenog interneta. Usporedbu neću ni komentirati...
Haha, dobro vam je reko odvjetnik on je na dobitku kako god ispalo, ukratko tele 2 internet je još uvjek neograničen ali pošto na mobiloj mreži nema zakonski minimalna zagarantirana brzina tehnički mogu stavit 1kbps.
Uostalom koja budala još vjeruje odvjetnicima koji ce uvjek sve napravit samo da izvuku lovu iz tebe.
Tako te mogu jebati zauvijek i nikada nista ne mozes promijeniti jer su oni veliki.
Ma ja mislim da autor teme samo malo trola.
Nema tu nikakve tužbe niti osnove za istu, pazi ti to, sudska tužba zato što mora par zadnjih rata za konzolu platiti odjednom, lol.
Pa to je jeftinije nego pokucat na vrata odvjetniku koji ti uzme 500 kn samo za dobar dan.
Ma normalno da nema osnove, on bi sad otplatio PS na rate (na što i ima pravo, kako mu stoji u ugovoru), ali nebi otplatio router do kraja, tako da on bi birao kako bi i što platio jer eto sad mu ne treba i ne želi više plaćati ono što je kupio
Ukratko...
Kao i mnogi i ja sam bio žrtva ovog tele2 pokušaja da korisnicima s kojima imaju ugovor smanje brzinu. Kako vjerujem da mnogi imaju isti slučaj kao i ja odlučio sam napisati ovdje što sam napravio i izvjestit ću što će biti nakon odluke suda.
Nisam ovo napravio zbog novca nego zato što želim da se mene kao krajnjeg korisnika ispoštuje u potpunosti.
Kako sam uzeo ugovor s tele2 za pokucni internet uzeo sam uz njega i router te konzolu koja je tada bila u ponudi.
Ostalo mi je još par mjeseci do kraja i odlučio sam prekinuti ugovor. Oni su to uredno ponudili da naprave, ali da odjednom u zadnjoj rati platim do kraja preostali iznos routera i konzole.
Kako je moj ugovor s njima bio takav da ukoliko uzmem konzolu u ruter s obveznom ugovor na 2 godine znači i da ću imati neograničen internet, a oni su promjenili uvjete ugovora, time je ugovor nevazeci, a ja kao korisnik im ne želim platiti uređaj odjednom nego u ratama.
Ponudio sam da im platim router i konzolu u ratama kao što su i bile do sad u zadnjih 18 mjeseci, a ugovor da se prekine, a na to nisu pristali i time su prekršili više zakona pod kojima ih trenutno i tužim zajedno sa 6 kolega s posla. Svi su oni kao i ja žrtve tele2 i idemo u kolektivu na sud.
Odvjetnik je preuzeo slučaj i trenutno ne mogu ništa reći osim da je rekao kako će ovo biti smiješno i da ću njima nabit trošak jer gube odmah slučaj, a ja ću uredno u ratama platiti uređaje ili još i bolje, ne platiti ništa.
Eto, ja se nadam kroz mjesec-dva da će oni platiti sudu troškove, a meni otkazati sve kako sam i tražio. Sud nije skup, a garantirana je pobjeda.
Ne znam zašto ti to nisu omogućili.
Meni je T-com raskinuo ugovor prije roka bez penala (već pisao o tome), ali mi je ostavio plaćanje mobitela na rate.
Ista prića na durgom broju kod šogorice - raskinula ugovor bez penala.
A da ja ne pišem evo vam tekst t-coma :
citiram :
"
Utvrđeno je kako nemate aktivirane fiksne usluge te iz tog razloga ne ostvarujete pravo na Magenta 1 pogodnosti, stoga su iste deaktivirane.
Nadalje, budući se Magenta 1 pogodnost za predmetni pretplatnički broj ne mogu aktivirati jer ne zadovoljavate uvjete za Magenta 1 pogodnosti, izvršili smo raskid ugovorne obveze i financijsko odobrenje zaduženja naknade za prijevremeni raskid ugovorne obveze u iznosu 796,00 kn (PDV uključen).
Želimo naglasiti, iznos popusta 20,00 kn (PDV uključen) na preostalih 5 mjeseci iznosi ukupno 200,00 kn (PDV uključen), dok smo financijski odobrili ukupno 796,00 kn (PDV uključen).
Napominjemo da je pretplatnički broj i dalje aktivan uz cijenu mjesečne naknade na tarifi „Najbolja L“ po cijeni 199,00 kn (PDV uključen) ali bez ugovorne obveze te imat mogućnost promjene tarifnog modela i kupovinu mobilnog uređaja po povoljnijoj cijeni, prema trenutno aktualnim promotivnim ponudama a za navedeno ćemo Vas kontaktirati u najkraćem mogućem roku.
Ujedno, preostale rate za uređaj nastavljate dalje podmirivati sukladno otplatnom planu.
Kraj citata
Idemo ovako; internetski paket se sastoji od dvije cijeline—količine podatkovnog prometa i brzine veze. Operater tebi može ponuditi beskonačnu količinu podatkovnog prometa, ali ti ne može ponuditi beskonačnu brzinu veze. Upravo se zbog toga pod pojmom neograničenog interneta referira na dostupnu količinu podatkovnog prometa, a ne na brzinu veze. Jer, dok ti operater može osigurati neograničenu količinu podataka, isti ti ne može osigurati neograničenu brzinu veze.
Tako da; neograničen internet s brzinom 64 KB/s je i dalje neograničen internet. Ti s tih 64 KB/s i dalje možeš surfati bez straha da će ti narasti mjesečni račun, a pitanje koliko je internet surfljiv s tom brzinom, to je već druga priča i nema veze s neograničenim internetom. Brzina nije niti može biti faktor kod neograničenog interneta. Usporedbu neću ni komentirati...
Vidiš, sad kad to tako napišeš - zapravo i nije tako.
1. Koju god brzinu da ti da, količina prometa koju možeš preuzeti je uvijek ograničena - u bilo kojoj jedinici vremena sa 64 KB/s, 2 MB/s i 2 GB/s uvijek možeš preuzeti samo ograničenu količinu podataka (zanemarimo za sada lažno oglašavanje jer ti uopće nisu niti teoretski u mogućnosti pružiti neograničenu količinu podatkovnog prometa).
2. Kada znaš prvo, onda vidiš da s 2 GB/s možeš preuzeti određenu (ograničenu) količinu podataka, s 2 MB/s 1024 puta manju količinu podataka, a sa 64 KB/s još dodatnih 32 puta manju količinu podataka (dakle, ukupno 32768 puta manje na 64 KB/s u odnosu na 2 GB/s - nema veze sada ugovorena brzina, točna bzina na koju spuštaju, kao niti točna razlika).
U konačnici, smanjanjem brzine oni su napravili upravo suprotno ugovoru - ograničili su (ionako već u startu ograničenu) količinu podataka koju možeš primiti/poslati u jedinici vremena. Malo čudno za "neograničen" internet...
Haha, dobro vam je reko odvjetnik on je na dobitku kako god ispalo, ukratko tele 2 internet je još uvjek neograničen ali pošto na mobiloj mreži nema zakonski minimalna zagarantirana brzina tehnički mogu stavit 1kbps.
Uostalom koja budala još vjeruje odvjetnicima koji ce uvjek sve napravit samo da izvuku lovu iz tebe.
baš 1kbps nereju stavit
Ogledni primjer debila koji potpisuje ugovor na 2 godine, a koji mu kasnije ne paše.
-još jedan trgovački lobist uz bunkera? .. (i čak se recimo slažem s postovima, realno ali problem jednako kao i bunker, navijač jedne strane, suprotne korisniku...)
-dakle, po tebi je primjer debila.. potpisati ugovor .. nešto ne paše? kasnije? -kome? Znaš o čemu se radi? Znaš tko krši-raskida ugovor? Tele2.
-odnosno, tom rečenicom kažeš da su telci-telci ili deibili, jer ugovaraju nešto što zatim raskidaju.. točno.
-stvar je u promjeni uvjeta i raskidu porstojećeg ugovora od strane operatera, ne od kupca (što je inače često).. i time sasvim promašenog tumača ostatka kojeg izgleda kolegijalno dijeliš sa suborcem, jer 'zna se' tko je s koje strane, tko je u pravu itd. .. kriterij? ok, možda previd.
Ne kaže se bez razloga da je ugovor s operaterom, ugovor s vragom. Nikada nisam imao pretplatu, po meni čisto bacanje novaca.
Štoviše, sad kad mi istekne ugovorna obveza za fiksni internet, ugovor s A1 neću produžiti nego ću samo uzeti novi paket bez ugovorne obveze. Ajde da se dobije neki popust prilikom produženja ugovorne obveze, ali ništa; još završiš sa skupljom uslugom...
-svaki ugovor, tj ugovor je dvostran.
-kriterije koje navodiš za sebe su tovoj izbor, tvoje pravo.. dok kažeš 'adje da se dobije neki popust..' -da, upravo zato korisnici s operaterom sklapaju takav ugovor, na osnovni, dodatno ugovornu obvezu. Tj i tebe malo muči ideja tko je za raskid ugovora.. tj tko raskida ugovor, refleksno se misli 'kupac' no to je ovaj put operater.. pa razmilsi, isti ugovor, kad korisnik raskida vrijedi kad operater tad ne..? promašaj.
Ne znaš značenje pojma neograničeno u smislu interneta.
Idemo ovako; internetski paket se sastoji od dvije cijeline—količine podatkovnog prometa i brzine veze. Operater tebi može ponuditi beskonačnu količinu podatkovnog prometa, ali ti ne može ponuditi beskonačnu brzinu veze. Upravo se zbog toga pod pojmom neograničenog interneta referira na dostupnu količinu podatkovnog prometa, a ne na brzinu veze. Jer, dok ti operater može osigurati neograničenu količinu podataka, isti ti ne može osigurati neograničenu brzinu veze.
..
-prije par godina riješeno, naravno ne samo hr jer tad nikad ne bi bilo.. nego kao i ostalo, na nivou eu.
-klasično je bila riječ 'flat' .. ili neograničeno. Tad je zakon-regulator-država (eu) rekao, ako postoji ograničenje, tad nije neograničeno. Tad ta riječ ne može biti dio reklame-ponude ako to nije. Odnosno, dodatak, svaka fusnota* mora biti iste večiline (font) kao glavna reklama ukoliko je nešto različito od reklamiranog tj nema više 'sitnih slova' u ugovorima-uvjetima.
-ali problem, kao i ostale stvari to je povezano s fixnim, ne s mobilnim na što se razni paketi pravila ne odnose tj ovisi o tumačenju, kao osigurati isporuku ugovorene brzine, što je s mobilnom realno problem zbog opterećenja pojedinog odašiljača tj broja korisnika.. koji je promjeniv, nije fixan kao u fixnoj mreži. Time se to pravilo ne odnosi na mobilne kao ni npr 70% ugovorene brzine. + samo nacionalna-fixna ima obvezu osigurati svim korisnicima minimum danas 4mbps.. ne ostali (mali) ili mobilni operateri. .. no to je sporedno-nevažno za ovo konkretno pitanje, jer naprosto nije u tome problem tj teh.mogućnost.
-vidi tvoje boldane rečenice..
-ako može ponuditi, tad mora isporučiti, ugovor. Jedino što se zbog gornjeg odlomka to ne odnosi na mobilne.. tj ako je brzina manja objasni se teh.uvjetima i tad su 'pokriveni' tj u drugim uvjetima opterećenja brzina može biti veća, ali to ne ograničava operater nego teh. mogućnosti tj opterećenje mreže. Ovo nije stvar opterećenja, nego naprosto promjene tarife-paketa-uvjeta.. tj nije problem isporučiti brzinu, nego operater to mijenja, mada postoji ugovor dok je i dalje linija ista, mogućnost ista.. tad nema opravdanja da nisu u mogućnosti, tj nešto je ili nije moguće. Ako nije moguće tad ne mora, ako je moguće? -tad mora, jer postoji ugovor.. odnosno operater ga krši, raskida posotjeći i uvodi novi uvjet umjesto da do isteka isporučuje ugovorneo. Operater može tako jednostrano promjeniti uvjete samo u korist korisnika, tj veća brzina ili niža cijena za istu uslugu itd, to zakon dozvoli, suprotno ne, tj time korisnik ima pravo raskida .. no ima pravo i tražiti da se ugovorno ispoštuje-isporučuje, jer ni jednog razloga koji bi opravdao kao nemogućnost nema, jedino želja operatera za promjenu tarife-paketa.. i to može, tj to će se odnositi na nove ugovore ili tekući cjenik-uvjeti i to može operater mijenjati svaki dan ako želi.. no ne može mijenjati postojeći ugovor koji ima određen rok, tj ugovorna na 24mj je ugovorna na 24mj.. obostrana obveza! -jasnije? Pošto je obostrana, pošto operater može isporučiti ugovoreno (ne ne što nemoguće ili nepostojeće) tad mora, jer to je smisao ugovora.
-da, debil je onaj tko sklopi ugovor i idući dan ga želi raskinuti.. tad snosi posljedice, no to je u ovom slučaju operater, dok posljedica nema ako isporučuje ugovoreno za period ugovora a to može, jednostavno ne želi tj želi novi model-uvjet a tad mora biti sankcioniran tj snositi trošak takve jednostrane odluke.
-korisnik s tužbom na sudu je promašio.. pogrešan način, trošak-vrijeme.. tj to treba protokolom, žalba-prigovor, nadležni hakom-mingo.. i nadležne institucije to trebaju riješiti, tj upravo one kao hakom zato i postoje i one tumače zakon-pravila, ne juzeri kao bunker&lenovo koji to određuju po snazi-moći-utjecaju (realnost je takva no zakon kaže suprotno..).
-'branitelji' operatera promašuju, jer ignoriraju postojanje ugovora, što je temelj zakona, odnosa, tj ono što je ugovoreno se mora ispoštovati dok je svaki raskid tad na štetu onog tko raskida. + važna sitnica no ipak je zakon, operater ne može jednostrano raskinuti ugovor, tj mora imati dobar razlog. Svaki pojedini ugovor je pojedini za sebe, između operatera i korisnika i svaki korisnik za sebe prihvaća izmjenu, odbija ili nešto treće, kao u slučaju +20kn, odnosno, da operater ima pravo (ne samo jačeg, nego ugovorom i zakonom) tad naprosto ne bi ništa davali, osim (jedan od bunkerovih postova gdje navodi molbu-ovrha.. i operater prihvaća molbu..) da su galantni pa da baš daruju ili bi jednostavno ovršno uzeli ono što im zakonom i ugovorom pripada. .. no ako vam nije jasno da oni to ne rade i zašto tad ponovite čitanje, logiku, zakon, smisao ugovora itd.
-jednako u ovom primjeru s tele2 je +20kn za naknadu fixne, operater ima pravo promjene, nema pravo raskida, želi promjenu.. i tad ima 'izbor', trenutno-svim korisnicima neovisno o ugovoru-ugovonoj obvezi na period, ili čekati za svakog korisnika njegov istek ugovorne.. kao što i korisnik odlučuje kad želi raskid ili promjenu usluge, ista stvar, isto pravo odluke ali i posljedice uz bitnu rzaliku, korisnik može raskinuti (samo je pitanje s plaćanjem penala ili bez štetnih posljedica) dok operater ne može, zakon. Tj pošto nije nemogućnost-objektivno nešto što je nemoguće, nepostojeće itd. tj naprotiv, postojeća usluga, brzina-mogućnost i nije problem teh.mogućnost kao ni opterećenje itd tad nema ni razloga da operater to ne isporučuje po ugovoru, odnosno ako želi raskid-penali tj mora nekako nagovoriti korisnika na promjenu ili raskid jer operater to ne može i usluga je dostupna time moguća (ne nemoguća). To ih prisiljava isti ugovor temeljem kojeg ovrše neplatiše ... pa i deložacije specijalcima itd, tj silom zakona, .. samo je sad uloga obrnuta tj operater je taj koji krši ugovoreno prije isteka ugovornog roka.. a jednostavno može ispoštovati taj ugovor do isteka i tad nikakvog problema nema, tj isključivo trenutna zarada-tarifa a tad to mora biti kažnjeno od nadležnih-hakom-zakona.
-jer ugovor je ugovor, 'zakon', treba raditi ugovore pogotovo s vragom, jer ako nemamo ugovor tad vrag radi što želi, tj uz ovakav hakom i s ugovorom radi jednako, briše dupe ili ovršuje ovisi kako kad želi s istim komadom papira..
-žalosno da osim 'lobista' i poneki normalan forumaš nasjeda, tj previdi osnovu-početak.. tko kriši ugovoreno, zašto, zakon itd.
Idemo ovako; internetski paket se sastoji od dvije cijeline—količine podatkovnog prometa i brzine veze. Operater tebi može ponuditi beskonačnu količinu podatkovnog prometa, ali ti ne može ponuditi beskonačnu brzinu veze. Upravo se zbog toga pod pojmom neograničenog interneta referira na dostupnu količinu podatkovnog prometa, a ne na brzinu veze. Jer, dok ti operater može osigurati neograničenu količinu podataka, isti ti ne može osigurati neograničenu brzinu veze.
Tako da; neograničen internet s brzinom 64 KB/s je i dalje neograničen internet. Ti s tih 64 KB/s i dalje možeš surfati bez straha da će ti narasti mjesečni račun, a pitanje koliko je internet surfljiv s tom brzinom, to je već druga priča i nema veze s neograničenim internetom. Brzina nije niti može biti faktor kod neograničenog interneta. Usporedbu neću ni komentirati...
Vidiš, sad kad to tako napišeš - zapravo i nije tako.
1. Koju god brzinu da ti da, količina prometa koju možeš preuzeti je uvijek ograničena - u bilo kojoj jedinici vremena sa 64 KB/s, 2 MB/s i 2 GB/s uvijek možeš preuzeti samo ograničenu količinu podataka (zanemarimo za sada lažno oglašavanje jer ti uopće nisu niti teoretski u mogućnosti pružiti neograničenu količinu podatkovnog prometa).
2. Kada znaš prvo, onda vidiš da s 2 GB/s možeš preuzeti određenu (ograničenu) količinu podataka, s 2 MB/s 1024 puta manju količinu podataka, a sa 64 KB/s još dodatnih 32 puta manju količinu podataka (dakle, ukupno 32768 puta manje na 64 KB/s u odnosu na 2 GB/s - nema veze sada ugovorena brzina, točna bzina na koju spuštaju, kao niti točna razlika).
U konačnici, smanjanjem brzine oni su napravili upravo suprotno ugovoru - ograničili su (ionako već u startu ograničenu) količinu podataka koju možeš primiti/poslati u jedinici vremena. Malo čudno za "neograničen" internet...
Ponovno, ograničena je brzina, a ne količina podatkovnog prometa. Sasvim je logično da s određenom brzinom možeš potrošiti određenu količinu podatkovnog prometa. No pod neograničen internet, kao što sam rekao, ne govori se o brzini koja ne može biti neograničena već isključivo o količini podatkovnog prometa koja i jest neograničena.
I operater može ponuditi neograničenu količinu podataka jer to može osigurati. Ne vidim neki razlog zašto operater ne bi mogao ponuditi isto.
Zar nepiše u ugovoru tj. piše malim slovima sve izmjene etc. su na našoj web stranici etc.... Je da ti treba povećalo da se vidi, ali koliko znam piše?
Zar nepiše u ugovoru tj. piše malim slovima sve izmjene etc. su na našoj web stranici etc.... Je da ti treba povećalo da se vidi, ali koliko znam piše?
Naravno, ali to ih ne lišava zakonskih obveza o direktnom obaviještavanju prilikom sklapanja ugovora i prilikom promjene uvjeta.
Pa razlika je u tome da se možeš pretplatiti na uslugu bez ugovorne obveze, u kom slučaju ugovor/pretplatu možeš raskinuti kad god želiš i platiš ono što si dužan do datuma raskida.
Ako imaš ugovornu obvezu npr. na 24 mjeseca onda si obvezan plaćati pretplatu za razdoblje od 24. mjeseca. U slučaju da želiš prijevremeno raskinuti ugovor, moraš platiti preostale mjesečne naknade.
To je bar moje viđenje :)
..
-malo izmjenjeno.. (hakom-zakon) ..
-postoje ugovoreni penali, odnosno ako postoji izbor korisnik bira (logično što mu je povoljnije).
-npr plaćanje preostalih pretplata do isteka, no tad nema smisla raskid (osim nekog konkretnog razloga) tj tad kad već platiš-koristiš.. tj to je izmjenjeno pa tako sad nije veća cifra (ali ne sjećam se konkretno) ograničeno cca 150kn ili tako nešto ili 1000kn.. ne preko tog iznosa, tj operater može naplatiti trošak-zaradu i sl, ono što može nekako dokazati, ne sve ili neisporučeno itd. tj to je ove ili prošle godine ograničeno ako se dobro sjećam na 1000kn. ipak provjeriti..
-drugi način je vratiti poklon i sl. tj ovisi što je predmet ugovorne, neki uređaj i sl. i prije je postojala i ta kombinacija, tj operater je mogao tražiti samo ono što je dao, npr mrežna oprema odnosno zaračunati po cijeniku iznos-razliku kad se oprema plaća bez ugovorne recimo 600kn ili 1kn s 24mj.. itd. odnosno, oprema operatera se vraća-razdužuje ili je vlasništvo korisnika.
-neke stvari su obračunavali kao lizing (s autima..) tj tad recimo rentaš + plaćaš rate ali postaješ vlasnik tek otplatom posljednje rate, popularno s mobitelima u vrijeme kad su bili zaključani na mrežu.. (dok nisi vlansik ne smiješ npr otključati-rootati..) više ne, dok firme tako kupuju aute jer knjiže trošak .. više porezne muljaže nego logika. Tako d ovisi tko je u koje vrijeme sklapao koji ugovor-ugovornu + razlike u nijansama po operaterima kao i dodane usluge-pokloni koji mogu biti set noževa, tablet, pleyka.. itd kao što je u posljednje vrijeme to postao 'klasični' kredit tj otplata na rate ali ne kroz banku nego pretplatu-račun...
-tj ovisi što je korisnik dobio-uzeo, koju pogodnost.. tj pravilo-generičko da se raskidom sve mora dovesti na nulu, tj vratiti-platiti dobiveno ili ugovorne penale dok to bira korisnik. Česta praksa je bila umjesto nekog 'poklona' (roba) recimo prvih nešto mjeseci free ili prva godina 50% pretplate.. (obično tad u drugoj traže raskid ili po konzumaciji free..) a tad to moraju nadoknaditi-vratiti/platiti što je recimo veći iznos nego preostale rate-računi do kraja itd.
-nema jednog odgovora jer nisu svi ugovori bili jednaki, s jednakim stavkama + kaluzulama kao što nije isto kad se radi raskid u početku ili krajem ugovornog termina pa je recimo pred istek lakše strpiti se još koji mjesec ili platiti preostale pretplate a tad samo ako imaš razlog kao drugi operater raskidaš.. jer inače ćeš plaćeno radije iskoristiti do isteka.
-bila je jedno vrjeme fora da operater na kojeg prelaziš plaća penale.. to je zabranjeno (hakom-zakoni-tržišna pravila kao nelojalna konkurencija i preotimanje korisnika kao nepoštena praksa..). itd..
-od prošle godine formalno po hakomu (nakon +20kn za fixnu..) operateri više ne smiju zivkati korisnika koji zatraži raskid, tj to se jednako tumači kao agresivna praksa, tj to traži konkurent.. tj neki su čak neformalno imali szk za zadržavanje.. i tad su nudili pogodnosit (koje običan agent nije imao ovlasti dati, paket-cijena..) formalno i to je zabranjeno itd.
-mada bi pri tome hakom trebao štititi korisnike od 'maltretiranja' (zivkanje i sl.) zapravo to radi jer traži drugi operater-konkurent.. tj nije u interesu korisnika nego operatera inače uopće ne reagiraju..
u ovoj temi-primjer imamo više toga.. različite osnove, npr pleyka na rate, modem koji je beskoristan raskidom i najvažnije razlog raskida tj promjena uvjeta-ponude-paketa i time na trošak operatera, tj nije raskid s korisničke strane, kad bi on plaćao penale, naprotiv..
-prije nešto godina, ulaz u eu i pravila za roaming, paketi, zaključan uređaj itd.. mobilni-mobač.. tad je npr vip 'morao' raskinuti posotjeće ugovorne, tj korisnik je raskinuo i sklopio novi ugovor, iskoristio novu pogodnost npr mobač.. dok je stari po starom ugovoru jednostavno ostao. To je tad bilo stvar izmjene zakona, tj oni su to pokrili potraživanjem prema državi (kao sad kafići koji su zatvoreni zbog pandemije.. jedino se ne zna jesu li što dobili od države ili nisu). To je bilo ok za korisnika ali manje ok za vip... i operateri to znaju, tj mada su oni u ovom slučaju oni koji raskidaju ipak žele izvuči što mogu, maximizirati-cjenkati se.. i zakonom velikih brojeva im se to isplati, tj snose 100% ili manje.. neće više.
-tele2 je taj koji krši-raskida ugovor izmjenom koju želi ugurati postojećem korisniku.. time korisnik ima pravo na neštetan raskid (bez penala) ali to ne znači da će dobiti nešto što otplaćuje 'kreditom'... tj ovisi kako je to formalno knjigovodstveno i pravno riješeno. Korisnik treba platiti no u primjeru vipa (2014-ta?) ne mora.. tj nije isto kad raskida korisnik ili netko drugi tj uvjek je pravilo da sav trošak snosi onaj tko raskida .. a to je operater, koji opet paradox, nema pravo raskida, ali promjenom uvjeta to pravo omogući korisniku tj 'natjera' korisnika da zatraži raskid, koji je tad bez penala, ali formano tad nije krivica operatera tj ono što potražuje nastavlja potraživati i ima pravo. Interes korisnika je suprotan, nastaviti koristiti postojeću-staru uslugu .. tj sve ostalo je skuplje-tarifa i obrnuto kao penali, teoretski korisnik može tražiti naknadu te razlike-troška do isteka važećeg ugovora, a kad bi to dobio tek tad bi se vidio nonsens.. tj tad bi operater mogao vidjeti besmislenost i jednostavno za svakog korisnika sačekati istek ugovorne 24mj.. kad može što želi, kao i korisnik.
-neovisno o tome, korisnik ima pravo zbog promjene operatera tražiti trošak za modem koji je tad beskoristan.. tj ako se raskida krivicom operatera tad od njega traži naknadu-povrat za modem, jer je raskidom nepotreban-beskoristan, no operter to jednako izbjegava time što pravo raskida 'daje' korisniku i tad se pravi naivan, što je ok..
-zato to treba rasčistiti hakom, kao što on mora tumačitj zakon, ne operater (ili forumaši..) a ostali ga se pridržavati-provoditi.
-da hakom hipotestski postavi pitanje i da odgovor to je tad zakon-pravilo, no hakom to ne radi, nego domjenke... ili daje kratke odgovore na banalizirana pitanja (kako ne bi odgovarao na ova) npr ima li pravo operater promjeniti cijene-pakete-uvjete.. ima. ... no ta rečenica ne znači da time ima pravo raskinuti postojeći važeći ugovor na rok, ugovornu obvezu, naprotiv, u pravnoj državi je to osnova odnosa i mora se ispoštovati dok se novi cjenik-uvjeti odnosi na nove krosnike-ugovorne nadalje, ne retroaktivno itd. Taj dio pitanja hakom ne odgovara, nitko ne pita.. nitko se ne sjeti, a hakom bi trebao biti regulator i recimo zaštititi korisnike od operatera.. upravo u ovakvim slučajevima.
-pa + kao u primjeru eu-zakon, kad je takva promjena recimo nužna, da je to tad na trošak operatera, tj nije viša sila (zakon i sl) i time operater može i ne mora uopće mijenjati cjene-pakete i najvažnije ne mora se to odnositi na postojeće ugovorne.. time je dovoljno razloga da se sav trošak svali na operatera, tj recimo potraživanje modema-povrat ili otpis ostalih rata 'kredita' ako ništa drugo da ih odviknu od 'trgovanja' ili 'bankarenja' jer su telekom-operateri, pružatelji usluga, ne trgovci-banke i time nisu mejsto trgovanja robama ili krediriranja, pa recimo 'edukativno' (kao kazna) da se to strpa njima na trošak, tj ako već žele raskid, tad je to raskid s potraživanjem svega, tj ako nisu prije razmišljali o riziku to je kazna za nerazmišljanje u izmišljanju paketa-ugovora i izmjene takvih stvari u periodu kraćem od godine (jer duže od godine je divje.. tj istek 24mj ugovorne) tj paketi i uvjeti koje operater ne može nuditi duže od godine nisu ni trebali biti u ponudi (npr neki tv kanal-koncesija, jer se zna kad je zakup-pravo emitiranja i to nekoliko godina unaprijed.. tj ako znaju da gube neki tv kanal tad ga ne trebaju ugovarati na duži rok odnosno ako to naprave tad je to njihova greška i snose posljedice.. kao u svemu, svakom poslu, svakom zakonu, neovisno kako ga tko čita.
-tj jednako kao što korisnik koji uzme i potpiše ugovor snosi posljedice u tom periodu mora jednako snositi i operater koji ako ništa drugo ima pravni tim i oni to znaju i moraju znati i prije nego ponude neki paket-uslugu tj za sve postoji hipotetska dispozicija, if-then i upravo to im je posao-stuka, dok korsnik nije pravnik. Tko ne radi svoj posao, snosi posljedice itd.
Dragi moji forumaši, zaista nema smisla za vrijeđanje. Imam samo par kratkih poruka pa ću na kraju napisati kako je prošlo, kada sve uredno i završi.
1. Nisam rekao da smo tužili zbog isključivo brzine, nego baš iz razloga što traže da se odjednom plati sve što je dobiveno s ugovorima, ali brzina je isto tako nešto zbog čega je ugovor i tražen da se prekine, ali ne pod uvjetima koji oni odrede jer su oni ti koji su promjenili ugovor, a ne ja tj. mi kao korisnici. Znači ovi što pričaju jer misle da smo tužili zbog brzine, su u krivu, nisu pročitali post koliko vidim.
2. Ne trolam, ali hvala.
3. Ne, nisam budala ili jadnik koji je uzeo ugovor zbog konzole. Imam evo P55 konzolu, imam i PS4 Pro, a imam i Slim, zapravo imam još uvijek i Ps3 te Ps2.... Nije mi bilo do novca i ne smatram da sam jadnik ako sam uzeo konzolu i ruter jer su bili uz doplatu, tako mi je više odgovaralo. Zašto da konzolu u tom trenutku uzmem u kešu, iako ju nisam morao ni uzeti jer sam već imao stariju verziju. Zapravo ja sam nakon 6mj od uzimanja te pretplate uzeo u Svijet Medija na akciji i Ps pro konzolu, tako da ova konzola od tada stoji na polici uz ostale stvari, igre i suvenire.
4. Zašto su drugi tužili, pa svi smo pričali o tome i netko je rekao da bi najradije tužio, pa smo istražili, uzeli ured koji se time bavi i pokrenuli nešto.
P.S Što se brzine tiče, oni su tek naknadno promjenom ugovora krajem ljeta i početkom jeseni i dodali informaciju da će brzina biti ograničena na 2mbps, što zapravo i nije 2 mbps jer mnogima je od nas brzina pala na 0,70. Nije bitna brzina, ali ako već pričamo o njoj, nije se nikad ni spominjala brzina u ugovorima nego je trebalo biti po ugovoru maksimalna brzina koju možeš dobit preko te kartice i rutera, a sada su dodali limit na brzinu, a to je izmjena ugovora.
P.P.S Ne žele dati opciju da vratimo uređaje, platimo u ratama, a i ovo s brzinom je upitno.
Samo bez svađanja u temi , a nema ni potrebe za vrijeđanjem. Lako je praviti se pametan u ovoj situaciji ili smijati se nekome tko ne želi da šuti i da ga gaze.
