Tužili smo Tele2

Svugdje, pa i na samoj web stranici. Web Archive postoji, pa nije teško pronaći kako je web stranica izgledala na određeni datum. Ekipa koja je ugovarala uslugu sigurno nije pročitala uvjete, pa samim time nisu ni pročitali 15. točku uvjeta. No, mogli su to pretpostaviti jer se to nalazi u svakim uvjetima svakog operatera. Bilo kako bilo, Tele2 je odmah kod ponude tarife linkao uvjete tako da korisnici nisu trebali tražiti i kopati po stranici. Ali izgleda da ni to nije pomoglo.

Nisu prekršili ugovor jer su si osigurali pravo promijene usluge u bilo kojem trenutku. Ovdje se skriva to što konstantno govorimo; ugovor nije jednak za obje strane i ide na ruku operateru, a zakon ga štiti. Jer, kada bi ti išao promijeniti neku stavku ugovora, ne bi išlo.

Što se tiče ovog drugog dijela, odnosno, plaćanja na rate. Slažem se da su ti trebali omogućiti da to otplatiš na rate. Pogotovo ako tako zakon kaže...

Ima; mi smo ti jasno dali koji im zakon omogućuje to, te dali poveznicu do uvjeta operatera. To što ti to ne želiš prihvatiti nije do nas. Jednostavno se pomiri da operater ima to pravo napraviti i točka. 

Još tvrdiš da nema? Linkaj zakon koji im to zabranjuje/onemogućuje i dokumente operatera koji to potvrđuju.

Kolega, dobro jutro! Nepravda; dok jedna strana sama postavlja uvjete, druga ne može. Dok si je jedna strana osigurala mogućnost promijena u svakom trenutku; druga to ne može/ne smije. Zakon je jasan; ako operater napravi promijene ti moraš dobit raskid bez penala, a ako ti želiš promijenit ugovor, onda moraš platiti penale. Operateru je to win-win situacija; who cares za jednog korisnika ili dodatna zarada, njima svejedno.

Tako je. Korisnik može sastaviti svoj ugovor i dati operateru na potpis, ali operater to neće prihvatiti jer;

a) ne ide njima u korist

b) korisnik nije u situaciji da daje ugovor operateru

c) operater pruža uslugu, a ne korisnik, pa samim time oni pišu uvjete

Pa upravo o tome govorim. Briga je korisnika koji je oštečen, jasno mi je da operatera nije briga.

Telekomovi uvjeti poslovanja nisu iznad zakona koji vrijede u RH. Baš zato sam i spomenuo kako bi bilo dobro da imamo neku udrugu specijaliziranu za telekome koja bi se malo pozabavila s tim stvarima jer ovako pojednačno korisnik protiv operatera baš i nema neke velike šanse.

Ako je "Franak" uspjeo banke natjerati da ne mogu svojevoljno mjenjati kamatne stope i stavke ugovora onda se bogme može i telekome natjerati samo je potrebno da se netko ozbiljno dohvati toga.

I onda su napravili ono što su trebali—ponudili raskid ugovora bez penala. Zašto nisu ponudili više? Zato što je zakon tako napravljen; da ne moraju.

Zato je kod mene pravilo izbjegavati ugovornu obvezu pod svaku cijenu. Popusti više nisu kao što su bili (kod fiksnih usluga) ili popust samo na smeće (kod mobilnih usluga); ugovorna obveza mi nije vrijedna toga. Iskreno, Tele2 cijenim jer su ponudili sve svoje usluge bez ugovorne obveze i po istoj cijeni kao i s ugovornom obvezom. Kada ista istekne, cijena se ne povećava i možeš nastaviti koristiti uslugu bez potrebe za produživanjem. HT i A1 zato više naplaćuju bez ugovorne obveze, iako sada i A1 popušta po tom pitanju. Ugovorna obveza bi trebala biti prošlost.

Mobilna tarifa i pokućni ne bi trebali imati nikakve veze. Jer, mobilna tarifa je i dalje neograničena (uz ono slanje poruke za dodatna 2 GB).

 Ali ako je tele2 promijenio ugovor, što se druga strana ne mora s time složiti da bi ugovor bio valjan?

Tipa kao u ovom slučaju, promijenili su uvjete i ako se netko s time ne slaže, što ne bi trebao moći otkazati taj ugovor bez nekih penala?

Pa možeš raskinuti ugovor bez penala. Mislim da je rok do 1.1.2021.

 -selektivni čitač? kraće serator, kako ti već mrblc pokazuje nastavak texta na koji se pozivaš, tj opće uvjete.

-pri tome ignoriraš da je to već 'riješeno' tj zakon-hakom to kaže, jasno, .. tak da pošto opći uvjeti moraju biti u skladu sa zakonom, ne znam što pokušavaš dokazati.

-zašto kažem serator? Pa zato jer jesi, jer je to par stranica prije već odgovoreno, mrblc.. a ti si i tamo u temi, odgovaraš na taj post, dakle nema objašnjenja da to recimo nisi vidio ili znao, pa ponovo što kaže hakm-zakon? ponovit ćemo link i citat..

Sva tri operatora korisnicima nude kupnju mobilnog uređaja prilikom sklapanja pretplatničkog ugovora, najčešće po promotivnoj cijeni. U slučaju raskida ugovora za javnu komunikacijsku uslugu bez naknade za prijevremeni raskid, pri čemu uređaj nije otplaćen u cijelosti već je predviđena otplata u mjesečnim obrocima, korisniku mora biti i dalje omogućeno plaćanje mobitela prema prvobitnom otplatnom planu. Jednokratna otplata mobilnog uređaja dopuštena je isključivo u slučaju izbora samog korisnika, a ne može biti nametnuta.

-prvo podvučeno, što to znači, kako čitaš tu rečenicu.. upravo kao ovaj slučaj, tj za raskid postoji zakonski razlog, ne krivicom ili željom korisnika (nego druge strane ili neki treći opravdani razlog).

-drguo podvučeno je samo 'podebljavanje' odgovora, kojeg znaš ali ignoriraš, čupaš dio texta koji ti odgovara dok ignoriraš ostatak ili zakon.. što reći na to?

-koliko puta tebi treba dokazivati zakon? ili su opet oni jači pa zakon ne vrijedi?

-a šlag na tortu (sranje) je .. raskid, koji se u općim uvjetima podrazumijeva od strane korisnika (jer operater ni nema pravo raskida), tj kad uzrok raskida nije korisnik nego operater ili druga zakonska osnova, tad nema penala korisniku za raskid. .. .jedino što 'fali' u općim uvjetima ili zakonu (ili hakomu) je što kad je operater taj koji raskida (mada nema pravo) tj kad je on taj koji mijenja ugovoreno i time omogućava ako korisnik želi neštetni raskid. Zatšto to nema u općim uvjetima?

kad je korisnik 'kriv' za prijevremeni raskid ugovorne obveze, tad naravno snosi štetne posljedice tj penale, tj mora isplatiti određeni iznos, vratiti dobiveno i sl, .. + unazad godine je i to ograničeno od hakoma-zakona na do 1000kn itd. U normalnom slučaju, u većini, je korisnik taj koji raskida (bez zakonske osnove) i tad snosi trošak, tj tad se primjenjuju odgovarajuće stavke ugovora.

-kad korisnik ima zakonsku osnovu, tad jednostavno nema za njega penala, može biti isključivo za onu stranu koja uzrokuje raskid, što je u ovom slučaju operater promjenom uvjeta.. što je pravni nonsens jer ugovor je osnova prava, smisao.. i ugovor se ako je moguće mora provesti. Nema ni jednog tehničkog i sl. ograničenja-nemogućnosti isporuke ugovorenog i pošto operater nema pravo jednostranog raskida, jednostavno mora isporučiti ugovoreno.. (a sankcije nisu predviđene..) .. ali jesu, tj u slučaju neisporučivanja-prekida 15 dana (bez zakonskog osnova, više sile i sl.) počinju teći penali, 10kn sat.

-primjer je za slučaj promjene operatera (prekid usluge koji nije recimo 'sinkroniziran'..).. gdje operater plaća 10kn sat svako kašnjenje u prijenosu broja, dok je prije cca godinu dodano za prekid linije, kvar, teh.probleme itd. isti iznos-kazna-naknada korisnku, u slučaju da se prekid ne sanira u roku od 15 dana (npr neki veći kvar, havarija, poplava itd..)

-hakom, pretplatnički ugovor.. (uključuje zakon o telekomunikacijama, zaštiti potrošača, ovršni..), stranica na kojoj postoji sve, samo treba čitati.

-važno, pretplatnički ugovor i ugovor s obqveznim trajanjem, prvi je osnovni, na neodređeno vrijeme, drugi-dodatni je ugovorna obveza obično na 24mj. Ako ne postoji ugovorna tad korisnik može kad želi raskinuti ugovor, operator nema pravo raskida.

Jesam li potpisom zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa sklopio ugovor?
Da, pretplatnički ugovor je sklopljen Vašim potpisom zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa, i prihvaćanjem istog od strane operatora. Napominjemo kako svaki zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa mora sadržavati informacije: o vrsti usluge čije korištenje se ugovora, sveukupnoj cijeni usluge (koja uz osnovnu cijenu treba uključivati sve dodatne naknade i popuste s vremenskim trajanjem, kao i naziv stavki važećeg cjenika prema kojem će se obavljati naplata), trajanju ugovora uključujući i obvezno razdoblje istog, maksimalni rok uspostave usluge, uvjete otkazivanja ugovora i sl. Napominjemo kako ugovor o usluzi interneta u nepokretnoj elektroničkoj komunikacijskoj mreži treba sadržavati informacije o minimalnoj, uobičajeno dostupnoj i maksimalnoj brzini širokopojasnog pristupa internetu, dok ugovor o usluzi interneta u pokretnoj elektroničkoj komunikacijskoj mreži putem USB sticka treba sadržavati informaciju o pravu korisnika na probni rok korištenja usluge (u trajanju od najmanje 5 dana).

-prvo podvučeno, to je ugovor, potpis. Mora postojati jer je osnova usluge, računa itd.

 -iduće, važno-osnova, čitajte što piše!

-naziv stavki važećeg cjenika prema kojem će se obavljati naplata!! .. tj operater ima pravo promjene tekućeg-važećeg cjenika kad poželi (uz 30 dana i obavijest hakomu), no ugovorima se to ne odnosi na korisnika koji ima upravo takvu ugovornu obvezu, jer je paket-tarifa-cijena ugovorena na određeni rok, uobičajeno 24mj. To što operater mijenja uvjete-cijene nema veze tj ne odnosi se na korisnika s ugovornom, jer upravo to ugovorna obveza ugovara i isključuje tu mogućnost promjene cijene u tom periodu,... osim, jedino dozvoljeno, na korist korisniku, tj niža cijena ili povećanje ponude. (jer tehnologija i brzine rastu dok cijene padaju i jer je u korist korisnika). Time operater može sniziti cijenu ili povećati brzinu, ali ne može ovo što sad radi, tj ne može povećati cijenu ili smanjiti uslugu neovisno brzina ili ponuda paketa. Tj to je tad kršenje ugovorenog i osnova raskida ugovora, ne na štetu nego u korist korisnika.

-pravna dubioza je što operater nema to pravo, ne smije raskinuti ugovor jednostrano, mora kao svaki pravni subjekt poštivati zakon-ugovor.. i zapravo ne predviđa se situacija kad krši ta pravila kao sad.

-tj jedino hakom-zakon može kazniti operatera koji krši pravila, no nije navedeno kako, npr penali u korist korisnika 10kn s tim nemaju veze tj to nije kazna nego naknada drugoj strani, dok kazne daje država i uplaćuju se u proračun..

Potpisao sam ugovor s operatorom. Što to znači za mene?
To znači da ste prihvatili prava i obveze iz pretplatničkog odnosa koji je uređen tim ugovorom, a koja moraju biti u skladu sa Zakonom o elektroničkim komunikacijama i podzakonskim propisima, objavljenim općim uvjetima poslovanja, posebnim uvjetima korištenja usluge i cjenikom operatora te posebnim propisima.

-što kaže ovaj kratak citat? pa kaže, prava i obveze, tj za škodljivi raskid penali ali i PRAVA. Korisnik ima pravo, po zakonu + po ugovoru. Kako to operater može kršiti dok hakom šuti .. ili im netko mora postaviti 'pravo pitanje'?

-zašto toliko citata-plahta? .. pa po bunkeru vidimo da se lako izgubi neželjeni dio zakona, stavka-članak ili opći uvjet koji mora biti u skladu sa zakonom, no jednostavno ga preskoči-ispusti, tj ponavlja se isti modus operandi beskonačnog trolanja-ignoriranja zakona, što nije stvar nečijeg tumačenja ili uvjeravanja nego zakon mora jednako vrijediti za sve i nema slobode tumačenja nego pridržavanje-provođenje, dok zakonodavac-hakom daje tumačenje ako je nejasno.

vrijeme je da se ad-acta takvo ponavljajuće trolanje, osporavanje zakona i sl. konstantno trovanje tema slične tematike, koje za razliku od ostalih tema koje su recimo 'slobodne' ova se temelji na zakonu, pravima-obvezama i nedopustivo je da trollovi u stilu superhika i zaštitnika kompanija beskonačno trolaju ponavljanjem već dokazanih činjenica tj zakona.

-čitaj.. hakom-regulator, nadležan, zakon.

Operator je promijenio opće uvjete poslovanja i oni su sad za mene nepovoljni. Promijenio bih operatora, ali ugovor mi nije istekao i moram platiti naknadu. Što mogu učiniti?
Ako su izmjene općih uvjeta poslovanja za Vas nepovoljnije u odnosu na ugovorene opće uvjete, imate pravo raskida ugovora bez naplate naknade za prijevremeni raskid, odnosno imate pravo na povrat neiskorištenog novčanog iznosa u roku od 30 dana od dana objave navedenih izmjena, osim u slučaju ukoliko su iste posljedica regulatornih obveza ili izmjene veleprodajnih uvjeta na koje operator nema utjecaj.
 

.. dakle, osim u slučaju izmjene uvjeta na koje operater nema utjecaj, pošto nije 'viša sila' nego klasična promjenja tarife-cjenika, tad je ovaj 'osim' isključen. Nije nemogućnost operatera, naprotiv, operater može poštiavti postojeći ugovor, koji je do sklapanja novog važeći ili se raskida te tad nema ugovora, ni osnove za pružanje usluga i ispostavu računa.

+ korisnik ima pravo na povrat neiskorištenog novčanog iznosa, tj može tražiti naplatu razlike tarife-cijene između ugovorene i nove, odnosno nema razloga da operater tom korisniku i dalje ne isporučuje ugovorenih 1tb po ugovorenoj cijeni, dok razliku u cijeni mora ako korisnik traži vratiti i time je to do isteka ugovora besmisleno/kompenzacija tj prebacivanje novca iz šupljeg-u-prazno tj to se jednostavno ne radi nego se poštuje ugovor do isteka.

Operator ne ispunjava svoje ugovorne obveze. Što mogu učiniti?
U slučaju kada operator ne ispunjava svoje ugovorne obveze, odnosno kada Vam ugovorenu uslugu ne pruža sukladno općim uvjetima poslovanja, imate pravo na raskid pretplatničkog ugovora bez obveze plaćanja ikakve naknade, osim dospjelog dugovanja za pružene usluge. U slučaju ako Vam operator nije pisanim putem potvrdio kako nije u mogućnosti ispuniti svoju ugovornu obvezu, savjetujemo Vam da samoinicijativno ne raskidate ugovor nego da podnesete pisani prigovor/reklamaciju/zahtjev za rješavanje spora.

-prvo je pitanje kako hakom može uopće hipotetski zamisliti da operater može ne ispunjavati svoje ugovorne obveze? .. tj ovo je odgovor na takvo pitanje ali zašto bi to uopće bilo moguće, jer ugovor se mora ispuniti, nema razloga da ga se ne ispuni, odnosno sve ostalo je kršenje-raskid itd. Hakom-zakon-država mora natjerati operatera da jednostavno mora poštivati ugovoreno, kao što svi moraju poštivati zakon i ugovore tj takva hipotetska situacija je sama po sebi nešto što regulator mora kazniti.. a to je upravo stvar ove teme, promjena uvjeta operatera tj kršenje postojećih ugovora za koje nema više sile i sl. razloga time su jednostavno kršenje ugovorenog. (točka) .. koja znači ne može se dozvoliti.

-veći problem, kojeg je autor posta trebao od početka znati-razumjeti-razlikovati je podvučeno  .. važno. Ne raskidati ugovor, nego naprotiv, tražiti ispunjenje + prijava. Kaže hakom tj koristi riječ ''savjetujemo Vam..'' tj operater je u mogućnosti, time nema ni jedan razlog tj ne želi dati takvu potvrdu jer nema što potvrditi.. tj u ovom slučaju je korisnik nasjeo na blef-ponudu neštetnog raskida umjesto da traži ispunjenje + krenuo je tužbom umjesto žalbom-prijavom.

-već je dat više puta citat-hakom o tome da rate nekog 'kredita' ostaju i dalje jednako-rate, osim ako korisnik želi jednokratno, što u ovom slučaju ne želi dok operater nema osnove to tražiti (mada traži).

-hakom je konkretna institucija nadležna za telkom usluge i zaštitu korisnika, prvo mjesto gdje se traže odgovori. Preporuke-savijeti-primjeri.

-dodatno povezano po zakonu o potrošačima, kao i ovršni, kao i onaj na koji se prirodno nastavlja o pružanju telekom usluga.. tako da ne mora korisnik tražiti po NN članke ili čitati durge zakone, nego tu može nači sve na jednom mjestu s primjerima.. tj to je svrha regulatornog tijela-hakom + kazniti operatera u slučaju kršenja pravila-zakona, kao i tumačenje dok tumačenje nije stvar operatera ili bunkera kao zaštitnika velikih i jakih..

Od pokućnog sam i ja pobjegao nakon mjesec, mjesec ipo.

A gle, nije da nemaš izbor. Stvar je takva kakva je. S druge strane, zamisli da moraš imati 100 raznih vrsta(preuveličano) jer postojećim korisnicima ne možeš promijeniti uslugu.

U svakom slučaju kazna njima je vjerojatno jako velik gubitak korisnika. A to je najgore. Možeš imati dobru ponudu ali ako nemaš korisnika džabe ti svega.

Ne znam što je bilo s Frankom, vjerojatno kamate? Mislim da kredit i tel. kom. usluga nije isto. Kod tel. kom. usluga možeš preći kod drugog operatera, a kod banke kod koje već imaš kredit? Što da netko nije potpisao novi ugovor, što bi onda bilo?

Stvar je jasna - možeš promijeniti uslugu, ali onda moraš i korisnicima omogućiti da bezpenalno prekinu ugovor. To je balans. Ovako da bi korisnici bili na boljem položaju, operateri bi bili zakinuti, što po meni nije okej.

Buraz je problem pokućnog riješio tako da ima pretplatu za mob i preko hotspota pušta na laptop. Takav net je samo za office stvari, ne i za gaming i neki jači office(rad od doma s hrpom velikih fajlova).

Tele2 po meni ima dobru ponudu za bonaše. Nadam se da bonovi neće izumrijeti, bar ne kod njih.

I da, molim te bez vrijeđanja ikoga.

 -bunker, točno navodi.. jedino što daje link na NN (nespretno, nema mogućnosti copy-paste samo download..) tj iste članke koji su u gronjem citatu (*********).

- tj to su članci 42.-42a .. st 7.8.9.10. i konkretno 11. ..

U slučaju kada operator ne ispunjava svoje ugovorne obveze, odnosno kada Vam ugovorenu uslugu ne pruža sukladno općim uvjetima poslovanja, imate pravo na raskid pretplatničkog ugovora bez obveze plaćanja ikakve naknade, osim dospjelog dugovanja za pružene usluge. U slučaju ako Vam operator nije pisanim putem potvrdio kako nije u mogućnosti ispuniti svoju ugovornu obvezu, savjetujemo Vam da samoinicijativno ne raskidate ugovor nego da podnesete pisani prigovor/reklamaciju/zahtjev za rješavanje spora.

dakle bunker točno referira, čak ne tumači, ne čita, ignorira. To ponavlja i to je tad spam-trolanje, odnosno nešto suprotno zakonu, pravima korisnika-potrošača itd.

-ovo je citat konkretnog hakmovog pravilnika-zakona, prve reference gdje se takve stvari traže.

-što to znači? pa to da recimo hakom treba sankcionirati operatera, ali to ne radi, tj potrebna je prijava nekog korisnika pa će se možda nešto i početi dešavati..

.. jer naprosto, ne može operater kršiti zakon, postojeći ugovor-ugovrnu. Mora je ispoštovati do isteka i tad nema problema. Jedino kad nije u mogućnosti isporučiti (što tad daje pisanom izjavom) iz 'više sile', a tog u ovom slučaju nema, tj operater može isporučiti (tj nastaviti isporučivati) postojeći paket, nema teh.problema i sl. i upravo to korisnik može tražiti, dok u slučaju raskida od strane korisnika, korisnik više nema osnovu za traženje isporuke ugovorenog. (tad može sasvim raskinuti uslugu, promijeniti operatera ili ponovo uzeti neki novi-ponuđeni paket.. tj to operater želi-nudi-blefira.. i u ovom slučaju mu uspjeva jer korisnik traži raskid i kreće tužbom, pogrešna procedura koja traje itd. umjesto da ide kroz nadležne institucije kao hakom-mingo..). Jednostavno, raskidom ugovora nema više temelja neke tužbe, tj u ovoj temi-autor, može tad samo tražiti neku naknadu torška, npr za kupljeni modem, no šanse su 1% da će to uspjeti..).

+ hakom za kupljeno 'na rate/kredit' kaže da kupac bira, ako želi može jednokratno, ostaje i dalje na rate mada operater traži isplatu jednokratno. Time je nepotrebno po toj stavci ići u tužbu, jer se nema što dobiti, tj pravo postoji samo ga treba zatražiti na odgovarajući način.

+ važno, ovrha.. jer operater lako može ovršno naplatiti bilo što, pa i nepostojeći dug ili ovo na rate.. tj zato je poželjno tražiti potvrdu da dug ne postoji, da nema ovršnog zahtijeva (da se ne pojavi za koji dan-mjesec..). Da je to u proceduri kod nadležnih, tad bi već korisnik imao neku zaštitu + dodanto zakon koji kaže da se samo nesporni dio računa treba platiti dok sporni dio do rješenja ne mora, tj operater tad ne može uskratiti pružanje usluge (mora isporučivati ugovoreno do okončanja spora.. kad će ako je u pravu naplatiti ili će dobiti sankcije ako je u krivu).

- čak se slažem s bunkerom da su oni jaki-moćni i da se s njima ne treba na sudu natezati.. jer na sudu ne pobijeđuje pravda (ima povez na očima, slijepa.. nije to samo simbolika..) nego 'jači'. No u temi se možemo držati isključivo zakona, ne činjenica iz postojeće sudske prakse, bar teoretski ..

-više puta ponavljam, operater nema pravo jednostranog raskida ugovora. Isključivo korisnik ima pravo raskida, osim kad postoji konkretan razlog..

-operater mora isporučiti ugovoreno, po ugovorenim uvjetima.

-osnovni ugovor (o pružanju usluge) je 'samo' osnovni, bez ugovorne-rok, tj po tekućem-važećem cjeniku, ponudi paketa itd. u takvom slučaju nema nikakvih međusobnih obveza tj operater može mijenjati koliko želi pakete-cjenike a korisnik koristi ili raskine. Nema penala, nema obveza za obje strane, postoji samo osnovni ugovor o pružanju usluge, koji je osnova za izdavanje računa.. pa i npr ovrhe ako ne plaća itd.

-dodatni ugovor, ugovorna obveza na rok, uobičajeno 24mj je dodatak, tad ne postoji cjenik-paket tj nije tekući bitan, izmjene, nego što je u paketu ugovoreno, koji uvjeti, koja cjena, ne po cjeniku nego zasebna i to su stavke koje tad operater ne može mijenjati tj to nije tekući cjenik ili paket, nego konkretna ugovorna obveza, korisna za obje strane jer korisnik dobije nešto povoljnije u odnosu na tekući + sigurnost jednako sigurnost operateru za prihod tj zadržavanje korisnka, zato se i sklapa ugovorna. Ugovor koji uključuje cijnu-paket eliminira tekući cjenik i upravo to je smisao ugovorne na rok. Kad se ponavlja ima li operater prvo izmjene paketa ili cjenika, to se odnosi na tekući-važeći, ne na ugovorne obvze koje su zasebne između svakog pojedinog korisnika (popularno cjenkanje kod promjene, pa kako tko dobije..). Ni jednim zakonom ne može biti dozvoljeno jednostrano promijenit stavke ugovora. Ako se sadržaj-stavke ugovora žele mijenjati to može isključivo pristankom-potpisom obju strana, novi ugovor ili anex. Operater ovako jednostavno raskida postojeću ugovornu obvezu, što je kršenje zakona, uz to što pokušava jednokratno naplatiti rate što bi smio da je korisnik odgovoran za raskid ali ne kad je to promjena od strane operatera kaže hakom. .. tj ostje po starom sve ako korisnik to želi.. do isteka ugovora ili ako želi može raskid. (tad nema smisla tužba osim po pitanju naknade troška za kupljen modem.. tj tražiti da operatre vrati iznos za modem kojeg korisnik tad vraća operatru.. no to je beznačajan trošak za sudski rizik-postupak.. tj zato u citatu imamo hakom, savjet, prijaviti.

** ovo je nova 'fora' operaterima. Do sad su svi željeli ugovornu na 24mj, sad već nekoliko mjeseci idu na drugi model.. bez ugovrne (više kao reklama, jer ljudi ne vole obvezu) no naravno skuplje, ali i navlakuše kao magenta-mozaik.. tj neki popusti za grupu, no pošto je grupa 'slobodna' jer nema oveze, tad je svaki član grupe može kad poželi napustiti i time se gubi popust a to korisnik vidi na računu, tj perfidna 'igra' gdje daju slobodu ali po višoj cijeni tj korisnik računa s nižom-popust koji tad nestane i nitko nije kriv.

- pošto nismo sami nego je to ekšli eu-regulativa, sve je to već prožvakano-provjereno, tj eu povremeno želi zaštititi korisnike, ponekad kao usb punjač ili roaming bude dobro.. a ponekad ništa ili problem, npr želi se riješiti ovisnost o opremi-modemu, no teh.problemi i za sad ostaje da se mora posjedovati relativno skup (nabita cijena) modem operatera umjesto da se može kupiti bilo koji na slobodnom tržištu za recimo dvostruko nižu cijenu, kao što su mobiteli otključani .. no za sad je problem tehnički, ništa.

Problem je što su do sad operateri kroz vrijeme povećavali ponudu npr brzina, bakar-optika lte.. i padale cijene i tad im je bilo u interesu ugovorna, tj ogovoriš sad po nekoj cijeni i plaćaš čak i kad cjena padne.. tj to je izuzetak kad operater može korisniku dati više ili sniziti cijenu (ako želi) kao jedini primjer kad operater može jednostrano izmijeniti uvjete tj u korist korisnika, samo zato to zakon dozvoljava.

-sad je suprotno.. operateri više ne žele ugovorne-rok, nego žele podići cijenu ili ograničiti uslugu-ponudu, poskupiti-smanjiti.. tad nema automazizma ali tad im ugovorna neodgovara i zato rde upravo ovo. Kao da daju pravo korisniku na raskid, no to pravo ne daje operater nego zakon, dok korsinik realno ne želi raskid nego isporuku ugovorenog. Raskidom ugovora korisnik radi na svoju štetu dok će i dalje koristiti neku uslugu nekog operatera jer mora.. a svi su digli cjene, promijenili uvjete.. i tad realno nema izbor kao do sad tj promjenu zbog koristi nego samo s manjom štetom dok svi nude slične pakete-cijene i svi reklamiraju bez ugovorne ali time skuplje.

-zašto to tele2 radi? pa računaju da će većina ili ostati (ako nemju izbor-alternativu) ili će ponuđeni raskid iskoristiti za raskid mada im je na štetu.. tj računaju da neće koristiti zakon-hakom, što bi korisnici zapravo trebali i tražiti ispunjenje ugovorenog. + ali bahatost tu ne staje nego traže isplatu jednokratno, što zakon jasno kaže u ovom slučaju kad je operater krivac raskda, nemaju pravo tj korisnik bira i samo ako želi može. No tu računaju na inertnost sustava i korisnika jer malo je onijh koji će se stvarno na pravi način potruditi, prijavom, ne tužbom.. tj treba pravnoj državi dati šansu da se pokaže kako funkcionira, tražiti i tad ćemo (možda) dobiti.

-šteta što se sam hakon ne sjeti nešto poduzeti, neku izjavu ili 'pitanje'.. tj da kao službeni regulator to jasno kaže tad bi svi korisnici znali koja prava imaju i kako ih ostvariti, no dok su podstanari u tcom toveru bunker je u pravu.. hakom šuti, jer nitko nije postavio pravo pitanje, odnosno ponavlja se drugo pitanje ima li pravo operater promjene paketa-cjenika, ima. Ne postavlja se pitanje ima li pravo promjene ugovora, nema. To diskretno kaže i sam hakom tj zakon, ali trebamo ga čitati-razumjeti, koristiti ga tj pozvati se na zakon i institucije, tek tad će profunkcionirati (ili neće, što je bunker prečesto u pravu, mada je protivnik i zaštitnik jakih-velikih, trol)..