Vaš audio kutak

 Svi koji se razumiju. Bilo koji audio forum. Bilo tko ko je dugo u audio svijetu. RAzni konstruktori uređaja. Razni amateri i profesionalci koji žive za/od zvuk/a. R2R su uvijek bili i ostali najbolji izvor zvuka. Najčešće se rade od original analognih snimki, pa budu prva-druga kopija. U tom procesu nema nikad nikakve konverzije. To transferiranje i remastering mogu bit vrhunski, ali opet, svaki transfer i remaster ostavi traga, koliko god bio vrhunski.

Danas postoji digital master, ali tko je to imao priliku doć do digital mastera? Analog master tapeovi se prodaju svugdi i koštaju ko manji auto. R2R playeri su isto nevjerojatno skupi, a jedan od razloga je što su to većinom uređaji studijske kvalitete.

Ma mi obični smrtnici nećemo imat doma R2R, ni master tape-ove, niti se trebamo s tim zamarati, ali po mogućnostima koje to čudo može, to je eonima ispred svih CD-playera i mrežnih playera. Ne postoji digitalni format koji će bit bolji od analognog master tapea. Pod pretpostavkom da je snimka očuvana, naravno.

Dosta sam pratio te R2R i stvarno su impresivno napravljeni i skupi. Da imam para, bar bi za ukras nabavio jednog.

Već sam jednom pitao, nisam vidio odgovor, pa ću sad opet pitat...

S obzirom da trenutno načešće koristim PC kao izvor zvuka, ako koristim digitalni izlaz i vanjski DAC, koliku ulogu igra zvučna kartica. Imam doma Asus Xonar DG, jeftinu, ali ne shilded zvučnu. Na matičnoj (Asus z97-A) je shilded chip i japanski audio kondezatori, pa je kao i to malo bolja zvučna, iako je integrirana. I u jednom i u drugom slučaju ću koristit optički izlaz.

Ako uzmem najskuplju moguću zvučnu i opet je spojim preko optike na vanjski DAC, ima li tu ikakve razlike? Ili dok je god zvuk u kompu digitalan, dotle je i nepromjenjen?

Ja mislim da je nebitna zvučna, ako se koristi optika.

Cijenim vaše mišljenje, ruganje, svađanje i pohvale.

Hvala.

 ASIO driveri su za to, sve ide direkt. Kad baš sve podesim na direkt, onda mi niti volume kontrola ne radi u windowsima, zvuk ide na maximumu direktno. Isto ko cd player kad stisnem play.

Hvala, slobodno neka još netko potvrdi. Ili netko drugačije misli?

 kako ono vi volite radit usporedbe s autima, da provan malo..
zamisli kolega pita koji karburator je bolji za neko njegovo auto a neko mu preporuci konverziju na injekšon.

šok i nevjerica, gasi internet
 

 Na koji nacin medij preko kojeg se prenosi utice na kvalitet signala? Ako ga prenosi bez fizickih gubitaka ali pretpostavljam da ne mislis na to jer je to onda neispravan medij za prenos....

Digitalni signal preko coaxa je kvalitetniji od digitalnog signala preko optike? Objasni ako nije problem....

Donekle se slažem. Najbolji uređaji, Studer, Ampex, Tascam, Fostex, imali su frekventni raspon od 20 Hz do 20 kHz. Traka nije više dopuštala, no to i nije toliki problem, obzirom da se radio mastering za vinile a poslije i za CDove... no održavanje dotičnih je stvarno PITA. Današnji digitalni studiji bez problema snimaju do 48 kHz (ako imaju adekvatne mikrofone, naravno...), 24 bita, bez potrebe za analognim S/N sustavima (ne znam jesi li ikad čuo kako zvuči raz*je*ban Dolby, ne želiš to :)) i bez potrebe za čišćenjem i podešavanjem azimuta ako ti netko donese drugu snimku sa drugog uređaja... editing se radi sa 32 ili 64 bitnom preciznošću, što je nemoguće na analognim sustavima. Razvoj digitalnog je donio toliko napretka u kvaliteti snimanja i masteringu, ljudi to na žalost ne znaju cijeniti... najčešće jer digitaliju i dalje predstavljaju stepenicama :)
Ali da su lijepi, jesu. I glomazni, i nepraktični :)

Koaksijala se koristi zbog većeg bandwidtha, ni zbog čega drugog, za hires nekomprimirani audio. Ako je stereo u pitanju svejedno je čime ga prenosiš, nemaju nekakvu prednost jedan nad drugim osim praktičnosti. No oba standarda su sada već zastarjeli, imamo noviji, HDMI, samo se rijetko koristi u audiju, šteta.

 generalno se električni signal izvora mora pretvorit u foton, a onda opet u elektron da bi mogao ući u konverziju na analogni signal. ista stvar je i sa diskom, postoji mehanički segment gdje laser mora očitat  informaciju s diska, prebacit u I2S, pa onda opet ako ide u optiku....i onda u najmanju ruku postoji error correction paketa u konverteru, a čini mi se da ga zna bit i iza pickupa.

reprodukcija fajlova jednostavno ima nezanemarive konceptualne prednosti u odnosu na čitanje i reprodukciju CDova. koliko se to na kraju čuje, ovisi o hrpu drugih faktora, apsolutno uključujući i subjektivni.

djigibao kaže...

Video koji govori kako jedan te isti album (The Doors - The Doors) sniman od razlicite izdavacke kuce moze zvucati bolje/losije od drugog a da se pri tome koristi isti izvor.

Preporuka za pogledati (ispod videa imate i link za skinuti 1min od prve pjesme sa svakog albuma pa da se i sami uvjerite u razlicitost):

 

 .... najbolja side by side usporedba CD vs Vinila.... ko je radio mastering cd-a unistio je dinamiku, ali kupac to ne moze znati, da kupuje macka u vreci (i mislim da u ovom lezi najveci problem danasnje ponude).... nevjerojatna je razlika u ritam sekciji, vinil ima toliko vise detalja....

 Cisti BS. Pricamo o digitalnom signalu.... 1 je 1 i 0 je 0 ma cime ju ti prenosio..... To je bs kao i usviravanje bilo cega sto prenosi digitalni signal. Nemjerljivo i ne postoji fizicki razlog da bude ikakve razlike.....Vrlo rado bi poslusao koja naucni fenomen ili princip ili zakon stoji iza vase price.....

Da... gle, resample sa 24 na 16 bita ne izaziva dinamičku kompresiju, niti je ikada izazivao. Kod tebe je problem nekakav dodatni efekt, normalizacija glasnoće, što li, što ti je uključeno preko bluetootha, jer na moja dva mobitela, Samsung i Huawei, kad sam slušao preko bluetootha, nisam imao nikakvu dinamičku kompresiju. Doduše, nisam pazio koji je codec u pitanju, no obzirom da sam slušao na nekakvim jeftinijim Sony slušalicama, ne vjerujem da je bilo išta ekstra.
Svi BT codeci su lossy. BT nema dovoljno bandwidtha da prenosi lossless. Mislim, ima, realno, no codeci moraju biti all-purpose i ne smiju super prenositi klasiku i jazz a failati na powernoiseu i metalu... :) zbog toga nisu VBR i nisu lossless - CBR nikako ne može biti lossless.

dabar_solta_V2 kaže...

ako imaš nešto na optiku probaj dok nešto svira lagano ištekat upola i slušat, zvuči ko da gubi dosta podataka mislin da odatle dilema iako nebi treba bit problem ako je sve ispravno mislin da nebi trebalo gubit ništa.
edit:

 Kabel nije predvidjen da se isteka na pola.....

 Da, vidim da si dugo pratio tematiku digitalnog signala... Naravno da postoji razlika, USB, optika i coax su tri različita načina prebacivanja digitalnog signala i svaki ima neke svoje pozitivne i negativne stvari. Najviše se vodi računa o tome da kabel pokupi što manje vanjskih smetnji i zato USB nije baš pogodan, jer treba i USB u PCu i kabel bit shielded, coax je uvijek shielded, pa je s te strane bolji, a optika šalje svjetlo, pa nikakav shilding nije potreban, jer ne postoji ništa što može poremetiti optički signal. Tako smo izbacili USB iz daljnjih jednadžbi.

Razlika optika - coax se zasniva na preciznosti bit-to-bit prijenosa i tu je coax precizniji. Velike se rasprave vode između ova dva načina prijenosa, ali nema univerzalnog odgovora. Oba spoja su vrhunska i nije greška koristit ni jedan ni drugi. Meni optika draže zvuči, baš radi kabela, svjetla i fotona na koje ne utječe EM signal, iako je teško utjecat i na shilded kabel.

Iza "naše" priče stoje stotine rasprava na ovu temu, koje su neki pratili i obrazovali se, a neki nisu. Nije tema baš tako jednostavna da bi se u 2 rečenice sve to objasnilo nekome tko nema pojma. Koga zanima neka traži i čita satima.

 Hmmm... Zanimljivo. Jer ono o čemu sam ja čitao govori o tome kako bi sam USB kontroler na matičnoj trebao biti shielded, a onda i kabel. U svakom slučaju, dobro kažeš, nisam previše tehnički potkovan oko toga, a ono što sam čitao, uglavnom se ljudi klone USBa kao ozbiljnog izlaza za zvuk. Najviše se priča o coaxu, pa onda o optici i tu se vode "ratovi. USB se u pravilu prvi odbaci. 

Sve ćemo to isprobat jednom, kad bude vrijeme...

" if your signal source has a better clock than the DAC device, then using SPDIF may indeed result in a better quality output. The problem is that more often than not, the devices we use as sources have very cheap (read: inaccurate) clocks. The onboard sound modules that most PC motherboards offer are notoriously bad, similar story with CD players where this type of connectivity is usually considered just a tick on the marketing blurb."

"And the better the dedicated source gets, the bigger divide vs USB which has that limitation even when the PC is made quiet or when using careful reclocked which isn't the same clock. I'm used to good sources and have never liked the USB interface as well. I resorted to firewire/Dice II circuits and linear power supplies etc which was better than USB but not up to SPdif done well. The firewire setup was similar to the Rednet solution with faster clock access and great jitter control but like I said, I personally still prefer SPdif done right. Doesn't mean you can't get the sound you need from a PC based setup. It's just not for me."

Po ovome sve zavisi o clocku na izlazu ili na ulazu, odnosno koji sat je precizniji, onaj na transportu ili onaj na DACu. Ako je DAC precizniji, onda je USB bolji, ako je izvor precizniji, onda je S/PDIF bolji. Ukratko i ugrubo. Zanimljivo i interesantno... Sad imam šta čitat danas. Još sam nešto sad naučio, S/PDIF znači - Sony/Philips Digital InerFace.

Optika se preporuča upravo radi onoga što sam i rekao, nema nikakve šanse da neki vanjski signal radi smetnje.

I sad se vraćamo na moje staro pitanje, ima li smisla kupovat bolju zvučnu karticu ako ću koristit optiku i vanjski DAC? Po ovome ima, ako skuplja kartica ima bolji clock od jeftine integrirane. 

 Kako neće, ako ima bolje napravljen clock? Upravo o otome sad čitam. Ako je clock na izlazu loš, onda dolazi do gubitaka, jittera i slično. MAtične uglavnom imaju slabe i loše clockove, dok bolji, skuplji uređaji imaju to bolje sređeno. Što je bolji clock na izlazu, to bolji može bit S/PDIF signal.

https://www.head-fi.org/threads/digital-coaxial-vs-usb-any-sonic-differences.623204/

Evo, ovde baš lijepo pišu o tome. 

Znači, svaki uređaj ima bolje ili lošije riješen digitalni izlaz. U slučaju lošije riješenog i manje preciznog sata, USB je bolji, jer onda dobar DAC može ispravljat takav signal i sinkronizirat ga kako treba. Ako je sat na izlazu dobar i precizan, onda je S/PDIF signal super i USB neće bit bolji, jer neće bit gubitaka i jittera.

https://www.cnet.com/news/the-audiophiliac-asks-the-experts-do-digital-audio-connections-sound-different/

Imaju li onda skuplje kartice bolji clock? Jeli se itko već bavio s ovom temom na ovaj način?

 Ma ne čitaš ti ništa, očito, nego samo trolaš. Imaš gore u mom postu 2 linka, na oba se fino i tehnički objašnjava način rada S/PDIF i USB konekcija, te njihove TEHNIČKE razlike. Skoro pa ni ne pričaju o kvaliteti zvuka, jer ni jedan ni drugi način nisu bolji ili lošiji, to ovisi o cijelom uređaju i kako je šta izvedeno. Da si pročitao, znao bi.

Read, nigga, read! kako bi ti rekli Boondocks. Ja nisam nigdje spomenuo usviravanje, nitko ovde u zadnjih par stranica to nije spomenuo i nigdje ni na jednom od linkova se to ne spominje, pa prestani plakat i pričat gluposti oko BSa i usviravanja. Trolat možeš i na drugim forumima.