HDZ strikes again:
Pazite debila kako se slika, sa glavom u kutu objektiva 
Retardirana seljačina je preblag izraz za ovakvu životinju.
Gledam te!
Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
Strasno, ali i dalje mi br. 1 drzi video ispod,
Predobro, hvala! 
"Kontrola iz Bruxellesa utvrdila je da je samo dva posto poticaja isplaćenih za ekološku poljoprivredu opravdano, a čak 98 posto je lažno. I sad traže da se taj novac vrati, i to za tri godine unatrag. Govorimo o milijardu kuna po godini."
baš me začudila vijest..
Jao kad ovaj krkan Shapiro ima debatu sa nekim tko nije nepripremljeni student. Ni brzo pričanje ga nije spasilo da ga Sam educira. Nadam se da je nakon ovoga poslušao savjet preCjednika i popio Domestos.
Jao kad ovaj krkan Shapiro ima debatu sa nekim tko nije nepripremljeni student. Ni brzo pričanje ga nije spasilo da ga Sam educira
https://www.youtube.com/watch?time_continue=458&v=Nb-o6NZiWrw&feature=emb_logo
Tip je teški idiot (shapiro naravno) i treba mu davati što manje prostora tako da samo ode u zaborav.
Jao kad ovaj krkan Shapiro ima debatu sa nekim tko nije nepripremljeni student. Ni brzo pričanje ga nije spasilo da ga Sam educira
https://www.youtube.com/watch?time_continue=458&v=Nb-o6NZiWrw&feature=emb_logo
Tip je teški idiot (shapiro naravno) i treba mu davati što manje prostora tako da samo ode u zaborav.
Ima svoji sljedbu IQa 85. Njima je hodajući Duning Kruger BOG.
Ima svoji sljedbu IQa 85. Njima je hodajući Doning Kruger BOG.
Ma puno si rekao lol 
Ima svoji sljedbu IQa 85. Njima je hodajući Doning Kruger BOG.
Ma puno si rekao lol
Da, brije na Toru i Abrahamske tekstove. Što je najgore onaj tukac Raspudić totalno istu spiku ima.
Ili su stvarno tupavi/indoktrinirani ili su pokvareni i svijesno obmanjuju svoju sljedbu.
Prije bi rekao ovo drugo.
Jao kad ovaj krkan Shapiro ima debatu sa nekim tko nije nepripremljeni student. Ni brzo pričanje ga nije spasilo da ga Sam educira. Nadam se da je nakon ovoga poslušao savjet preCjednika i popio Domestos.
Shapiro ovdje, kao i mnogi drugi neuki ljudi, radi gresku u kojoj svoje misljenje o rjesenju pretpostavlja necemu sto nije jednoznacno rjesenje - niti se takvim predstavlja u znanosti.
Moral nije jasna definicija, blizi je spektru nego jednoznacnom pojmu, no Shapiro pokusava argumentirati da kako opozicija ne moze jednoznacno definirati pojam da je njegova pozicija jednako validna, te nastavno na to smatra da je njegovo misljenje jednako bitno.
Ovo je najcesce i najlakse vidljivo bas na argumentima kojima je polaziste religijsko (ili neko dogmatsko) misljenje, a oko civilizacijskih problema koji nemaju univerlazno jasno rjesenje kao sto npr. gravitacija u laickom smislu gravitacije - da padom sa visine postoje opipljive posljedice.
U ovoj debati primjetljivo je tek da Harris (pre)cesto mora naglasiti da Shapiro obrce i teze, i vremenski kontekst razvoja tih teza, i posljedice tih teza, ali i samo vrijeme u smislu sto je bilo prije ili kasnije. Primjer je bio Shapirov argument da se oni slazu oko 95% teza jer su odrasli u slicnom okruzenju koje pociva na judeo-krscanskim vrednotama - na sto ga Harris odmah demanitra kazujuci da se radi o univerzalnim sekularnim vrijednostima koje tek sad religija dijeli sa ostatkom civilizacije.
Na prvu taj Shapirov argument, u kontekstu razvoja drustva ima uporista, jer su se vodje cesto pozivale na religijske prakse kao izvor inspiracije, no tu Harris tocno kontrira da se radi o iskrivljavanju geneze morala u drustvu koje predatira i religije i kompleksnija drustvena uredjenja, dok u samom razvoju morala sekularnost je imala drasticno jaci utjecaj na formiranje danasnjeg drustva od religija, jer se mnogo ljudskih prava i osjecaja o moralu i baziralo na opoziciji religiji. Tu Harris dobro utvrdjuje da se radi o zamjeni teza tj. nije judeo-krscanski "moral"* uzrok i geneza zapadnjackog morala, vec je danasnji moral produkt sekularnog poboljsanja iskrivljenih religijskih vrijendosti. Tako da judeo-krscanski vid morala (ono sto bi Shapiro zagovarao kao neko ucenje, iako to nije**) nije uzrok danasnjem moralu, vec je tek jedan od povoda. S time da Shapiro daje svoj vrijednosni sud tome pa misli da judeo-krscanski vid morala ima pozitivne posljedice u drustvu, tj. da je to uzrok nacelno dobrim praksama, dok je realnost takva da je judeo-krscanski "moral" (i krnji i striktno arbitrarni razvoj istog - gdje mora postojati kongregacija mocnika kako bi se raspravilo o datoj promjeni***) jedan od negativnijih povoda jacanju sekularnih ljudskih prava.
* "Moral" u kontekstu judeo-krscanske definicije stavljam pod navodnike jer ne polazu pravo na definiciju morala, iako pokusavaju i krajnje agresivno dobiti i imati autoritet nad tom definicijom, poziciju koju su u proslosti dobili na temelju zlocina.
** Zasto Shapiro, tj. bilo tko drugi ne moze tvrditi da je judeo-krscanski (religijski) moral ili stav po nazivu - učenje - jer nema centralnog autoriteta oko kojeg se svi ukljuceni bezuvijetno (ili bar u glavnini) slazu, tj. cak i u labavijem smislu, ako shvatimo Vatikan kao autoritet, i dalje postoji drasticna diskrepancija izmedju onoga sto autoritet tvrdi i onoga sto pobornici cine u praksi. Dapace - mislim da ne postoji niti jedan vid ljudskog razmisljanja koji je u vecoj diskrepanciji od religijskih autoriteta i vjernika. Cak i da odemo na najlabaviji smisao ucenja - autoritet kazuje jedno, dok pobornik najcesce glasno izrazava svoje pravo na posve osobnoj interpretaciji tih stavova. (primjer treba li se Bibliju shvacati doslovno ili ne - ne postoji jasan konzenzus ni nakon tisucljecja pokusaja izucavanja, pa cak i u taboru onih koji tvrde da se ne shvaca dolovno postoje masovne razlike u interpretaciji). U znanosti takva diskrepancija dovodi do definiranja novog pojma, pa potom i teze i onda tek novog učenja (npr. ne mozes imati neku svoju interpretaciju elektro-magnetske sile i nazivati je ucenjem o elektromagnetizmu)
*** Religije, pogotovo krscanska, i danas ima sastanke na kojima se odlucuje sto je moralno, sto je u direktnoj opoziciji sekularnom drustvu gdje je to proces koji je fluidniji i nekad nenametljiv.
Tl,dr: Shapiro tvrdi da su dobre prakse iz religije zacetak dobrim praksama u drustvu, dok Harris objasnjava da je to zamjena teza i da su dobre prakse univerzalno sekularno nacelo, a da je religija utjecala kao negativan podrazaj na kojem je sekularno drustvo moralo izvrsiti korektiv - i zato su sekularne prakse univerzalno prihvacene, dok religijske nisu prihvacene niti u samih pobornika tih religija.
To je kao najjednostavniji vennov dijagram:
- Krugovi imaju poklapanja, no ne znaci da je plavi uzrok zelenome - jer postoji i zeleni dio bez utjecaja plavog
- Zeleni krug moze i bez plavog - mnoga drustva danas u potpunosti imaju sekularne zakone - dok religijski i dalje brane ono sto sekularno dopusta (gay prava).
- Plavi krug ne moze bez zelenog - sto dokazuju sva drustva koja su se po svim mjerilima koje smatramo univerzalno dobrim drasticno poboljsala kada je prestao vrijediti iskljucivo religijski zakon tj. "moral".
Za jos jednostavnije objasnjenje mozemo uzeti i primjer kvadrata i mnogokuta.
Svaki kvadrat jest mnogokut, ali nije svaki mnogokut kvadrat.
U ravnini (ako ljudska nacela shvatimo kao ravninu) moze postojati dio koji je omedjen kvadratom (religijski "moral"), no moze postojati i mnogokut koji u sebi sadrzi taj kvadrat, no taj kvadrat nikad nece omedjiti ravninu mnogokuta.
Ono sto Shapiro radi je da preko osobne interpretacije pokusva tim kvadratom omedjiti ravninu (ono sto Harris naziva akrobacijom), a na mogucnosti da kvadrat i mnogokut dijele istu duzinu temllji teoriju da je bas ta duzina kvadrata izvorsna i mnogokutu iako to i matematicki nije tocno
Harris mu cijelo vrijeme pokusava reci da postoje ne samo druge ravnine (sekularnost, pa cak i druge religije, koje djele neka univerzalna nacela), vec i svojevrsni trodimenzionalni prostori (znanost), dok se Shapiro svim jezicnim**** i misaonim akrobacijama hvata za ovu crvenu liniju i na njoj temelji zakljucke i za druge ravnine i za trodimenzionalne prostore.
**** Pod jezicnim akrobacijama mislim na to da konstantno gura da je judeokrscanski "moral" - definicija i istoznacnica moralu - iako zakonski sustavi svih drzava svijeta govore da te definicije nemaju isto polaziste. On sam ne slijedi sekularni moral koji kaze da gay parovi tebaju imati jednaka prava kao i hetero (jer aktivno zastupa poziciju koja bi zabranjivala gay posvajanja i brakove.), pa njegova "moralnost" ne moze biti mjerilo, ni definicija, ni istozancnica pojmu moral.
(To je kao kad pobornici religije mjesaju rijeci vjera i vjerovanje, religijsko vjerovanje i opca rijec vjerovanje nistu istoznacnice)
Shapiru ne zelim da popije domestos, no stava sam da je debatu o ljudskim pravima unazadio nekoliko stoljeca, jer ne razumije ni pojmove koji su doneseni i promisljeni i debatirani jos u Antici, a zagovara stavove koji su pobijeni u Prosvjetiteljstvu.
Trenutno nas zaprašuju sa koronavirusom u Minhenu.
Ljudi probudite se.
Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
Ima jos :D.
Zasto je vec u prvoj minuti lako utvrditi da je Shapiro neposten, infantilan i ideoloski pristran?
1. Samo pitanje, koje Shapiro postavlja - je li neki religijski sustav vrednota temelj modernom sustavu vrednota?; je rjeseno u Prosjetiteljstvu - i odgovor je i tada bio veliko NE. Da je sustav vrednota religija bio dobar temelj, ne bi se prosvjetitelji referirali na anticku filozofiju, vec na religijsku, te u biti, ne bi bilo prosvjetiteljstva uopce - a ljudi tesko shvacaju sto je bilo prosjetiteljstvo. Kao sto Harris navodi da se moze argumentirati da je krscanstvo razrusilo neke oslonce rimskog drustva - spominje pobijanje vjeorvanja da je car - bog - tako je i prosjetiteljstvo razrusilo svojevrsne dogme o sprezi bozasnkog autoriteta i svjetovnog vladara, pa je zato iz razbijanja i te dogme nastao humanizam i zapoceti su sekularni temelji opcim ljudskim pravima.
2. U samom uvodu Shapiro kaze da li su nas judeo-krscanske vrednote dovele "ovdje/here", pa ga Harris odmah poklopi sa pitanjem da definira "here". Zasto? Jer nase vrednote nisu razvijene iz dogmatskih sustava, sto sam opce objasnio u prijasnjem posta. No, bas vezano za Shapira - njegov "here" i "opci here" se drasticno razlikuju. Iako Shapiro elaborira da njemu "here" predstavlja "individualna prava" on ta prava zdusno negira - poput prava na pobacaj, prava na gay brakove, prava na posvajanje djece ne-hetero parovima, prava na identite i sl. Zato Shapiro u cijelom videu daje infantilne argumente da je ubijanja i silovanja losa - ali trenutni civilizacijski diskurs nije je li ubijanje lose - to se apsolviralo i u samim zacecima nas kao vrste - vec je danasnji diskurs bas prava koja Shapiro negira.
3. Shapiro korsiti cestu taktiku "gotcha" momenta u kojem ili trazi od sugovornika da definira nesto sto se ne moze jednoznacno definirati, ili pokusava hipotetskim situacijama stjerati sugovornika u neposteni mrtvi kut - ono sto radi studentima pa na tome gradi svoju personu. Primjeri:
- Trazi od Harrisa da mu jednoznacno odgovori sto je objektivno dobro - iako Harris, a i znanost nikada nisu tvrdili da postoji jedno objektivno dobro (vec su to siroki pojmovi, procesi, shvacanja, nijanse itd.). Problem je sto Shapiro, kao vjernik, apsolutno i jednoznacno tvrdi da je to objektivno dobro - Bog. Tu mnogi zastanu, pa vjernici imaju taj "gotcha" moment - ne znas definirati objektivno dobro, znaci religija ima bolji sustav vrijednosti!
- Neposten je u postivanju dogovorenih hipotetskih narativa - Harris mu objasnjava "apsolutno najgori scenarij" - kojeg Shapiro na prvu prihvati, da bi ga onda isao obarati "sto ako postoji nesto gore" - ovo je uvredljivo imbecilno. Daljnji dokaz organicenosti Shapirovog razmisljanja je i cinjenica da Harris nije koristio termin "apsolutno najgoreg scenarija" kako bi dokazao neki krajnji ekstrem ili apsolutizam, vec kako bi postavio objektivno mjerilo tj. spektar na kojem se svi mogu pronaci. Opet napominjem da Shapiro govori iz pozicije u kojem takvi krajnji ekstremi i apsolutizmi postoje - Bog i Vrag. Ovo je filozofski ekvivalent tome da mi diskutiramo koji je Pokemon najjaci/najgori ali ogranicimo se samo na Gen1 - da bi Shapiro izvukao Arceusa kao nekog neupitnog autoriteta i pobjednika.
4. Harris mu i kristalno jasno odgovori zasto univerlazno dobra vrijednost ili nacelo nije moglo imati iskljucivu genezu u religijskom sustavu - jer religijski sustav stvara paradokse nacela u kojima je takav sustav postavljen kao apsolutno nepogresiv i konacan, da bi tek korekcijom vanjskog sustava (sekularnosti) ucinio taj korak korekcije - npr. ropstvo kojeg Harris spominje. I tu je ne samo Shapirova nepostena pozicija, vec i svih propagatora religisjkih nacela - ni oni sami ne bi uzivali u slobodama koje imaju da se relgijski sustav vrijednosti i nacela nikada nije propitivao, tj. da ga se shvatilo onako kako zahtijeva - konacnim i apsolutnim.
5. Primjeti i dozu znanstvenog slijepila i licemjerja kod Shapira - zasto Shapiro toliko inzistira na terminu "judeo-krscanski "moral""? Jer je pristran, i jer drugi religijski sustav vrijednosti - Islam - smatra inferiornijim i za to ima neke kvazi-objektivne argumente (terorizam, ogranicenija ljudska prava), dok ignorira antropologiju kao znanost koja dokazuje da postoje sustavi vrijednosti cija je geneza ne samo produkt evolucije, vec i nekih ne-religijskih sustava. Kako ne moze negirati utjecaj krscanstva iako je zidov, onda je ta novotvorina "judeo-krscanski" prikladan kompromis kako bi se podupro taj narativ da je bas "judeo-krscanski "moral"" temelj kolokvijalno nazvane zapadne civilizacije. Harris mu mora spomenuti da postoje i populacijski brojni religijski sustavi koji su takodjer dijelili nacela koja danas uzimamo kao opce dobrima.
6. Primjeti i da spominje fundamentaliste - ne shvacajuci da upravo to sto on ima neku svoju arbitranu gradaciju religijskih vrijednosti pobija citav njegov argument. I zidovski i krscanski i islamski sustav nacela je u sustini anti-human ako se provodi doslovno i apsolutisticki, ali on, krajnje imbecilno i neposteno sebe izdize iznad fundamentalista iako ne shvaca da je on tek nebitan pojedinac na cijelom spektru pojedinaca od kojih svatko ima svoje vidjenje sto se mora provoditi a sto ne - Shapiro je protivnik ropstva ali zabranjuje gay brakove, pa zasto bi on bio intelektualno bolji od osobe koja zagovara kamenovanje nevjernika, tj. zasto se svrstava u sustav koji je davno odlucio da je sustav arbitrarnih apsolutizama barbarski - pa je prihvacen sekularni sustav jednakosti.
7. Kako je nemoguce izdvojiti religijski utjecaj iz razvoja drustva - mora se naglasiti da je apsolutno svaki napredak u razvoju ljudskih prava bio produkt razmisljanja kontra religijskih dogmi i religijskog ophodjenja prema pojedincu.
(Eto, ovo je tek jedna od rijetkih debata koje sam u cijelosti pogledao, no i to je dovoljno da se stvori sud o sposobnostima Bena Shapira.)
Pojma nemam tko je taj Shapiro, i zasto je vazan, ali mu se mora priznati zavidna biografija, procitavsi je ovako ukratko guglanjem. 
Evo da i naše ulove osmogodišnje zaostajanje za zapadom u politički korektnim temama:
"Žene u prosjeku zarađuju 13 posto manje od muškaraca, a čak je i u obrazovanju, tradicionalno ženskoj djelatnosti, prosječna muška plaća 15 posto viša.."
Bravo debili. Ajmo zbrojit sve plaće i podjelit ih s brojem žena i muškaraca i zaključimo kako su muškarci "bolje" i "više" plaćeni.
Usput rečeno, razilka u sumi plaća između M i Ž, statistički je najviša u Njemačkoj - nevjerojatnih 21%, zatim Švicarskoj (17%, 2017), a najmanja razlika u sumi je u - ni više ni manje nego u svjetioniku zapadne demokracije, Rumunjskoj i to 2.3%. Svi se još prisjećamo kolona vozila na granicama prema istoku kada su Hrvatice pohrlile u Rumunjsku po našem ulasku u EU.
Kada se kao novinar nađeš na sredini pisanja članka u kojem Hrvatska izgleda ljepše i bolje mjesto za žene od jedne Njemačke ili Švicarske, preporučam da označiš cijeli tekst, stisneš delete, deinstaliraš windowse, izvadiš hard disk, poliješ ga solnom kiselinom, monitor i kutiju odneseš na sakupljalište električnog otpada, ispišeš se iz društva novinara i preseliš se na Grendland.
A ako ti ni to nije dovoljno apsurdno, postoji čak članak u kojem svjetski ekonomski forum piše sljedeće:
https://www.weforum.org/agenda/2019/10/countries-highest-numbers-female-inventors/
Jer Togo, Bocvana i Papuna Nova Gvineja su poznati rasadnici inovacija.
Statistika je majka svega a najčešće je majka zaheba. Posebice kada imaš onoga tko ne kuži ili ima već u glavi složenu krajnju poruku. Uza malo manipulacije/neznanja/.... krajnji rezultat može biti kakav god poželiš.
Kada se kao novinar nađeš na sredini pisanja članka u kojem Hrvatska izgleda ljepše i bolje mjesto za žene od jedne Njemačke ili Švicarske, preporučam da označiš cijeli tekst, stisneš delete, deinstaliraš windowse, izvadiš hard disk, poliješ ga solnom kiselinom, monitor i kutiju odneseš na sakupljalište električnog otpada, ispišeš se iz društva novinara i preseliš se na Grendland.
Ma, kakve uopće imamo informacije o životu žena u tim ekonomskim razvijenijim državama ?!
Možemo samo naslutiti, odn. povesti se razmišljanjem; e, to je uređenija država tj. bogatiji su pa su tamo ženska prava neugrožena...
Uopće mi je u današnje vrijeme budalasto pričati o "ženskim pravima" jer sam jedno vrijeme radio s muškarcima koji su imali ozbiljne probleme, zato što su bili zlostavljani od njihovih žena.
Tko bi rekao ?
muškarci zlostavljani od žena !!!
Živa istina, no o tome uglavnom šute muškarci a medijima, novinarima to nije zanimljivo kao ekstra vijest.
Zato, bolje je šutjeti o nečemu u čemu niste informirani, nego laprdati.
Ne mislim na tebe, nego općenito na naše vrlo pučanstvo.
Pročitah ovo i ne mogu vjerovati. Čovjek je profesor na FSB-u (Zagreb) i to jedan od racionalnijih i praktičnijih. Jednostavno ne mogu vjerovati da predlaže ovakvo rješenje. Za izgradnju ovakve mreže cjevovoda u strogom centru grada treba idućih 10 do 15 godina (ako i tada). Infrastrukturna noćna mora jer nije moguće napasti po svim smjerovima (zbog raspoloživih izvođača i zbog prometa kroz centar grada), zbog sveg i svačega što tuda prolazi, raznih štićenih objekata, zaštićenih područja. Svaki ulaz treba priključiti (to uopće nije razmatrao) što je zahtjevno, obzirom na razne instalacije koje prolaze u tim koridorima. Jednostavno ne mogu vjerovati da ovo predlažu.
Razumijem da je njegov fokus korištenje obnovljivih izvora energije ali u jednadžbu treba uvesti i održivost kompletnog sustava. U trenutnoj situaciji, grad i država nisu u stanju ovo izvesti do iduće sezone grijanja (nikakva pomoć ili fondovi EU to ne mogu izmijeniti). Ljudi će na jesen trebati grijanje it to treba biti jedan od ulaznih podataka. Rješenje treba biti takvo da je izvedivo u kratkom roku. Za one objekte koji nisu mijenjali fasadu (smanjili gubitke topline) plinski uređaji su jedino rješenje. Sve drugo spada u nerealne priče.
Pročitah ovo i ne mogu vjerovati. Čovjek je profesor na FSB-u (Zagreb) i to jedan od racionalnijih i praktičnijih. Jednostavno ne mogu vjerovati da predlaže ovakvo rješenje. Za izgradnju ovakve mreže cjevovoda u strogom centru grada treba idućih 10 do 15 godina (ako i tada). Infrastrukturna noćna mora jer nije moguće napasti po svim smjerovima (zbog raspoloživih izvođača i zbog prometa kroz centar grada), zbog sveg i svačega što tuda prolazi, raznih štićenih objekata, zaštićenih područja. Svaki ulaz treba priključiti (to uopće nije razmatrao) što je zahtjevno, obzirom na razne instalacije koje prolaze u tim koridorima. Jednostavno ne mogu vjerovati da ovo predlažu.
Razumijem da je njegov fokus korištenje obnovljivih izvora energije ali u jednadžbu treba uvesti i održivost kompletnog sustava. U trenutnoj situaciji, grad i država nisu u stanju ovo izvesti do iduće sezone grijanja (nikakva pomoć ili fondovi EU to ne mogu izmijeniti). Ljudi će na jesen trebati grijanje it to treba biti jedan od ulaznih podataka. Rješenje treba biti takvo da je izvedivo u kratkom roku. Za one objekte koji nisu mijenjali fasadu (smanjili gubitke topline) plinski uređaji su jedino rješenje. Sve drugo spada u nerealne priče.
Iskreno, živim u zgradi koja je grijana toplovodnim cijevima i onako baš je banana zimi kada te gašenje toplane u 22:00 lijepo potjera u krevet (tek u pet ujutro ponovno pale), a rado bi još nešto odradio/pogledao/odigrao itd.
Navodno to ovisi o dogovoru upravitelja zgrade i toplane, ali nisam posve siguran. Tu sam se osobno zajebao jer sam maknuo stare radijatore od gusa (jer su mi bili "grdi" - debil, što da kažem) i stavio nove Vaillantove koji se ohlade za cca 30 sekundi po gašenju grijanja.
S etažnim plinskim grijanjem si barem 100% fleksibilan po tom pitanju. Znam, jer sam i u takvom stanu živio i to mi nedostaje.
Vezano za profesorov prijedlog - nekako mi se čini da se ozbiljno krene s implementacijom ovakvog rješenja da bi centar Zagreba izgledao kao Homs (sirijski grad, posve razrovan) narednih desetak i više godina.
Vjerujem da bi se pola foruma složilo s tim prijedlogom da je napisao da bi se pored tih cijevi odmah provlačile i cijevi koje bi se iznajmljivale manjih operaterima za provlačenje optike
Ma grijanje na toplanu je zakon. Sa drugim tipovima grijanja samo neki problemi.
Ljudima koji su na bilo koji način stradali u ZGB ljuljanju treba maksimalno pomoći. Sada se najbolje vidi kod problema C-19 i ljuljanjem kako sistem kod nas jednostavno ne šljaka. Od državne razine do lokalne.
Osim, kada treba nekog uhljebiti i pokrasti narodne pare.
Došao virus, te uveli rigorone mjere, koje su eto dale rezultata, te su oni zaslužni za to. Ušao virus u staračke domove, nitko nije kriv, nego eto virus.
Nešto mi govori da pero Borisa Dežulovića ima veliku inspiraciju kod širokog spektra ljudi: https://www.facebook.com/watch/?v=284016119236694
@phoenix2003
Boris mi je cool lik, ali brijem da vjerski šefovi nisu najbolji put ka razvoju kritičkog razmišljanja.
To su zatvorene organizacije koje djeluju po principu ovoga o čemu se priča u ovom videu. Napredovanje po svemu, osim po sposobnosti.
Ne mogu pisati za druge vjere, al' znam da popovi vole poslušnost. Nema tamo mjesta za kritiku.
Biti glup je božja volja.
Kao, prošla je opasnost od korone. Život se normalizira. Krizni stožer je napravio vrhunski posao. Ljudi su dobili slobodu izlazaka, odlazaka u kafiće, kod frizera ... Svi, kojima je ostao posao, vraćaju se na njega. Savršena situacija, obzirom da se ljudi ponovno počinju baviti najvažnijim problemima današnjice tipa uređenja - nadopunjavanja Instagram profila, praćenja života celebrity-a ..., da se "uštedi" na doktorima, policajcima, vojsci. Jer, oni više nižu važni - potrebni. Pozornost narodnoh masa skrenuta je sa njih. A njima, doktorima, policajcima, vojsci u planu je neplaćanje obećanog, smanjivanje prihoda. jer oni više nisu važni. Sada možemo bez njih. Jer novaca nema. Neovisno o milijardama novih, nazovimo ih kredita dignutih za pokrivanje "smanjenih prihoda" države. Zašto se ne spominje prevara doktora (i ostalih njihovih radnih kolega počevši od čistačica do neizostavnih medicinskih sestara) u vidu neplaćanja barem dijela (što im je i obećano) prekovremenog rada? Zašto se ne spominje najavljeni štrajk policije ako se nastavi sa planom neplaćanja obećanog i smanjivanjem prihoda? Zašto se ne spominje smanjivanje prihoda vosci u vidu, isto neplaćanja obećanog? Da ne spominjemo "obećano" smanjenje plaće do 10%? Zašto se ne spominje kako su unatoč nedostatku novca, smanjenju prihoda države, menadžerski ugovori i dodaci u "državnim firmama" koji iznose tisuće eura na mjesečnoj bazi, neupitni po pogledu isplate? Kako je neupitno, po pogledu isplate, milijarde (10?) kuna godišnje koje država "daje" raznoraznim udrugama? Zašto se ne spominje problem malih poduzetnika koji su počeli proizvoditi zaštitna sredstva i koji su "bili dobri dok je trebalo" odnosno kada je omogućen uvoz iz Kine, od njih se "odustalo". Umjesto da se isti proizvod kupi od domaće proizvodnje, da se plati domaći radnik, novci se "daju" kinezima odnosno onima koji imaju zaradu od uvoza?
Zašto se ne reagira na to, takvo ponašanje? Na koga ćemo se osloniti kada se ovakva situacija ponovi? Koliki dio njih, koji su sada "prevareni" bude ponovo spreman riskirati zdravlje, kako svoje tako i najmilijih, pa čak i život, a sada je dobio "šamar"? Jer više nije potreban. A obzirom da više nije potreban, nije mu potreban ni stan jer nije platio sve namete ...
Zašto tako glasno vičemo, deremo se kada nam dlaka padne sa glave a za čas zaboravimo na onog koji nam je pružio ruku, riskirajući i svoj život, dok smo visili nad provajliom? Zašto, nam je, kada smo "na sigurnom", najvažnije koja je straleta više izbacila s**e i isturila g****u, a ne najvažnije urediti, popraviti, nadograditi sustav o kojem nam, u slučaju epidemije, potresa, poplave ... ovisi život?
Zašto si cenzurirao sise i guzicu?
Kruha i igala...
Zašto si cenzurirao sise i guzicu?
Evo odgovora zasto se ne spominje. Pravi primjer sto prosjecni balkanac vidi.
PS kolega bez uvrede,zagrebancija. Dobro je pitanje. xD
Kao, prošla je opasnost od korone. Život se normalizira. Krizni stožer je napravio vrhunski posao. Ljudi su dobili slobodu izlazaka, odlazaka u kafiće, kod frizera ... Svi, kojima je ostao posao, vraćaju se na njega. Savršena situacija, obzirom da se ljudi ponovno počinju baviti najvažnijim problemima današnjice tipa uređenja - nadopunjavanja Instagram profila, praćenja života celebrity-a ..., da se "uštedi" na doktorima, policajcima, vojsci. Jer, oni više nižu važni - potrebni. Pozornost narodnoh masa skrenuta je sa njih. A njima, doktorima, policajcima, vojsci u planu je neplaćanje obećanog, smanjivanje prihoda. jer oni više nisu važni. Sada možemo bez njih. Jer novaca nema. Neovisno o milijardama novih, nazovimo ih kredita dignutih za pokrivanje "smanjenih prihoda" države. Zašto se ne spominje prevara doktora (i ostalih njihovih radnih kolega počevši od čistačica do neizostavnih medicinskih sestara) u vidu neplaćanja barem dijela (što im je i obećano) prekovremenog rada? Zašto se ne spominje najavljeni štrajk policije ako se nastavi sa planom neplaćanja obećanog i smanjivanjem prihoda? Zašto se ne spominje smanjivanje prihoda vosci u vidu, isto neplaćanja obećanog? Da ne spominjemo "obećano" smanjenje plaće do 10%? Zašto se ne spominje kako su unatoč nedostatku novca, smanjenju prihoda države, menadžerski ugovori i dodaci u "državnim firmama" koji iznose tisuće eura na mjesečnoj bazi, neupitni po pogledu isplate? Kako je neupitno, po pogledu isplate, milijarde (10?) kuna godišnje koje država "daje" raznoraznim udrugama? Zašto se ne spominje problem malih poduzetnika koji su počeli proizvoditi zaštitna sredstva i koji su "bili dobri dok je trebalo" odnosno kada je omogućen uvoz iz Kine, od njih se "odustalo". Umjesto da se isti proizvod kupi od domaće proizvodnje, da se plati domaći radnik, novci se "daju" kinezima odnosno onima koji imaju zaradu od uvoza?
Zašto se ne reagira na to, takvo ponašanje? Na koga ćemo se osloniti kada se ovakva situacija ponovi? Koliki dio njih, koji su sada "prevareni" bude ponovo spreman riskirati zdravlje, kako svoje tako i najmilijih, pa čak i život, a sada je dobio "šamar"? Jer više nije potreban. A obzirom da više nije potreban, nije mu potreban ni stan jer nije platio sve namete ...
Zašto tako glasno vičemo, deremo se kada nam dlaka padne sa glave a za čas zaboravimo na onog koji nam je pružio ruku, riskirajući i svoj život, dok smo visili nad provajliom? Zašto, nam je, kada smo "na sigurnom", najvažnije koja je straleta više izbacila s**e i isturila g****u, a ne najvažnije urediti, popraviti, nadograditi sustav o kojem nam, u slučaju epidemije, potresa, poplave ... ovisi život?
Malo si svega natrpao, što ti točno znači "neplaćanje obećanog" ili "poduzetnici bili dobri dok je trebalo"?
Naravno da će država ići na smanjivanje troškova (bilo uvozom iz Kine bilo neisplatog onog što ne mora platiti), ali neke stvari su obavezne (npr, prekovremeni rad), neke nemaju veze s državom (neke državne firme koje nisu na budžetu pa mogu isplaćivati bonuse ako su ugovoreni) itd.
Sustav jest tu da radi kad je potrebno i zato ga plaćamo i kad "nema potrebe".
Selebritiji te malo "peru"? Njih ionako nitko ozbiljan ne doživljava.
