bug forum zamijenio modru lastu... 
Ne mogu komentirati tuđe probleme, niti sam na razini Lastana iz Modre Laste, ali u svakom slučaju mogu vam samo predložiti da poslušate ono što Bunker piše.
Ako ništa drugo, onda zbog vlastitog životnog aspekta. Od svakog se može naučiti dosta, ali učite od onih čiji je životni poziv sumnjati u ljude, stvari i pojave.
Ne mislim sumnjati na neki negativan način, nego na pozitivni i afirmativni.
Meni se čini da ljudi ponekad previše gledaju na neke životne stvari kroz prizmu hollywoodskih filmova, te popularnih mladenačkih serija.
Toliki si seksist u ovoj izjavi da ne shvacas da ima jednako puno zena koje razmisljaju na ovakav, krivi, nacin :D
I sto smo saznali iz ove teme?
Lik se ne javlja, ne zelim biti zloguk, ali crne kronike su se punile i za manje "probleme u vezi".
Ali bitno je da nam je Baksa svima objasnio da postoje "klinicki precizni" termini za sve nijanse ljudskih ponasanja u vezi - i gle cuda, lik ih je na prvu sve prihvatio! Ta zena njega bas precizno gaslighta i monkeybrancha! Baksa je rjesio struku psihoterapeuta preko 3 upisa na forumu! Bravo Baksa!
Jer kad su si ljudi nabijali rogove i bili paranoicni u '80ima istu su monkeybranchali i gaslightali partnere samo to nisu znali, ali su se nadali da ce jednog dana Wikipedia i Baksa klinicki tocno opisati kroz sto su sve prosli.
(Zanemariti cemo sada cinjenicu da postoji bar milijarda ljudi koji bi prevarili partnera samo jednom, i vise nikad ne bi pomislili o nevjeri i dalje bi bili emocionalno iskreni partneru - jer netko moze pociniti nevjeru pa da su daljni osjecaji iskreni - ako Baksa dokaze suprotno, rjesio je misterij ljudskog uma i dobiti ce jedno 72 Nobela)
Problem je što ti gledaš iz perspektive generala poslije bitke, ali, bi li jednako mislio o njegovom postupku i da je ishod suprotan. Primjerice, da je otkrio da ga ne vara, već da ima ginekoloških problema zbog kojih se privremeno mora suzdržavati od seksa ili joj jednostavno uzrokuju previše nesigurnosti da bi se željela seksati, te da joj religijski odgoj stvara blokadu u pokušaju da o tome s njim priča?
Da se sad vratimo ljubavniku - da li je još netko primijetio da se lik više nije pojavljivao od kad ga je ddarknessfairyy nazvala psihom? Pojavio se, pročitao, da joj TD, te se od onda na temi ne javlja. Što to govori? Mislim da su četiri najizglednije mogućnosti: psiho; troll; ona je pročitala temu na forumu i napucala ga, pa savjeti nisu više bitni (iako mislim da bi se na to požalio tu); ili ga se muž dočepao...
Ovo je jako bitno!
Baksa je nasao uzasno specifican dogadjaj da opravda postojanje opravdane paranoje - ali to je sve sto taj konkretan dogadjaj ima snage dokazati. Svaki drugi slucaj je sasvim drugaciji - pa tako i ovaj iz teme nema veze sa Baksinim. Zasto ga je Baksa spomenuo vise govori o Baksinim osjecajima nego o objektivnosti jer ja bih mogao postaviti drugaciji slucaj:
Zivio sam 9 mjeseci kod prijateljice, cija je majka zaposlena zena, a otac je vec u mirovini. Kako majka jedina zaradjuje, a posao je fleksibilniji (projekti i to) majke cesto ne bi bilo kasno doma, i cesto je putovala. Otac je bio pomorac, pa kako je vec godinama u penziji, isao je kod terapeuta jer ga je, medjuostalim, mucio taj zenin posao. I svaki put kad bi se vratio sa sastanka, napao bi zenu. Jer je terapeut cuo samo njegovu stranu - i zena je automatski bila kriva. A nije - ali to je sad pretjerivanje detalja.
Druga bitna cinjenica koju si parovi ne zele priznati jest da je seksualna nesloga cest uzrok svih problema u vezi, a to si ne zele priznati iz razloga koje si i sam naveo (nelagoda, religija, odgoj) pa ako seksualni apetiti i ocekivanja nisu usuglaseni, moze nastati pregrst problema.
Ja cu prvi priznati da bih tesko ulazio u ozbiljne veze sa osobama koje ne zele prakticirati nesto sto meni cini ugodu. Jednostavno se ne zelim zamisliti da ostatak zivota provedem bez toga. Otvoren sam po pitanju seksualnosti i trazim takvu osobu - i mislim da bi guranje i tjeranje druge osobe - koja ima razlicite zelje i granice - bilo katastrofalno i za njenu i za moju psihu. A ljudi bas i nisu delikatni po pitanju trazenja necega od partnera.
U ovom postu kojeg citiram dao si i najbolji argument kontra narusavanja privatnosti:
Ovo je najbitniji komentar.
I strucni i trenirani terapeuti imaju problema pogoditi nijanse u odnosima, pogotovo ako nisu uspostavili kontakt sa obje strane u vezi. Mi, ovako na slijepo preko foruma, vjerojatno nikad ne bi saznali istinu.
Pa opet kazem - koliko je neozbiljno i neodgovorno od Bakse unjeti ovoliko detalja na ionako sturi opis necijeg zivota, i tjerati mak na konac anegdotalnim primjerima iz tudjeg zivota? Meni se to cini suludim, dati si toliko slobode, cini mi se i prostackim.
Kako je autorova prica vec negativna, moram i ja uzeti u obzir sve negativnosti - pa reci cu opet - ljudi su punili crne kronike i za manje.
Hoce li Baksa reci da je pogrijesio kad se autor vrati u temu i kaze - jest napao sam monkeybranching gaslightericu jer sam shvatio da cinim sunk cost fallacy?
I hoce li Baksa, tj. hocemo li mi imati ikakav povrat informacija od njega koji bi bio objektivno dobar?
Koji rezultat trazimo?
Ja bih se slozio s tobom da su moguca ta 4 scenarija - ali koji od njih je uistinu super, pa da si kazemo - eto na slijepo smo i na svoju ruku isli savjetovati covjeka u jako losoj zivotnoj situaciji i sad smo zadovoljni jer nas je poslusao?
To sto je on otvoreno pitao - ne znaci da mi imamo svu slobodu odgovora. Moje misljenje i moje dobre namjere - nikako nisu razuman argument.
Ali ajmo vidjeti posljedice tih 4 scenarija:
psiho; troll; ona je pročitala temu na forumu i napucala ga, pa savjeti nisu više bitni (iako mislim da bi se na to požalio tu); ili ga se muž dočepao...
Ako je psiho - napast ce zenu i mozda napraviti jos goru situaciju - a zena mozda nije toliko kriva, vec je emocionalno rastresena.
Ako je troll - Baksa (i neki) su pretjerali sa opravdavanjem ponasanja i djeljenjem iskrenih detalja. Dobra namjera, ali sasvim nepotreba - jer treba imati osobne granice.
Ako ga je zena napucala - covjek moze upasti u vrtlog paranoje i sjebati neku buducu vezu
Ako ga se muz docepao - sto su tek onda napravili ofrlje i pausalni i izdupeta izvuceni "savjeti"?
(Ciljano isticem Baksu = jer je lik poslusao (kao i po TU vidim, vecina se slaze) samo njegove savjete, a i onaj opis prijateljeve nedace, po napisanom jeziku mi se cini pretjerano emocionalno nabijenim - sevila se u njegovom krevetu - je tipicna recenica preemocionalne rekacije na nevjeru, koja je sasvim razumna u toj situaciji, ali bas zbog toga se ne smije primjenjivati u tudjim zivotnim situacijama)
Debeli potpis na sve što si dosad tipkao bunkeru :)
Nadalje, slijepo vjerovanje je jednako nezdravo (da ne kažem opasno) kao i opsesivna kontrola.
Postoji jedna lijepa zlatna sredina koja jest rijetka ali ne i nemoguća. Jedino što zahtjeva jest transparentnost oba partnera, u svakoj situaciji. Kako će ona izgledati to stvarno ovisi o pojedincima.
Ne znam jedino što dio vas koji propovijeda o privatnosti u vezi kao svetom hramu točno u nju ubraja no i o tome bi se dalo naširoko :)
Ljubavniče ako nisi zbrisao, jedan od najboljih savjeta si dobio od bakse na drugoj strani : Kad ti netko pokaže kakav je, vjeruj joj (ili vjeruj mu). Možda nećeš shvatiti iz prve (nisam ni ja sve dok nije prošlo nekoliko godina lol) ali sva mudrost ti je u tome.
Ti imaš neku nezdravu fiksaciju na baksu i to provlačiš kroz više tema na forumu. Dosadan si 
Toliki si seksist u ovoj izjavi da ne shvacas da ima jednako puno zena koje razmisljaju na ovakav, krivi, nacin :D
Njega ionako nitko ne doživljava ozbiljno nakon onih eskapada po zoni.
začetnik teme je 100% netko tko ima account tu na forumu već duže vremena samo ga je sram sa njega pisat ovakve stvari.
Ti imaš neku nezdravu fiksaciju na baksu i to provlačiš kroz više tema na forumu. Dosadan si
Da citiram uvazenog vodju oporbe u Hrvatskoj: nitko ne voli rektalne alpiniste!
Baš si Katica za sve, iliti forumski Miro Bulj, konobar, stručnjak za ekonomiju, politički analitičar i psiholog.
A priori osuđuješ čovjeka prije nego li znaš što se stvarno dogodilo.
Ja tebi pričam da stvari nisu crno-bijele.
Ti ljude smatraš bezosjećajnim robotima? Nisu svi ljudi bezosjećajni - ima i ljudi kojima je stalo do drugih ljudi i "odmah rezati" 10+-godišnju vezu jer počneš sumnjati da te partner(ica) vara?!
Nadalje - pazi rečenicu - "režeš to odmah čim se dovedeš...da toliko sumnjaš" - okrivljavanje (potencijalne) žrtve! Kako to ljudi sami sebe dovode u sumnju!? Objasnio sam ti što je gaslighting - sumnja proizlazi iz psihološkog/emocionalnog manipuliranja! Pa nisu ti ljudi sami sebe doveli u sumnju!
To što ti prikazuješ kao "ispravnom stvari" prolazi samo kod psihopata, sociopata i onih s narcisoidnim poremećajem osobnosti - dakle, kod ljudi koji nemaju afektivnu (emocionalnu) empatiju. Normalan čovjek ne može samo tako pustiti osobu do koje mu je stalo. Psihopati, sociopati, narcisi mogu. Jer se ne mogu vezati za nikoga.
Dalje opet napadaš osobu koja sumnja, odnosno opet kriviš (potencijalnu) žrtvu, međuljudskim odnosima pristupaš autistično, fakat ko da se radi o robotima, a ne o ljudima.
S obzirom na u tvojim porukama viđeno izrazito eksplicitno osuđivanje narušavanja privatnosti bez razumijevanja za one koji su osjetili da ih partner(ica) vara, bez da imalo sličnom mjerom osuđuješ varanje, to sve izgleda kao da onima koji su uhvaćeni u varanju svoje žene ili svoga muža poručuješ neka kažu svojim partneri(ca)ma koje varaju:
Da, varam te, ali ti to ne bi smio/smjela znati. A pošto si to saznao/la prekapajući mi po mobitelu, umjesto da si čekao/la da ti ja to kažem, ti si nemoralno smeće. (A to što te ja varam je moja privatna stvar - da mi nisi prekapao/la po mobitelu, to ne bi ni znao/la pa ni ne bismo imali nikakav problem)
Ilitiga - varanje nije bitno. Bitnije je da se to ne sazna. To je i za dobrobit osobe koju se vara.
Pogrešno analiziraš situaciju kako bi ti ta analiza bila argument za tvoj stav. Imali su dugoročne planove, dakle nije ničim pokazivala da ne želi biti s njim niti da se u budućnosti ne vidi s njim. Sve do malo prije nego ju je uhvatio, kad je iznenada počela "dvojiti" o tim planovima. Rekao sam - bio je šokiran. Zavirio joj je u fejs nakon što je osjetio da nešto odjednom ozbiljno ne štima.
Ne znam zašto je tako teško za shvatiti da neki ljudi mogu jako dobro skrivati svoje pravo lice. I još ti velim - kad ju je pozvao na red, ona je njemu tvrdila da te poruke ne znače ništa. Uhvaćena s prstima u pekmezu i i dalje ga uvjerava da je nevinašce! Da je krivo shvatio, da si je umislio!
Dakle, kreni od toga da je on tu vezu smatrao stabilnom i da idu zajedno u sretnu budućnost - s osobom s kojom je više od 10 godina i s kojom ima konkretne planove. I odjednom osjeti da nešto ne štima, jer se počela malo drugačije ponašati i počela iznenada dvojiti o tim planovima.
Što je ispravno za napraviti u tom slučaju? Pazi - razgovor ne pomaže, iz nje ne uspijeva dobiti nikakav konkretni odgovor. Što je moralno ispravno da osoba u tom slučaju napravi, a da zbog "taking the high road" ne nastrada?
Problem je što ti gledaš iz perspektive generala poslije bitke, ali, bi li jednako mislio o njegovom postupku i da je ishod suprotan. Primjerice, da je otkrio da ga ne vara, već da ima ginekoloških problema zbog kojih se privremeno mora suzdržavati od seksa ili joj jednostavno uzrokuju previše nesigurnosti da bi se željela seksati, te da joj religijski odgoj stvara blokadu u pokušaju da o tome s njim priča?
Imaš detaljan odgovor na to u mom odgovoru ddarknessfairry.
S tim da si mi tu još i olakšao situaciju - dao si primjer u kojem je sumnju uzrokovala neiskrenost partnerice! Znači, partnerica je neiskrena, prešućuje ili laže partneru, čime kod njega izazove sumnju, izazove tjeskobu i ovaj se ne može nositi s time i povrijedi njezinu privatnost. Jel je to zbilja crnobijela situacija? Definitivno nije.
Opet - jedna loša stvar se ne može opravdati drugom. Ali žmirenje na to što je dovelo do ove druge loše stvari je autistični pristup situaciji, gledanje crno-bijelo.
Al ajmo to malo razraditi, jer vidim da inače ne gledaš na svijet crno-bijelo, s obzirom da si ovo napisao u drugoj temi:
Međutim, često je u životu potrebno povući negdje granicu, a činjenica da se u pravilu ne radi o jasno istaknutoj i definiranoj točci u kojoj to možemo napraviti, ne znači da granica ne postoji.
No u ovoj temi čini mi se da na situaciju pokušavaš gledati crno-bijelo - da postoji jasno istaknuta i definirana točka, a to je da nikad nije opravdano zaviriti u tuđi mobitel. Je li tako? To znači da ako čovjek osjeti da nešto ne štima, da osjeti da ga partner(ica) vara, da čovjek mora pregristi jezik i živjeti s tom tjeskobom, pustiti da ga izjeda iznutra i u konačnici izložiti se dodatnim rizicima? Tu nema popuštanja? Tu nema nijansi?
Situacija ti je tu slična situaciji sa zviždačima. Jesu li zviždači postupili nemoralno?
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Zar je bitno kome se to dogodilo? Ako se ikome i dogodilo? Što ako se to meni dogodilo, kako to mijenja išta? Jesam li priču izložio zato da riješimo nečiji problem ili sam je izložio kao misaoni eksperiment? Je li bitno je li stvarno netko na jednu tračnicu zavezao jednu osobu, na drugu pet njih, pustio vlak i stavio još jednu osobu na skretnicu?
Poanta misaonih eksperimenata je da te nagnaju na razmišljanje, a misaoni eksperimenti u pravilu su ciljano konstruirani tako da nema pravog odgovora. Jer je realni život vrlo često takav. Ti stalno pokušavaš ovaj moj misaoni eksperiment promijeniti tako da bi on imao pravi odgovor, pokušavaš izvesti kapetana Kirka, ideš linijom "potegnut ću ručicu skretnice tako da vlak krene na onog jednog zavezanog na tračnici, a onda ću otrčati do njega, odvezati ga prije nego vlak dođe do njega i tako nitko neće umrijeti" (ako slučajno netko tko ovo čita ne zna o čemu govorim - trolley problem). Ako ćeš to raditi, zašto onda uopće raspravljamo? Ako ćeš to raditi, onda misaoni eksperimenti nemaju smisla.
Spuštaš stvar na osobnu razinu, ideš ad hominemom. Još najgora stvar - baciš bombu i dalje ništa ne radiš s tim - čemu je onda služio taj tvoj komentar? Samo tome da mene pokušaš prikazati kao nekoga tko gleda na stvari tako kako gleda jer je emocionalno pogođen nečime? To nije korektno. Kako ti uopće vidiš emocije osobe iz teksta na ekranu, osobe koju ne poznaš, s kojom nikad u životu nisi komunicirao ni na koji drugi način, osim povremeno putem teksta na forumu?
Unatoč tome, otkrit ću ti zašto sam naglašavao stvari vezane uz varanje (što si si interpretirao kao "prilično emotivne reakcije"). Zato jer je varanje moralno gledano mnogo gora stvar od narušavanja privatnosti od strane sumnjičavog partnera, a iz poruka "nekih" ovdje stječe se dojam da im je varanje OK ili ništa strašno, a da je izuzetno ozbiljni problem narušavanje privatnosti (čak i ako je sumnjičavi partner doista varan). Naglašavanjem stvari vezanih uz varanje pokušao sam vidjeti hoće li shvatiti da je varanje puno gora stvar, te hoće li slijedom toga revidirati svoj stav o narušavanju privatnosti od strane sumnjičavog partnera. To se nije dogodilo.
I eto, sad tu vidimo zbog čega si krenuo s ad hominemom - kao zadnji pokušaj rušenja postavki eksperimenta.
I dalje nastavljaš rušiti postavke misaonog eksperimenta.
I još dalje nastavljaš rušiti postavke misaonog eksperimenta!
Molio bih ne mi imputirati nešto što nisam rekao.
I eto, nakon što si porušio misaoni eksperiment koliko god si mogao, tračak nade. Zar je stvarno bilo potrebno toliko mučenja da priznaš nešto što bi trebalo biti evidentno svakome tko ljude ne smatra bezosjećajnim robotima bez podsvijesti?
I sad pokušavaš moj misaoni eksperiment prikazati kao neispravnu analogiju. Međutim, tu radiš grešku, jer impliciraš da je "neka značajna promjena" jedino mjerilo izazivanja sumnje. A lijepo sam u nekoliko poruka objasnio na koji način prikrivena narcisoidnost i gaslightanje mogu izazvati sumnju. Nije tu potrebna nikakva značajna promjena ponašanja.
Tu napuštaš moj misaoni eksperiment, bez da si odgovorio što je ispravno za napraviti. Dakle, stvar nije ni izdaleka tako čista kao što si je, odnosno kao što ste je pokušali prikazati. Fejk moraliziranje s visoka tu ne prolazi.
Mislim da sam dva puta napisao da njegovoj priči pristupam kao da ju je iznio objektivno i istinito. Stoga molim da se moji komentari na njegovu priču ne vade iz tog konteksta, što mislim da si već nekoliko puta napravio.
U temu sam se uključio kako bih mladca i ostale dečke koji čitaju temu upoznao s nekim metodama manipulacije u, recimo to tako, romantičnim odnosima, kako bih im prezentirao red flagove za koje možda ne znaju, kako bih ih upoznao s prikrivenom narcisoidnosti, koja u zadnje vrijeme postaje sve veći problem.
Namjerno nisam išao analizirati njega jer se nisam uključio u temu da bih analizirao njega, jer je pozitivna praksa da psihološki ne analiziramo kolege forumaše (raspravljajmo o temi, a ne o kolegama forumašima, ne?), te jer su red flagovi kod njega na koje se pozivaš mogli biti posljedica gaslightanja njegove partnerice. Kako je nemoguće utvrditi pravo stanje stvari, čemu se onda uopće baviti s tim? A s njegovom pričom se možemo baviti, jer se iz nje mogu izvući brojne pouke - čak i ako nije istinita ili objektivno iznesena, jer se bavimo pričom, modelom koji je iznio. Zašto sve ovo uopće moram crtati?
Naravno da usporedba koju ti ističeš ne drži vodu, jer to nije usporedba na koju sam ciljao.
Poanta je da ukažem da je moralni apsolutizam, na kojem je nekolicina forumaša u ovoj temi inzistirala, pogrešan. Da je crno-bijelo gledanje na situacije pogrešno. Po moralnom apsolutizmu zviždači su nemoralni - obvezali su se da će čuvati tajnu, to su mnogi od njih potvrdili i potpisom, a ipak su to prekršili.
Ad hoc držanje moralnog apsolutizma je licemjerno.
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
@bunker
E, Buner, slažem se uglavnom o ovme što pišeš, te znam da neki ljudi iz službe znaju se osiguravati tako da dodatno provjere osobu sa kojom žele imati nekakav odnos.
Samo to nije baš po zakonu. Ne može svatko dobiti pristup policijskom terminalu. Ako si na to mislio kada pišeš "provjerica". A, i svaki kvart, selo, sokak ima svojega pjevača....
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
@bunker
Nevezano za samu temu, ali npr. ovo za neke bolesti, pa policija nema pristup zdrastvenom kartonu niti sudskim presudama?
Okay, može biti negdje zavedeno, ali znam da policija nema neposredni pristup drugim bazama podataka?
@bunker
Nevezano za samu temu, ali npr. ovo za neke bolesti, pa policija nema pristup zdrastvenom kartonu niti sudskim presudama?
Okay, može biti negdje zavedeno, ali znam da policija nema neposredni pristup drugim bazama podataka?
CEZIH je zdravstveni sustav e-kartona i 99% sam uvjeren da policija nema pristu CEZIHu. Liječnik - pacijent povjerenje, samo sudskim nalogom se dolazi do dijagnoza od liječnika. Koliko ja znam, ispravite me ako sam pogriješio.
Ali ovo i JEST problem:
1. Problem je sto nemamo dovoljno informacija o Ljubavnikovoj da bi donijeli ispravni sud
2. U takvoj situaciji ispravnije je pokazati suzdrzanost jer u slucaju istinitosti ispovijesti utjecemo na neciji zivot
3. Ispovijesti u ovako kompliciranim vezama rijetko su 100% istiniti, i uzasno je tesko pogoditi nivo granice prijelaza i eskalacije emocija pogotovo jer se radi o vezi dvoje ljudi.
Npr. sporemuo si prijatelja i da je iscrpio sve mogucnosti prije nego se odlucio na citanje poruka.
No kako se radi o emocijama mi ne znamo da li je on ucinio:
------
-------------
----------------------------------------------------------------------
-
----
Gdje svaka crtica oznacava nekakav pokusaj razgovora ili neku prekretnicu koja je pogurala vezu u neku situaciju.
Koliko je crtica dovoljno?
Ti znas? Recimo sa 100% tocnoscu da je tvom prijatelju opravdano trebalo 17 crtica, i da tih 17 opravdava njegov cin kao prisilno moralnim.
Je li crtica tvog prijatelja ista Ljubavnikovoj?
Mozda je Ljubavnik popizdio nakon 18? Nakon 7? Nakon pola jedne?
Mozda Ljubavnik niti nema crtice jer ne shvaca uzajamnost odnosa?
Mozda Ljubavnik ne shvaca da uspjesna veza i moze imati problema, pa je 17 crtica tvog prijatelja u biti klizni mehanizam koji je isao gore-dolje od srece do tjeskobe?
Mozda grijesim, ali u vrijeme kada sam ja bio malo aktivniji u jedinoj ljubavnoj temi na forumu, tvoj opis "gaslightanja" je bio jako cest opis "uspjesnih osvajanja".
Doduse, da i maknem moje vidjenje - nalazimo se na gotovo iskljucivo muskom forumu - pa nekako i tvoj komentar ima iskljucivo musku publiku, sto stvara prilicno jednostran pogled na veze.
Ja bih "mladcima" rekao sasma drugaciji savjet:
Ako u bilo kojoj vezi - prijateljskoj, familijskoj, romanticnoj - morate od Bakse uciti termine o manipulaciji - niste u dobrom odnosu. I nije vam trebao Baksa da vas tome nauci.
U biti ovdje si pokazao zasto si uopce komentirao.
Naljepio si neki sasvim subjektivni problem na svijet (svijet postaje svakakav, mozda i narcisiodan) i sad tu vec 5 stranica pokusavas dokazati to nesto, ali kao objektivno dokazati? Sto?
Kako se slucaj tvog prijatelja moze primjeniti na iciji zivot?
Zamislimo misaoni eksperiment:
Mladic ulazi kod psihijatra ili terapeuta i isprica pricu kao Ljubavnikovu.
I terapeut umjesto da prepozna neke objektivne patterne ponasanja da utvrdi i psihicko stanje mladica krene sa ovim razgovorom:
- Jesi znao mladicu da postoje ljudi koji monkeybranchaju?
- A jesi znao sto je gaslightanje - a ja bas mislim da ona to tebi cini, a vidim da si i puno ulozio, pa te upozoravam da ne cinis sunk cost fallacy
Pa mladic odgovara:
- Ovaj odgovor mi se svida jako, nikad cuo za te termine, ali ima smisla, to je djelomicno prevedeno kako se ja osjecam,.mozda nine za sve, ali cu definitivno pratiti situaciju malo bolje. Mah, sto se tice situiranog tipa tesko, imam poprilicno veliku placu (kasnije je saznala) pa si mogu osigurati dosta stvari,
E ali mladic i kaze ovo:
- Ovaj odgovor mi se svida jako, nikad cuo za te termine, ali ima smisla, to je djelomicno prevedeno kako se ja osjecam,.mozda nine za sve, ali cu definitivno pratiti situaciju malo bolje. Mah, sto se tice situiranog tipa tesko, imam poprilicno veliku placu (kasnije je saznala) pa si mogu osigurati dosta stvari,
- Ha ha, necu instalirat keylogger, ne da minse zjb se s tim
- Moje shvacanje svega toga je da budem na oprezu, ali jednostavno ne vidim nuzno razlog da je ostavim, da, posvađamo se tu i tamo, ali me zanima, kako da je "testiram" malo?
- Mene zanima kakonse postaviti u ovom slucaju prema njoj? Kako razmisljati o skrivanju poruke od frendice? Kako je "testirati" da vidim da li mulja nesto jos ili ne?
- Ma stari moj, a kako da se maknem, 2 tjedna tek živim s njom, sramota me se vratit starcima natrag.
I terapeut na to pocne pricati o narcisiodnosti i prilicno emocionalno pocne pricati da je tako postojala zena njegovog prijatelja koja se "sevila u njegovom (njihovom?) krevetu dok je prijatelj rintao na poslu i 10 godina mastao o zajednickom zivotu" i da je prijatelj moralno opravdano procitao poruke i saznao ISTINU!
Koji ce zakljucak donijeti mladic? Pojma nemam, mogu naoko primjetiti da ce vjerojatno zakljuciti nesto lose - jer je i dobio iskljucivo lose povratne informacije.
(Sasvim je moguce da je zena u njemu vidjela normalizaciju zivota, da joj je razvod bio pozitivni sok, ali da je zbog njegove sumnjicavosti napravila regresiju u isto stanje u kojem je bila sa muzem u kojem ima potrebu tajiti kako bi se zastitila - nista od ovoga ne znamo)
(Nadalje postoje i ljudi koji percipiranu impotentnost u ostalim zivotnim okruzenjima projeciraju i iskaljuju na partnerima, do te mjere da ignoriraju tu nemoc u okolini a bolesno se fiksiraju na partnera ciji svaki pokret analiziraju do zakljucka da im partenr ne daje dovoljno postovanja i znacaja, - zato je potrebno saznati vise o zivotu pojedinca, ali i vise o drugoj strani.)
Ali sam 100000000% siguran da bi taj terapeut izgubio licencu za rad.
Kolacic pita genijalno pitanje - zasto ne iznajmi svoj stan ako je situiran? Nije li to ocita kontradikcija?
Nije li cinjenica da to sto kao alternativu vidi iskljucivo sramotni povratak roditeljima bas dokaz tendencije prema iskrivljenom pogledu prema samom sebi (jer ja poput Bakse nemam fiksaciju prema nazivanju ljudi narcisiodnima). Ja bih ovdje primjetio ocitu bol koju mu donosi takvo rjesenje - a zbog kojeg naginje prema nekom drugom razmisljanju.
(Meni ostaje nejasno zasto si ti dopustas davati ovako jake emocionalne savjete i zasto si toliko fiksiran na narcisiodnost, a odgovor na to mozda bas lezi u nekim knjigama o Narcisoidnosti)
Ma hebes policiju onoga dana kada sam na darkwebu nasao lika iz hr kako govori kako mu brat radi u policiji te da moze nabaviti odredene podatke o osobi za XY $ i da, lik ima veliku reputaciju na tom forumu.
Ma hebes policiju onoga dana kada sam na darkwebu nasao lika iz hr kako govori kako mu brat radi u policiji te da moze nabaviti odredene podatke o osobi za XY $ i da, lik ima veliku reputaciju na tom forumu.
Ti mislis da je to moguće samo u HR?!
Prije ti je napisao ''bunker'' da se takav info dobije za jedna gablec.........
Toliko mučenja, toliko davljenja s ovim ili onim (i dalje nastavljaš rušiti postavke eksperimenta, a niti ni ovu jednu rečenicu nisi mogao napisati cijelu bez toga), toliko "filozofiranja", toliko nepotrebnog gubljenja vremena samo kako bi pokušao obraniti neobranjiv stav (moralni apsolutizam), primijenjen specijalno na ovu temu, ali kojeg ne prihvaćaš u temi o slobodi govora ili kad je riječ o zviždačima.
Ne možeš ljudima određivati kad su opravdano sumnjičavi, a kad ne, tim više jer govorimo i o žrtvama varanja nad kojima su su partneri vršili psihološku i/ili emocionalnu manipulaciju. Pa nisi ti arbitar koji će određivati opravdanost sumnje i kad je ta sumnja dovoljno jaka da dovede do neke akcije. I onda suditi o tome što će osoba učiniti na temelju te sumnje bez sagledavanja faktora koji su doveli do te sumnje i koje posljedice će osoba snositi ako nešto ne napravi na temelju te sumnje. Pa to niti sudovi ne rade! Gledaju što je dovelo do nekog prekršaja ili kaznenog djela i na temelju olakotnih i otegodnih okolnosti određuju težinu tog djela ili ga odbacuju.
Posebno je zabrinjavajuć stav nekih ovdje na temi kojima varanje ne predstavlja ništa strašno, a, kako se kolega Ukulele lijepo izrazio, "propovijeda o privatnosti u vezi kao svetom hramu". Takva je situacija u odnosu osobe koja vara i varanog partnera. Osoba koja vara od svog partnera očekuje da poštuje njezinu privatnost, što je suludo! Osoba koja vara igra po svojim pravilima (tj. ignorira opće moralne norme - za sebe), ali od partnera očekuje da poštuje opće moralne norme! To je licemjerstvo, to je entitlement (ta osoba ima pravo kršiti moralne norme, i to još puno važnije moralne norme, ali partner ne - barem ne one moralne norme, kojima bi se mogla razotkriti nemoralnost varalice).
Moralni apsolutizam, crno-bijelo gledanje na stvari - no go.
Ti su ljudi bolesnici. Kakva drugacija osoba mozes biti nego bolesnik, znaci osoba se ozeni/uda, qurci se svima kako se ozenio/udala, dignu kredit za stan ili nesto uloze da dobivaju neki dodatni mjesecni prihod, dobije dijete, sve super i krasno i onda pocne varati jer ga to pali.... Zasto se ta osoba uopce zenila/udala, zarucila/zarucio, dobio/la dijete, trosio/la vrijeme na sve... samo da sjebes zivot drugoj osobi nista vise. Ako nisi zadovoljan/la rastavi se pa se jebi okolo, a ne ostati u braku, varati i tek nakon varanja kada drugoj osobi unistis snove, a i svome djetetu rastave se i onda npr ako je muz varao, a dijete ostalo s materom, taj rastavljeni muz kasnije sere rastavljenoj zeni kako okrece vlastito dijete protiv njega jer je nakon XX godina rekla djetetu kako ju je njezin otac varao i onda naravno pocne svada, totalno besmislena jer sve sto je rekla je istinu. I tako zivot ode u qurac, a zasto? Zbog bolesne osobe!
Moje misljenje je da se vecina problema u braku i vezi moze rijesiti pricom, ali kada jedna ili oboje osobe popustaju tj ne pricaju i na kraju im sve dode do glave da polude, nema vise price nego odmah raskid ili u ovom slucaju "ostat cu s njome radi djeteta, a jebat cu drugu".
