Problemi u friškoj vezi

Lik je s curom u vezi više od deset godina, žive u njegovoj kući. Nije joj bio prvi izbor i imali su povremeno probleme u vezi (čitaj: postojala su razdoblja kad se nije hjela seksati s njim). Nešto ga je kopkalo (čitaj: dala mu je neke ne baš očite razloge da počne malko sumnjati, da ne idem previše u detalje). Ide joj provjeriti fejs i imao je što za vidjeti - hrpa poruka razmijenjenih s jednim drugim likom, dogovori za sastaničenja i svašta nešta, skoro pa uhvaćena s prstima u pekmezu. Dočeka ju doma, pozove na red, ona niječe i niječe, pa te poruke ništa ne znače pa ovo pa ono, dok joj nije došlo do glave da je vrag odnio šalu i priznala. Vanjskom promatraču sasma normalna cura, the girl next door, za koju nikad ne bi čovjek očekivao da tako nešto napravi. No, ta ista cura, to naizgled nevinašce se sa svojim ljubavnikom seksala u kući svog partnera kad je ovaj bio na poslu. Sad u retrospektivi izvjesno je da ga je varala i kroz razdoblja kad se nije htjela seksati s njim, a pitanje je i koliko je još toga bilo. Više od deset godina ona živi s likom s kojim baš i ne želi živjeti i čeka bolju priliku. Tko zna koliko dugo bi to još radila da je nije slučajno uhvatio.

 

Je li lik, zbog toga što joj je išao provjeriti fejs:

A) psiho,

B) normalna osoba, čija je podsvjest uhvatila nešto što svijest nije?

 

 

Život me inače poučio jednu stvar, a to je: Osoba koja traži slijepo povjerenje, to traži s razlogom. (jer nije opravdala slijepo povjerenje)

 

 

Zašto sebe stavljaš u koleginu priču, reagiraš kao da se radi o tebi i još reagiraš kao da je samo tvoja perspektiva bitna? Jesi ti varala svog supruga pa ga ostavila i navela ljubavnika da se useli k tebi, te jel i ti imaš prijateljicu s kojom razmjenjuješ tajne poruke, a koja upravo vara svog supruga? Ako nisi, onda tebi nije mjesto u koleginoj priči. Njegova cura mu ne prijeti odlaskom zato što je s njim s razlogom - ona je lovila njega, a ne on nju. Zato mu se i opravdava, pokušava mu dokazati svoju moralnu veličinu - jer ga želi zadržati kraj sebe, ako zbog ničeg drugog, da plati pola stanarine, režija, hrane i kupi još koji komad namještaja. I kakvu igračku za ćerku. On je taj koji će to morati prekinuti.

Ne možeš baš usporediti toliku razinu nepovjenja na početku veze s nepovjerenjem koje je nastalo kao posljedica duljih problema u vezi... Ako u prvim mjesecima veze imaš potrebu kopati po mobitelu, onda ta veza nikad neće imati čvrste temelje.

 

Tu jednostavno red flagova ima na obe strane.

Stari, bilo mi je dovoljno pročitat početak posta i skimmat sredinu da ti kažem ovo: bježi od nje, iz stana i iz države. Kakve veze ima ako se vraćaš roditeljima, bolje da si s njima nego s tuđom ženom koja ima tendenciju varanja i tuđim djetetom. Uz naravno upozorenje da su ti šanse da te njeni bivši muž nalupa k'o zadnju budalu svakim danom sve veće, s obzirom na to kakvog si ga opisao.

 

I da, poslušajte malo i fairy, ipak ima više godina iskustva kao žena nego mi. 

Nemoj sad mene bacati pod vlak. Ti si se sama ugradila u njegovu priču, kao da se radi o tebi, a ne o osobi problematičnog karaktera. Ako si htjela argumentirati iz njene pozicije, onda je to trebalo ići u ovom smjeru:

 

Znam da sam ti ciljano pristupila, da sam tebe odabrala za osobu s kojom ću varati svog muža, iako ti nisam rekla zbog čega sam odabrala baš tebe. Znam da sam te navela da se useliš u moj stan iako se poznamo tek dva mjeseca, da plaćaš stanarinu, režije, hranu, da kupiš televizor i druge stvari, znam da sam ti rekla da ću ti biti iskrena, da neću pred tobom skrivati stvari, znam da unatoč tome što sam ti rekla da ću biti iskrena prema tebi brišem pozive i poruke tebi nepoznatih muškaraca za koje ti tvrdim da su mi rođaci, te brišem poruke prijateljice koja vara svog muža, ali ti nemaš nikakvo pravo sumnjati u moju iskrenost ili biti posesivan zato jer...

 

I slobodno nastaviš.

 

 

Nisi odgovorila na moje pitanje. Je li u situaciji koju sam izložio, a koja nije hipotetska, navedena osoba A ili B? Je li lik psiho što joj je išao provjeriti fejs ili je normalna osoba? Tko je u navedenoj situaciji kim emocionalno manipulirao?

 

I zanima me jesi li upoznata s gaslightingom i posljedicama istog.

 

Svaki dionik takvih situacija će imati svoju istinu i svoju objektivnost i vjerojatno su svi oni pomalo u pravu a pomalo u krivu.

Par puta se u ovoj temi dotaklo mogućnost uvida u tuđe poruke, fejs i sl. Zbog prirode nekadašnjeg posla bio sam u prilici slušati razgovore i čitati pisanu komunikaciju za koju su akteri bili uvjereni da samo oni to vide i čuju. Moram priznati da je to vrlo mučno i da većina osoba ima ružno mišljenje o većini osoba oko sebe pa čak i prema članovima najuže obitelji. Morbidno je koliko ljudi stvarno lažu sve oko sebe, manipuliraju, pokušavaju kreirati situacije za ispunjenje svojih ciljeva nebirajući pritom sredstva.

Ako i zanemarimo pravnu stranu, ostaje moralna upitnost čina čitanja nečijih poruka ili slušanja razgovora. Nasuprot te moralnosti, na drugoj strani vage je što bi taj naš prisluškivač otvorio oči našem akteri, uvidio bi koji je njegov stvarno status u životu i planovima druge osobe i sl, pa bi bar znao kako se postaviti i da dalje ne ispada bedak u očima mnogih....

E sad, biti moralan ili biti svjestan tuđih mišljenja i planova, to je nekakva dilema za koju svatko od nas odlučuje kaj mu je bitno. Ljepo je poštivati nečiju privatnost, no da li bi pregazili tu privatnost za spoznaju da vam dijete upravo na fejsu dogovara kupnju neke droge i sl ili sa kompićima planira kako orobiti lokalnu kladionicu.... Ili za spoznaju da te draga vara uzduž i poprijeko... ☺️

 I zato se svi ne bavimo psihologijom, i zato svi trebamo biti suzdrzani kada dajemo savjete i nadogradjujemo pricu!

 

Bravo Baksa! Mislim, bravo bi bilo da nisi u pricu uveo anegdotalne dokaze, na pricu koja je vec andegdotalna - a bavi  se psihologijom pojedinca!

(Ima i onaj knjizevni motiv - https://en.wikipedia.org/wiki/Unreliable_narrator)

 

Nego, u svakoj vezi objektivno je bitna dobrobit svih ukljucenih, a u ovom primjeru to su:

1. Muskarac

2. Zena

3. DIJETE

 

I sad - autor nam je ispricao svoj problem, ispricao nam je njen problem, i emocionalne uzajamne probleme koje je proizvela veza njega i nje, no iako zive skupa - gdje je ijedna recenica koja se odnosi na emocionalnu vezu njega i djeteta?

 

Naravno - ne ocekuje se da doticni vec bude otac -ali:

 

Povjerenje, tj. emocionlana veza se moze svesti na slijed pozitivnih reakcija na emotivni podrazaj!

U prici smo ih imali nekoliko:

Rastava

Useljenje

Emocionalni teret prije povezivanja

Dijete

 

Svaki od ovih "podrazaja" je dovoljno ozbiljan za ucvrscivanje emocionalne veze i stvarnja povjerenja - da se tu i osvrnem na seksiticke komentare (u ovoj temi) o samohranim majkama - rastava moze biti jako pozitivan dogadjaj za sve ukljucene, a i statistika da 50% brakova zavrsi rastavom (Kod nas u 2017. 21000 brakova/6500 rastava-sto znaci jako puno samohranih roditelja), a i cinjenica da te rastave ocito ne utjecu negativno na opcu populaciju (tipa sreca i produktivnost) govori nam da to i nije teret za drustvo vec promjena dinamike veza i obitelji (postoje vec populacije gdje se kao nuklearna familija ne moze smatrati samo otac, majka i njihovo dijete, vec ima rastavi, djece iz drugih brakova i sl.).

 

Istaknuo bih i trend da autor vis puta istice jaku odbojnost prema sramoti koju bi mu donijela selidba k roditeljima, ali nijednom rjecju ne spominje odnos s tim djetetom (odnos koji je takodjer od uzasno vitalne vaznosti za tu vezu)

 

No ocito je da nijedan od tih jacih emocionalnih podrazaja nije kod ukljucenih presao u trajno povjerenje, sto ukazuje na mnogo problema sa objke strane. Obracanje javnosti putem foruma nije samo po sebi problem, ali ukazuje na mogucnost da se autor nije imao prilike posavjetovati sa bliznjima, a i ne spominje da se posajvetovao sa prijateljima, pa mi i to upucuje na probleme sa stvaranjem dubljih veza. Prijatelji su jako dobar filter kratkotrajne ludosti kojoj smo svi skloni pri donesenju ikakvih odluka.

 

Nahuskavanje ijedne strane anegdotalnim dokazima i kvazi-strucnim terminima (monkey-branching) je drustveno neodgovorno.

(Zato ja tu stajem, a mogli bi i vi)

Hoće li ljubavnik pokazati i ove postove njoj, s obzirom da ništa ne skrivaju?

Prvo, slažem se da se kolegica nekorektno razbacuje etiketom, ali se slažem i s njom da itekako postoji jaka indicija da je ta etiketa opravdana.

 

Drugo, namjerno nisam odgovorio na pitanje jer odgovora nema među ponuđenim odgovorima: c.) zbog vlastite nesigrunosti i nemogućnosti da probleme riješe drugačije, prešao je granicu koju nije smio prijeći, što ga ne svrstava automatski u psihopate, ali isto tako ne spada ni u normalno ponašanje.

 

Problem je što ti gledaš iz perspektive generala poslije bitke, ali, bi li jednako mislio o njegovom postupku i da je ishod suprotan. Primjerice, da je otkrio da ga ne vara, već da ima ginekoloških problema zbog kojih se privremeno mora suzdržavati od seksa ili joj jednostavno uzrokuju previše nesigurnosti da bi se željela seksati, te da joj religijski odgoj stvara blokadu u pokušaju da o tome s njim priča?

 

 

Sad, što se kolege tiče, ono što je jasno jest da je neiskusan, do sad je živio s roditeljima, te vjerojatno nije imao ozbiljnije veze. S jedne strane, predstavlja lak plijen za manipulatorice, ali, s druge strane, u takvoj situaciji nerealna očekivanja nisu rijetkost, ljudi se boje da će izgubiti ono što su upravo našli i to može biti trigger posesivnog ponašanja i ljubomore.

 

O njoj znamo da je izalša iz lošeg braka s čovjekom upetljanim u kriminal (računam da u malom mjestu gdje svak svakog zna ne bi tako nešto mogla izmisliti, pogotovo ako je od kolege otac zna od prije). Znamo da ima jednu vezu u kojoj nije bila korektna iza sebe, da je u situaciji u kojoj ima jak motiv tražiti nekoga da je zaštiti čak i ako ga ne voli (pa čak i sebi lagati da ga voli), ali, s druge strane, pitanje je bi li osoba koja je emocionalni zlostavljač mogla 10 godina manipulirati s kriminalcem kojem vjerojatno nije teško ni dignuti ruku na nju - mislim da je vjerojatnije da odgovara profilu žrtve nego zlostavljača iz takvog opisa. S tim da njenu stanu nismo ni čuli.

 

Dalje, ti pišeš pod pretpostavkom da je kolega istinito i objektivno iznio situaciju, ali, činjenica je da kolega, da je u stanju iskreno i objektivno uopće sagledati situaciju, ne bi pisao po forumu.

 

Najviše ovisi o tome tko je što inicirao, pogotovo ovo u vezi čitanja poruka, ali kasniji postovi kolege mi tu baš i ne idu u njegovu korist. Da ne govorim da tu još ima i dvije bitne stvari još u prvom postu: prijetnja da će otići, te da očekuje savršenstvo i sitnice ga poljuljaju.

 

S tim da i dalje mislim da je najvjerojatnije da oboje imaju problema.

Ja gledam ovako.

 

Na prvoj stranici dijete spominje samo kao cinjenicu da ga ta zena ima iz prvog braka.

To bi mi ukazivalo da mu povezivanje sa djetetom trenutno uopce nije na pameti - a to bi razumnoj osobi trebalo biti (kao kad upoznajes i prijatelje koji imaju djecu - hito-nehtio i oni ce postati dio vaseg odnosa, tj. imati ces nekakav odnos s njima). Kako se on uopce ne referira na tu mogucnost - jer ako zeli da veza uspije, morati ce se i povezati s tim djetetom.

 

U svakom slucaju, bilo bi veoma razumno da razmisli sto zeli od odnosa sa tim djetetom - jer je sasvim i razumno da neki pojedinci bas zbog postojanja djece ne zele ulaziti u takve odnose.

 

Da, razumno je da mozda i nije upoznao dijete (brak nije razveden, nema skrbnistva i rasporeda cuvanja djeteta, ona se iselila pa je dijete stalno kod oca)- ali, nivo emocionalnih problema koje iznosi - nepovjerenje u bazicnoj komunikaciji - govori mi da niti nije razmislio o emocionalnim implikacijama koje donosi dijete u vezi, pa mi je zbog toga neozbiljno ista dalje komentirati kao neka treca strana.

 

Taj odnos sa djetetom je ozbiljniji nivo - ali on na svim prijasnjim "stepenicama" u vezi nije razvio stabilan odnos, pa ni bazicno povjerenje - a gotovo svi cimbenici u njihovoj vezi su dovoljni da se iz toga razvije - ili stabilni tijek povjerenja, ili, kao sto je slucaj - da pokazuje nestabilnost.

 

Bilo kakav emocionalni podrazaj, i u odnosima sa prijateljima, dovodi do procesa koji ili vodi u zblizavanje ili u razilazenje.

Mozemo reci da su njegovi opisi tih podrazaja -red flagovi, ali ja ne zelim ulaziti toliko u to, jer smatram da je Baksa presao granice dobronamjernih savjeta.

 

Ovo jest istina, ali on jos nije ni dosao do tog emocionalnog nivoa da zbilja moze razumno razmisliti koja je njegova uloga - a to bi svatko trebao napraviti prije ulaska u bilo kakav odnos.

Negdje to bude neprimjetan proces - jer se veza razvija stabilno, ali ovdje to nije slucaj (jer se inace ne bi obratio javnosti) pa mi je to jos jedna indicija da uopce nije u stanju razumno sagledati taj odnos.

 

Moje glediste je da je sama cinjenica da vec zive skupa indicija nekom povezanijem zajednickom zivotu - a taj zivot bi morao ukljucivati i to dijete - a on nam uopce ne govori svoje misljenje o tome (sto bi pokazivalo stupanj zrelosti) vec je zapeo na osnovnijim aspektima veze - iskrenosti (jer i ova tema je skrivena od partnera) i povjerenju.

 

Da ja sad prelazim granice, kao neki u temi - rekao bih i da je lose sto je prije spomenuo horoskopske znakove, a ne koje su mu zelje u vezi (sto ce sa potencijalnom ulogom u zivotu djeteta) i to da je ideju o keyloggeru odbacio - jer mu se ne da zajebavati s time - a ne na temelju sto bi takav cin implicirao i kakve bi posljedice imao.

 

Mozda nam Baksa ima neki kvazi strucan termin sto znaci kad si spreman partneru ubaciti keylogger u mobitel.

 

 

 Da objasnim ovo kako bi se izbjegle zle namjere.

 Ovdje je vidljivo sto je autor spreman cuti - tj. sto zeli cuti i sto zeli shvatiti.

 

Inace, postoji i u pravnoj terminologiji https://en.wikipedia.org/wiki/Leading_question - termin koji se koristi kao bitna opaska zasto svjedocenja nisu 100% konkretni dokazi.

 

Da to povezemo ovdje - kao savjetnik u bilo kojem smislu, treba biti izuzetno oprezan da se osobu koju se savjetuje NE navodi na zakljucke.

Uzmimo za primjer neki jasniji ekstrem - paranoicna osoba - bilo bi izuzetno opasno da se takvu osobu navodi na iskljucivi razgovor o drugoj strani (tj. o onome tko izaziva paranoju), a katastrofalno opasno bi bilo da se takvoj osobi daju ohrabrujuće afirmacije ili konkretni "dokazi" koji daju kredibilitet toj paranoji. Losa je praksa i da se takvi "dokazi" podnose bez da se ustvrdila mogucnost da je sam pojedinac uzrok nekakvog reaktivnog ponasanja. Cak i ako dajemo balansiran sud o krivici njegove i druge strane - mi ne mozemo sa sigurnoscu reci da ce on uopce registrirati opaske o vlastitoj krivice - a prema odgovoru na Baksine kvazi-terminologije rekao bih da je bez ustezanja i momentalno prihvatio da se nalazi u svakoj od tih pozicija u kojima je on jedina zrtva.

 

Tako i ovdje, imamo pojedinca koji se ne libi krsiti tudju privatnost (a nju podrazumijeva u svojem slucaju - inace ove teme ne bi bilo) do mjere da mu keylogger nije van razuma i potencijalnih djela, pa je veoma neodgovorno takvom pojedincu davati ikakve afirmacije koje bi opravdale njegove paranoje. 

...

Jednostavno, ako zanemarimo  cijelu situaciju , ko koga, zašto i zbog čega... veza nema šanse za ikakakvu normalnu budućnost i funkcioniranje uz toliku dozu NEpovjerenja.
jbt, Gestapo, Stasi i ostali bi imali sjajan materijal u rukama da vas se dočepa...

Ta tema je ponovnim otvaranjem frizerskih salona aktualnija nego ikad u ljudskoj povijesti!

 

Budi drugar pa podjeli!

 Prvo hvala :D

 

Ali, sami prvi post u temi je genijalan - avatar princa George iz Crne guje, pa nazivanje propisane sablonske frizure nacisticke vojske - vintidž retro njemačke "frizure" iz '39e...

Gospon frizer pazite da je bas iz '39e, ona iz četrspete je malo kontroverzna!

 

(Kolega moramo stati, vec smo zakljucali jednu temu nasom intelektualnom korespondencijom.)

Opet cu pitati koliko je tesko iznajmiti sebi Stan i ne vracati se kod staraca?