Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

-nevažno, možeš račun dobiti poštom ili golub-pismonošom, možeš ga ne dobiti (kažnjivo) itd.. možeš dobiti na lotu, moguće, kao što je svašta moguće, no online šop je trenutna kupoprodaja i plaćanje kroz bankovnu transakciju i to je dovoljan dokaz (izvod računa banke) o transferu novca s računa kupca na račun trgovine.. itd itd. kao što će povrat biti obavljen istim putem (storno) ili po dogovoru, pa čak i greške, platiš nešto pogrešno ili dva puta.. nazoveš banku i novac je vraćen.

-čemu služi račun (i fiskalizacija) .. kontroli države, porez-utaje itd.. banka je dovoljno kredibilna institucija da je transakcija valjani dokaz itd itd..

(kao btw, malo si nejasan.. govoriš jedno, dok primjer koji daješ kaže suprotno, tj po odluci nadležnih si u pravu, kontradiktorno sam sa sobom, kao da misliš da nisi imao pravo na povrat ili nešto?)

+ primjeti bitan dio, koji opet navodiš u svom primjeru, mail.. to je inspektoratu dovoljno, tj postoji (fizički-papiranati-elektronski) dokaz.. imaš li račun, ako imaš to je dokaz, dok ga ne dobiješ neki drugi je zamjenski dokaz kupnje, ugovaranja, uvjeta, trenutka, cijene, robe itd.. tj bitne stavke koje mogu biti sporne, npr isporučena pogrešna boja, krivica jedne ili duge strane za neispunjenje ugovorenog i time mogući penali ili naknada nastale štete itd.. .. dovoljan dokaz im je bilo što provjerljivo, u najgorem slučaju riječ osobe ili svjedoci (kad nema fizičkih dokaza) ali tad je problem dokazivanja, činjenica ili tko je što rekao.. tj to je lako samo ako se obje strane usuglase što je bilo ugovoreno, npr prodaja cipela 42 crne boje za 299kn.. nisu crne, nisu veličina 42... tad je to krivnja-greška trgovca, tj ako to ospore kao ugovoreno tad je problem dokazivanja i zato se traži nešto 'papirnato' što je neutralno za recimo tumačenje pri čemu se papirnati dokaz evoluciom proširuje na recimo elektronički kao email.. (kao što pečat i potpis nisu više kriterij...).

-neovisno o ugovorenom, način je na daljinu, bez fizičkog kontakta kupca-robe, time je ispunjena zakonska pretpostavka da je to kupnja na daljinu i da tad važe ta pravila. (točka).

edit: 

ili konkretno (bilo bi jednostavno da nema trolova suprotnih tvrdnji..) szp.hr kupnja/prodaja na daljinu..

pročitati pasus, kupnja na daljinu..

Kupnja na daljinu ili izvan poslovnih prostorija
 
Kupnja na daljinu obuhvaća kupnju bez istodobne fizičke prisutnosti trgovca i potrošača na istom mjestu pri čemu se koristiti jedno ili više sredstava daljinske komunikacije. Primjerice riječ je o kupnji putem telefona ili interneta.

-ovo je takva kupnja, ugovor je sklopljen, nevažno je mjesto isporuke-preuzimanja, način plaćanja tj to su teh.detalji koji mogu biti različiti i zato je ovo prodaja na daljinu i vrijedi zakon koji to pokriva kao i pravo povrata 14 dana (bez razloga).

 -zašto ne bi bila osnova za reklamaciju? Pokriva li nešto jamstvo, hoće li reklamacija biti prihvaćena ili odbijena s obrazloženjem.. to znaš tek kad to obaviš-reklamiraš i tek tad imaš moguć problem za temu ili happyend bez problema. Priča o zecu u šumi.. :)

-btw sličan problem je jednako nepotreban, baš ništa od tog nemaš, osim ako želiš reklamirati po osnovi skrivenog nedostatka kao tvornička greška-serije.. no s teh.robom kao tv je to nepotrebno-besmisleno jer imaš normalno jamstvo barem 2-3 godine i kvarovi su pokriveni, dok zvuk nije ni po čemu zaseban dio kao što je to recimo baterija lapotpa pa na nju ide odvojeno jamstvo (kraće) ili neispravni pixeli pa postoji kriterij što koji proizvođač jamstovm pokriva kao kriterij koji on daje, npr 5 pixela ili grupiranje-grozd.. zvuk naprosto nema taj kriterij i dio je uređaja, 'kvar elektronike'.. ne zasebno-odvojeno ili pucanje plastike-zvučnika, žica-lem sporedno. (osim u slučaju da servis odbije reklamaciju obrazloženjem da je uzrok fizičko oštećenje.. npr pad-lom).

Izgleda da se i drugdje vode rasprave oko sličnih problema a ne samo ovdje .  Evo članak na jutarnjem o Nijemcu koji se spori sa bookingom da li potvrda na gumb "dovrši rezervaciju" u aplikaciji znači da je ugovor potpisan ili ne. Upetljali su se i Njemački sud i Europski sud pravde i još uvijek vijećaju tko je u pravu.

 pa nije niti čudno da još vijećaju, vidi nas ovdje koliko vijećamo 

a koliko god meni išli neki ovdje na živce koji ignoriraju informaciju sa službene stranice rh sa je ugovor sklopljen potvrdom narudžbe, sad i ja sam imam dvojbe na koju se to točno potvrdu odnosi

čisto sumnjam da su i sami trgovci potpuno sigurni 

recimo, sandokan je spomenuo zakon o elekroničkom trgovanju, gdje stoji kad je ugovor sklopljen 

TRENUTAK SKLAPANJA UGOVORA

Članak 15.

 (1) Ugovor u elektroničkom obliku sklopljen je onoga trenutka kad ponuditelj primi elektroničku poruku koja sadrži izjavu ponuđenog da prihvaća ponudu.

ako je tako, onda se zapravo ona tvrdnja sa vlade.hr da je ugovor sklopljen potvrdom narudžbe odnosi na potvrdu koju daje potrošač, ne trgovac

tako ta potvrda narudžbe zapravo može biti potvrda koju izdaje trgovac na tvoju narudžbu ili pak završni čin potrošača u narudžbi kojim je potvrđuje

ako to jest potvrda narudžbe kojom potrošač završava narudžbu na web stranici trgovca, onda znači da je pritisak na gumb 'završetak narudžbe' zapravo ta potvrda, jer gore navedena 'elektronička poruka' može biti i ta narudžba koju ispunjava potrošač

ovo je slično onim proročicama iz delfija, gdje ti život ovisi o tome gdje je u proročanstvu stavljen zarez 

ići ćeš, vratiti se, nećeš u ratu poginuti ili

ići ćeš, vratiti se nećeš, u ratu poginuti

 Isprike na 2 posta, ovaj dulji sam kliko jutros kad sam vidio odgovore pa tek predvecer stigao napisat, sad vidim jos neke dodatne stvari koje sam ili previdio ili nisu jos bile napisane, kao recimo ovo.

Imas li mail gdje te ona to pita? Ako je to tako, onda uistinu ta potvrda ima formu ugovora. Meni je osobno to i dalje nezamislivo. Evo, obecajem, sljedeci put kad budem imao prituzbu na mingo fino cu im umjesto racuna prilozit email poruku potvrde narudzbe pa cu tada osobno dobit odgovor dal to moze ili ne moze.

Meni prilicno jasno zasto bi se oko tog sporili, hvala na clanku.

-kakve veze ima picajzla s mojim postom? To raspravi s njim..

-ovo je maloprodaja, potrošač, mali-kranji kupac, klasična trgovina kao i online.. nema ponude-narudžbe itd kao u biznisu-veleprodaja i korespondencja. Račun je jedini papir.

-o čemu sad želiš raspravljati? podsjetnik, pitanje-forumaša, online kupnja, preuzimanje u poslovnici, to je kupnja na daljinu, neovisno gdje-kako preuzme robu kao i način i mjesto plaćanja. Osporavaš? Tad imaš problem sa zakonom.. :)

-naravno, nisi dobroćudni samarićanin nego trgovački troll, koji iskorištava sandokanovu zabludu dok se loviš na pojedine tuđe postove i rečenice, gukni-reci, da-ne na pitanje, kupnja na daljinu da-ne?

- ja kažem da, kaže to i zakon i nadležni za tumačenje. Ti nešto drugo, ono što kaže sandokan? (ili ga samo koristiš kao način trolanja, dimna bomba.. i uništavanje teme spam-trolanjem).

Ne, u zakonu se navodi usmeni ugovor. To je nesto sasvim drugo od ovog o cemu mi tu pricamo, i kao sto sam ti ranije naveo, ti usmeni ugovor ne mozes dokazati na sudu, bez jos neceg. Vjerojatno negdje u zakonu i stoji sto cini valjani usmeni ugovor. Ne razumijem kako i dalje mozes tupit o ovome kao da to podupire tezu da ti u procesu narudzbe nemas svoj primjerak ugovora. Znaci "svoj primjerak". U ovom slucaju, znaci nekakav pisani trag. U ovom o cemu ti uporno tupis "usmenom ugovoru" opet moras imat nesto cime ga mozes dokazat (svjedok/ci, zvucni zapis, nesto). Sto tocno, ne znam, nisam se time bavio niti me posebno interesira. Ali ti o ovome pricas kao da ja i ti se nadjemo na kavi, "ugovorimo" posao, ja odustanem od toga i ti to "na neki nacin" mozes dokazati na sudu i mene drzati za to?

Ajd objasni kako bi ti taj "usmeni" ugovor dokazao kad se se toliko tog uhvatio.

I da skratim ovu tvoju tezu (jer si vec u 5 navrata u ovom postu odgovorio na ovo s ugovorom). Da, ja i dalje tvrdim da ti moras imat svoj primjerak tog ugovora. Ako je tocno da je inspektor trazio peru dinamita "potvrdu o narudzbi" i da ima istu tezinu kao i racun, onda je to ocito forma ugovora koju ti imas i osobno sam rekao da cu to sljedeci put testirati pa cemo i ovome doskociti, prenijet cu sto je inspektor na takav prilog izrekao. Ali u svakom slucaju, ako je to valjano, ti imas svoj primjerak. Ti zagovaras tezu da ti ne moras imat svoj primjerak ugovora (i branis to pasusom koji prica o usmenim ugovorima itd). Nema smisla da dalje ponavljas jednu te istu tezu (koja i dalje ne drzi vodu).

Slazemo se da se ne slazemo? Vec sam ti opisao po cemu je to razlicito, ne znam zasto se sad oko ovog vrtimo u krug, doslovno sam ovo razlozio na 1/2/3... Ne slazes se? Oke. Ja se ne slazem s tvojim.

Ja priznam gresku onda kad se ona dokaze, ne nakon sto neki forumas, koji vec ima suspektnu proslost u temi gdje je tvrdio stvari doslovno protivne zakonu, mi kaze da je nesto greska. Samim time, tvoje misljenje/tumacenje ne vrijedi pisljiva boba. Ono pak sto vrijedi je sto je pero dinamit napisao da ga je inspektor trazio "email s potvrdom narudzbe". To svakako mijenja na stvari i gore sam to napisao. Obzirom da imam gro prijava iza sebe i nikad dosad nisam naisao da me inspektor trazio email s potvrdom, vec su uvijek to izricito bili racuni, naravno da sam skeptican prema tome i naravno da cu tvrditi da je racun ugovor (i dlaje) jer on to i je. Da email s potvrdom o narudzbi moze sluziti kao ugovor nisam znao i u to ni dalje ne vjerujem i rekao sam da cu osobno testirati, ali svakako, u izjavu pere dinamita nema potrebe sumnjati obzirom da nema suspektno ponasanje prije kroz temu. Svejedno, sve treba provjeriti osobno jer postoje stvari koje je pero mozda izostavio (nenamjerno) koje su bile bitne da se ovako nesto uzme kao dovoljan dokaz o kupnji (bez obzira sto mozda nije ugovor). Recimo, pero je vec i platio online, sto smo ustanovili da je 100% kupnja na daljinu. Mi pricamo od pocetka o slucaju kad si ti izabrao placanje pri preuzimanju i preuzimanje u poslovnici. Tako da to nisu 100% isti slucajevi, te da li bi email s potvrdom i tada bio dovoljan je pitanje.

Pokusat cu. Ocito niti sam odvjetnik niti sam u ovo previse involviran. Volim raspraviti o cinjenicama na forumu ali da cu potrositi dane i dane kopajuci po zakonu, necu. Ako se odgovor ne nadje u max sat vremena jednostavno cu ovako nesto testirati sljedeci put kad budem imao prijavu. Ovo tvoje da ne moras imat svoj primjerak ugovora mi je i dalje smjesno koliko je glupo :)

Navedi samo ako moze, kako na sudu dokazes usmeni dogovor? Mozda skuzis razliku izmedju "pisane potvrde" i "svoj primjerak ugovora". Pisana potvrda se u ovom slucaju spominje jer je elektronicka kupovina ocito sve samo ne usmena predaja

Odgovoreno u 3cem pasusu iznad ovog.

  Nastranu, racun je ugovor. Ovo uopce nije diskutabilno, al je irelevantno za temu, i necu se sad kao ti ko pijan plota uhvatit da si izrekao nesto sto je netocno, obzirom da je tema rasprave nesto sasvim drugo. Al da, racun je ugovor izmedju tebe i trgovca

Vidim poceo si izbjegavati direktne odgovore na pitanja, tako da se kasnije mozes izmotavati :)

Ponavljam opet pitanje

Da li je ugovor valjan ako ti nemas svoj primjerak ugovora?

1) da

2) ne

Ako ne, koji je tvoj primjerak ugovora o kupoprodaji na webshopu nakon klika "naruci"?

Molim jasno, nemoj mi citirat srpske wikipedije pobogu, valjda jos nisi pohvatao da smo izasli iz zajednicke drzave s srbijom, te samim time imamo razlicite zakone.

Sa tvoje stranice

Informacije vezane za Srpskohrvatsku wikipediju možete pratiti i putem servera na Discordu.

Jel ti uopce razumijes sto citiras?

Ono ostalo sto si natrabunjao nema blage veze s temom, osim da izbjegnes odgovor na direktno pitanje.

Gdje to kaze zakon i nadlezni da je klik na "naruci" obavljena kupnja na daljinu? (ovo je tvoja teza ne picajzlina).

 ti ne razumiješ da je usmeni ugovor samo primjer da ti dokažem da zakon predviđa sve oblike ugovora, pa čak i takve gdje nema nikakvog materijalnog dokaza

primjer, dakle ne nešto što ima direktne veze s temom, ali primjer koji dokazuje da tvoja tvrdnja kako ugovor bez dva pisana primjerka itekako nije fantazija

jedina fantazija je tvoje uporno insistiranje na tvrdnjama koje nemereš potkrijepiti zakonom i uporno nepriznavanje greške

 pokušao sam ti na bezobraznom primjeru, jer si i ti sam bezobrazan, pokazati kako bilo koja od tih rečenica može značiti i jedno i drugo

kad je točno određeno za koji se slučaj te rečenice odnose je onog trenutka kad se u njih stavi 'osoba' koja potvrđuje - a to je u onom zakonu o elektroničkoj kupovini potrošač

do tada obje rečenice znače samo da je narudžba potvrđena i nema razlike među njima

jel razumiješ?

u oba slučaja možeš staviti i kupca i potrošača, 'potvrđena narudžba' ili 'narudžba bude potvrđena' znači isto dok ne odrediš jel tu narudžbu potvrdio kupac ili potrošač

zato je ona rečenica na vlada.hr nejasna, za razliku od zakona o rlrktronskom trgovanja

jebala te suspektna prošlost, ti si toliko paranoičan da je tebi bilo tko s drukčijim mišljenjem nekakav pijun trgovačkih lobija

da ovo pokažem svojim kolegama u redakciji umrli bi od smijeha, a nakon toga bi pitali jel tom čovjeku dobro

 dok nešto ne potvrdiš, nemereš to koristiti kao argument

odnosno, ne tvrditi do besvjesti da si ti u pravu, a na osnovu ničega

to je u najmanju ruku bedasto, ako ne i bezobrazno u bilo kakvoj raspravi

 to nije moj problem, ako zakon nešto predviđa i kaže da priznaje usmeni ugovor, onda on postoji

da li se dokazuje svjedokom ili trećim načinom meni je nebitno, bitno je da zakon predviđa postojanje ugovora bez pisanog traga - zato se zove usmeni ugovor

isto tako kaže da 'ugovori mogu biti u svim oblicima', kakvim točno - ne precizira

odgovoren je kurac, u trećem pasusu je tvoje dumanje o tome što si znao, a što nisi znao

to i dalje ne odgovara na pitanje - gdje u propisima stoji da plaćanjem bude sklopljen ugovor kako ti tvrdiš - i zašto onda u zakonu o elektroničkoj trovini kaže da je ugovor sklopljen kad kupac potvrdi narudžbu, a ništa se ne spominje o tvojoj tvrdnji da je to tek kad se izvrši plaćanje

 račun nije ugovor

ako je račun ugovor, kako onda u drugim situacijama imaš ugovor i prije računa?

ako ćeš i dalje insistirati na toj tvrdnji - izvoli je dokaži, također definicijom iz nekog od propisa, po mogućnosti iz ovih o trgovini na daljinu

- zakon o zaštiti potrošača..

35. ugovor na daljinu je ugovor sklopljen između trgovca i potrošača u okviru organiziranog sustava prodaje ili pružanja usluge bez istodobne fizičke prisutnosti trgovca i potrošača na jednome mjestu pri čemu se do trenutka sklapanja ugovora te za sklapanje ugovora isključivo koristi jedno ili više sredstava daljinske komunikacije

37. ugovor o kupoprodaji je ugovor kojim trgovac prenosi ili se obvezuje prenijeti potrošaču robu u vlasništvo, a potrošač plaća ili se obvezuje platiti mu cijenu, uključujući bilo koji ugovor koji za predmet istodobno ima robu i uslugu

Račun

Članak 9.

(1) Trgovac je dužan potrošaču omogućiti provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljene proizvode.

(2) Ispostavljanje računa nije dopušteno naplaćivati.

(3) Na ispostavljanje i sadržaj računa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe propisa kojima se uređuje obveza ispostavljanja računa.

-to je račun, tj temeljni papir, ugovor između kupca-trgovca za jednostavnu-jednokratnu primjenu tj kupoprodaju neke robe-usluge pri čemu nema sklapanja klasičnih ugovora tj to tad nije tema 'potrošač'.

-račun je jedini papir koji kupac mora dobiti, temelj-dovoljan za sve ostale dokaze, dokazivanja itd. Drugi papir ili potvrda naprosto ne postoji u normalnoj maloprodaji (tema potrošač) odnosno tad je to izuzetak i nije tema.

-zbog obveze poslovnih subjekata o čuvanju poslovnih podataka (knjije, računi) 10god, kao i dvojno knjigovodstvo + fisklaizacija koja služi eliminiranju recimo 'brisanja' izdavanja računa (kontrola) .. to je dovoljno za utvrđivanje odnosa kupca-trgovca u slučaju spora, tj dovoljan je račun kao ugovor, kao jedini papir koji to sve jednostrano-činjenično utvrđuje i osnova je za ostvarivanje prava, žalbe, spora, suda itd. Ne neki drugi-dodatni papir, ne neka potvrda nečega koja naprosto nije postojeća u maloprodajnom odnosnu portošača i jednostavne kupnje kad nema ugovaranja, kad nije usluga koja ima trajanje itd ili dodatne klauzule-penale-uvijete.

nn-zakon o zaštiti potrošača..

15. »potrošač« je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti

27. »ugovor na daljinu« je ugovor sklopljen između trgovca i potrošača u okviru organiziranog sustava prodaje ili pružanja usluge bez istodobne fizičke prisutnosti trgovca i potrošača na jednome mjestu pri čemu se do trenutka sklapanja ugovora te za sklapanje ugovora isključivo koristi jedno ili više sredstava daljinske komunikacije

-nije uvjet plaćanje, nije uvjet preuzimanje.. uvjet da bi po zakonu neka kupnja spadala pod ovaj članak zakona je da je obavljeno na daljinu bez fizičke prisutnosti trgovca i potrošača na jednom mjestu. To kaže zakon, to nije teza, dok o tumačenju možemo no to je opet do institucija koje mogu dati relevantno tumačenje, mada je ova rečenica dovoljno jasna svima, osim onima koji žele dokazati da su u pravu čak i kad nisu :)

račun je ugovor, potvrda, komad papira koji ima pravnu težinu dokaza u slučaju spora ili neovisno o tome kontrole države koja može kazniti trgovca za neizdavanje ili porezne utaje pa i kupca koji je dužan imati papir-račun, čak ga zatražiti od trgovca i mora ga imati do izlaza iz trgovine (naravno fizičke, iz virtualne-online tog nema.. no postoji elektronički zapis, koji ima jednaku pravnu snagu-učinak, npr transakcija banke i već desetljeće su elektronički oblici izjednačeni s papirnatima u pravu).

Nevjerovatno.....

Ovakve usporedbe, tumacenja, obilazenja postaje bolno za citati...

Fizicka trgovina i on-line trgovina se ne mogu usporedjivati, svaka ima svoja pravila igre, i jedina slicnost im je sto su obadvije - trgovine. Cak i ako je jedna trgovina, jedno ime, ako je podjeljena na fizicku poslovnicu(e) i web shop - to su dvije razlicite trgovine.

U fizicku trgovinu udjes, setas, razgledavas, pipkas (robu, ne djelatnike/ce), radis manje vise sve sto zelis a da nije protuzakonito, koliko god zelis vremena. Natrpas puna kolica, vozas ih cijeli dan, ako to zelis. Zayebes nekoga ako si stavio zadnji komad necega u kolica. Odes na blagajnu, napravis red od 50 ljudi iza sebe, dok ti sve poslozis na traku, blagajnica prokuca... i ladno kazes da si se predomislio, da ne zelis nista kupiti, ipak.... Osim sto ti pola trgovine yebe majku, sve 5....

Ukoliko ipak zelis kupiti nesto, fizicka trgovina ne poznaje pojam ugovora, barem ne na tom low levelu gdje fizicki donosis robu na blagajnu, ili ti je netko donese umjesto tebe. Ti ne moras djelatniku u trgovini na nikakav poseban ili propisani nacin potvrdjivati da zelis kupiti tv, te da ga on tek onda, na osnovu neke tvoje "potvrde" u bilo kojem obliku, ode i donese iz skladista do blagajne. Ti ne moras blagajcnici potvrdjivati na bilo koji nacin svoju odluku, vi ne sklapate nikakav ugovor. Donese, platis, kupio si, i za svaku trgovinu tu prica zavrsava, sve ostalo spada u domenu njihove dobre volje, ne zakonske obaveze. Trgovina nema obavezu zamjeniti robu, vratiti novce, ili bilo sto drugo bazirano na cinjenici da si se ti predomislio, ili da si kupio nesto sto ti ustvari uopce ne treba u zivotu.

On line trgovina funkcionira na slican nacin. Klikas po shopu, gledas, citas, nemas nikakvo vremensko ogranicenje, mozes biti i gol, mozes i kakati dok to radis, mozes cak raditi i nesto protuzakonito u tom momentu. Natrpas kosaricu, drzis 100 artikala u kosarici koliko god zelis. I tu slicnosti prestaju. Ne mozes artikl kojeg si ubacio u kosaricu rezervirati za sebe (kao kod fizicke trgovine, dok god ga ne vratis na policu nazad, nitko drugi ga ne moze kupiti) Tu slicnosti prestaju.

Ta famozna "potvrda narudzbe" je priblizan ekvivalent slaganju robe na traku i cekanju dok blagajnica sve prokuca ili skenira. Sve dok ona ne provuce svaki artikl, ti ustvari nisi nista kupio, ne mozes platiti, ne mozes nositi robu. Tako i kod on line kupovine. Sve dok web shop ne posalje potvrdu narudzbe, ti nista nisi narucio. 

Zbunjujuci moment vjerovatno je taj sto web shop ustvari salje dvije obavijesti, koje mogu imati isto ime, no razlicite su u sadrzaju. 

Prva je u stilu "hvala sto kupujete kod vas, zaprimili smo vasu narudzbu" - ekvivalent slaganja robe na pokretnu traku. Moze se tako zvati, ali nije.

Druga je "obradili smo vasu narudzbu, narucili ste to i to, kosta toliko i toliko, i robu cete dobiti na taj i taj nacin, a platiti na taj i taj" - ekvivalent kad blagajnica kaze 428,89kn.

I dok na fizickoj blagajni platis, i roba je tvoja, web shop ima taj medjukorak - sklapanje ugovora o kupnji na daljinu, koji je sklopljen tocno u tom momentu kad dobijes poruku broj 2.

Ta druga poruka nije obavezujuca, ni za tebe kao kupca, ni za prodavaca. To je forma-ugovor, od kojeg obadvije strane mogu odustati iz xy razloga - ti da nazoves trgovinu i kazes, greska, stornirajte narudzbu broj xxxxx, ili tebe trgovina i kaze, nazalost, nemamo vise robe koju ste narucili. Instant raskid tog ugovora, bez ikakvih penala za ijednu stranu. Obavezujuca za trgovca jedino u slucaju da je vec trazio uplatu kao "potvrdu" da ti to stvarno zelis kupiti, no cak i u tom slucaju, prodavac mozda ne moze raskinuti taj ugovor, no, raskinut ce ga sam kupac i reci, ok, vratite mi novce i sve 5....

Sve ostalo je tehnikalija, kako, kad, na koji nacin ce kupac dobiti i platiti robu, ne mjenja cinjenicu da je on robu kupio u skladu sa svim pravilima on-line kupnje, i ima sva prava iz tog zakona.

Mislim da ovo stvarno nije tesko za shvatiti.

Ukoliko netko i dalje misli da preuzimanje i placanje u poslovnici ne predstavlja kupnju na daljinu, molim odgovor na dva pitanja

1. ukoliko to je tako, zasto trgovine jednostavno ne ukljuce taj detalj u uvjete poslovanja. Jednostavna recenica "preuzimanje i placanje robe u fizickoj poslovnici se ne smatra kupnjom na daljinu i ne podlijeze zakonu o pravu na povrat robe".

2. ukoliko ja narucim on line, izaberem placanje i preuzimanje u poslovnici, ukoliko posaljem zenu da preuzme i plati paket, jesam li ja ipak to kupio na daljinu, ili sam kupio fizicki u poslovnici? Ili "zena" ovdje ima ulogu dostavljaca-gls,hp, koji u principu pojednostavljeno rade identicnu stvar, mojim novcima plate trgovcu robu koju mi isporuce.