Tresla se brda, rodio se Leak

 Počni šparati sad, i ušparat ćeš ih možda još toliko. Nikad nije kasno da se počne štedjeti  

 Evo, recimo sad bih rado izgubio takt i odgovorio ti na "nuklearni način".... da pričaš gluposti, i da evidentno nemaš pojma kako izgleda postupak rada u novinskoj redakciji.... i da što onda to uopće komentiraš??

Naravno da uredništvo raspravlja o temama, pa makar se one i zvale osobni stav.... inače bi nam cijela novina bila blog u kojem bi svatko došao i naljepio ono što hoće bez i sekunde konzultacija s kolegama.

A što se tiče "propuštanja dogovora uredništva" i ideja je da ih propustiš, i da se oni odvijaju zatvorenim kanalima (dok ne dođe neki Assange i učini zatvorene kanale javnima )

 O stavu da li da se tekst objavi, zadovoljava li kriterije, bavi li se uopće temom za Bug, Bug On Line, Mrežu, ili nijedno od to troje. O takvom se STAVU može i treba diskutirati, dakle o stavu ljudi u redakciji o samom tekstu, a ne o stavu o Assangeu koji je zauzeo autor teksta (mada se i o tome može diskutirati).

Sporo shvaćaš, daviš pitanjima i potpitanjima, i zapravo si odličan primjer zašto threadove nakon treće stranice uopće ne treba shvaćati ozbiljno, već ignorirati ili se s njima sprdati. Probaj čitati s malo više razumijevanja.

ovo je jedan od komentara pod tekstom koji se nalazi na  http://www.shirky.com/weblog/2010/12/wikileaks-and-the-long-haul/ 

I vrijedi ga procitati vise puta. 

This is the the place where your philosophy falls to pieces. You equate the things that individuals do with what the state does, as if they are on an equal footing morally and ethically. They are not.

The state should not be able to do anything that a person should is not able to do morally or ethically.

That means that it should not be able to ‘tax’ people (when individuals do this, it is called ‘theft’), it should not be able ‘to go to war’ (when individuals do this, it is called murder) and it should not be able to conscript people to wage war (when individuals use the labor of others without consent, this is called ‘slavery’).

Until you recognise that the state cannot obtain rights and powers from the electorate that the members of the electorate do not have to give, your personal philosophy will be irrational, illogical, inconsistent and violent, and by being a supporter of ‘democracy’, you too become a supporter of violence.

Of course, there are many people who believe that violence is good, justified and acceptable. They are willing to pay for it to be done to others, and sleep at night believing that their actions are pure and not evil. You may or may not be one of those people.

If you claim not to be a violent person, then you must accept that the state has no right to tax anyone, because that is theft. The state has no right to initiate any sort of force against anyone for any reason, just as you yourself do not have that right. By doing this, you reject the idea of democracy, and the idea that majority rule justifies all actions of the state.

Wikileaks is a problem because the state is illegitimate, and its negotiations are criminal. The agents of the state negotiate for the carving up of people’s property in a way that you or I would not even dare to contemplate.

Witness the negotiations over Climate Change, which revolve around how much stolen money (taxes) are going to be redistributed to third world countries. If the monies were not stolen, and all of this was being done with the consent of the governed, there would be no need for secrecy at all, just as in shareholder meetings, the members of a company are invited to deliberate what should be done with the assets of a firm.

The same goes with the Federal Reserve, which recently was forced to divulge where its ‘bail out’ money (printed out of thin air, devaluing the savings of all americans – the inflation tax) went. It was given, in secret, to Harley Davidson and many other companies and even foreign banks. If all of this were entirely legitimate, there would once again, be no need for secrecy.

You do not have the luxury of remaining wilfully ignorant while the state that you explicitly support does violence in your name and with your money. You cannot justify this murder, theft and suppression of people’s rights and say that you are a reasonable man. You are either a violent statist, or you are a moral and ethical man; you cannot be both at the same time.

Wikileaks is doing the world a great service; not only are we finding out about the abhorrent behaviour of the criminals who pretend to run the world, but we are also getting a close look at the true nature of just about everyone by asking them what they think about Julian Assange and Wikileaks. In this case, you appear to be a violent statist. Newt Gingrich and the other imbeciles who call Assange a ‘traitor’, say he is guilty of espionage, and who call for his assassination, demonstrate that they are not only murderously violent, but that they have no understanding of the law, or the definition of ‘traitor’ and ‘espionage’.

I really do hope that this episode causes you to reconsider your philosophy. You cannot be for ‘democracy’ (which is mob rule plain and simple) and for liberty at the same time. You cannot be against violence and theft and for the state at the same time.

You have absolutely no choice in the matter. Its like being a little bit pregnant; there is no such thing. Either you are an anti freedom violent supporter of theft, or you are for Liberty. You are either for Wikileaks, or you are against it.

Perhaps Murray Rothbard’s great book on Liberty can help you:

http://mises.org/rothbard/newlibertywhole.asp

as a computer specialist, it will be simple for you to understand.

Contradictions are not acceptable to people who base their lives on reason, and in the case of Wikileaks and the sate, your contradictory philosophy ends in people being killed, their money being stolen from them, and the truth being suppressed.

----

This is the comment from Roger Asheton on Clay Sharky's post on WikiLeaks. I second it until the last full stop. The original page: http://bit.ly/iaGflU

Isprva sam bio bezrezervno suglasan s Olegovim stavovima o tračerskom i nelegalnm poslu WikiLeaksa. K tomu sam sklon takvo što smatrati nižom intelektualnom razinom egzistencije. Citirani Dragin stav kao i neki drugi prilozi raspravi tjeraju me da stvari ne gledam površno. Naravno da dio stavova o tračeraju i copy-paste u domaćem novinarstv podržavam. Danas čitam da je Assange uhićen (i ovo piše Drago!) pod okolnostima koje ukazuju na namještaljku, odnosno nastojanje ga moćna birokracija onemogući ne birajući sredstva.

Pitam se nismo li previše naivni svi mi koji razglabamo moralna načela u javnoj, reći ćemo političkoj djelatnosti.

Možda to jedino ima smisla zbog naše situacije u kojoj nedostaje demokracije (moja je teza da je sadašnja kriza vlasti nedostatak demoracije, što je imalo za posljedicu korupciju, klijentelizam i pasivizaciju javnosti), no o tom po tom.

ulomak iz teksta kiberkomunista marcella marsa :

No motivi su ovdje relativno nevažni. Konzekvence slijede akciju, ne nužno motive.
Ono što je bitno važnije su motivi internacionalne zajednice da ubiju dostavljača poruke, a ne da se pozabave najozbiljnijim sakrivanjem američkih ratnih zločina, špijuniranjem Ujedinjenih naroda, otmicama nedužnih ljudi iz Njemačke i brojnim drugim zločinima.

društvo koje cijeni slobodu pojedinca, dakle, ono sjedinjenih američkih država iduće će godine ugostiti UNESCO's World Press Freedom Day.  ovo mora da je pilot epizoda nadrealista.

razumijem da američka vlada može utjecati na američke tvrtke i prijetiti im uskraćivanjem novca i poslova sa državom zbog kršenja američkih zakona (amazon, visa,mastercard, paypal ...) , ali mi nije jasno kako francuski ministar eric besson može prijetiti francuskim tvrtkama da će snositi posljedice, ako budu surađivali s WL ili J.A. iako dotičnom nije dokazana krivnja za ništa niti je prekršio ijedan francuski zakon? kako političari mogu biti i suci i porota? 

Da se netko ne bi uvrijedio, ali pojedinci kao da su ovog trena sletjeli na jedinu nam majčicu Zemlju. A kad to političari nisu bili i suci i porota? I gdje?

Ovo je "veselije" nego sam mislio.

Tip im je pokrao ne samo diplomatsku korespodenciju, nego i ratne dnevnike američke vojske iz Iraka i Afganistana.

Baš me zanima do kud će ići u odmazdi prema njemu, ponizio ih je do kraja i osramotio do daske, ako ga Obama pusti na miru, tea party će dobiti još veći zamah

Doduše, nije im zamjeriti, da je ovo netko učinio Hrvatskoj, i ja bi mu volio viditi kožu na šiljku

Ma ako ga ne dohvate sad, hoće kad se repubikanci vrate za dvije godine u Bijelu Kuću.

meni ga doduše nije žao, nije tolika valjda budala da nije znao s kim se igra

da ne bi možda tražio još natrag ono što si pojeo i popio

kad su se trošili novci u socijalna davanja od prodaje t-coma , ine i plive onda se nije nitko bunio

danas se svak pravi lud i svima krivo što su prodani

iskreno, dosta mi je te naknadne pameti

Kakva socijalna davanja? Ja nisam ništa dobio, naprotiv osjećam se zakinut. A nisam ni "naknadno pametan", čak mislim da je sramota da kao informatičar sa dosta radnog staža iza sebe imam manju plaću

nego kad sam sezonski u bivšoj državi prodavao sladoled...a rekao bih da je netransparetnost na svim razinama u lijepoj našoj 90% uzrok takvom stanju

Čuj, ja još nijednog radnika Bagata, SAS-a ili TIZ-a nisam čuo da kaže da mu je bolje

A da nisam ništa dobio možda i nije istina, dobio sam nešto prijatelja ali i upropašteno zdravlje, kod Ceranja,

Stankovaca, na Tulovim Gredama, Smokoviću i ostalim živopisnim mjestima (kao i priliku da vidim i proučim

čitave Ravne Kotare, sve o trošku države )

Ali nazad na temu...i dalje se nadam da će izroniti i neki domaći WL

jedan moj prijatelj je blizak njima , on se zalaže za neposrednu demokraciju i polazi od teze da je u vrijeme suvremene tehnologije lako omogućiti da svi sudjeluju u odlučivanju

međutim, on ne uviđa nedostatak, budžet bi enormno narastao, jer bi odluke uvijek išle u pravcu povišenja prava, a rashodovna strana bi pala jer tko bi lud sebi nametao poreze

on ne uviđa da bi to vodilo u kaos

u stvari, on ne uviđa da je i ovolika liberalizacija zapadnih društava u dosta zemalja dovela do prezaduženosti

american way of life:

“We should treat Mr Assange the same way as other high-value terrorist targets: Kill him,” writes conservative columnist Jeffrey T Kuhner in the Washington Times.

William Kristol, former chief of staff to vice president Dan Quayle, asks, “Why can’t we use our various assets to harass, snatch or neutralize Julian Assange and his collaborators, wherever they are?”

“Why isn’t Julian Assange dead?” writes the prominent US pundit Jonah Goldberg.

“The CIA should have already killed Julian Assange,” says John Hawkins on the Right Wing Newssite.

Sarah Palin, a likely presidential candidate, compares Assange to an Al Qaeda leader; Rick Santorum, former Pennsylvania senator and potential presidential contender, accuses Assange of “terrorism”.

And so on and so forth.

* da li se vama čini da današnji leak o mastercardu i visi nije izašao na vidjelo slučajno danas? moćno oružje, ti spisi, nema šta 

Ta ženska je naprosto nevjerojatna. Žao mi je što je /b/ tolko failal 2008.

Da citiram jednog /b/-ovca: "seriously, /b/. We could have changed history and failed, epically."