Postaje li polica osiguranja od automobilske odgov

Sama ideja o parcijalnom podmirivanju štete od strane počinitelja je blasfemija svoje vrste, neprihvatljiva zakonskim i moralnim sustavima od Hamurabija do danas.

Takvo što je "prolazilo" samo kod nacista, čak ni najgori komunisti nisu tolerirali nekažnjeno nanošenje štete.

Niz naših zakona to ne trpi, na stranu što bi to slomilo pitanje osiguranja u prometu (jer ne mora velika šteta nastati samo na skupom vozilu već i na niz drugih načina).

Zdravstveno osiguranje je potpuno drugačije, nema odgovornosti treće osobe, nekad nema 100% mogućnosti rješavanja problema, a nema ni sredstava za pokriti apsolutno sva liječenja (niti će ih ikada biti).

Da, nacisti su zadnji kod kojih je bilo definirano da snosiš štetu koju ti nanose treće osobe (koliko se sad mogu sjetiti).

I kod svih ostalih, uključujući i Hamurabija, kakvi god zakoni bili - štetu pokriva onaj tko ju je napravio.

Osiguranje štednje, hotel i slično - potpuno promašeni primjeri. Ne zna se tko je kriv, postoje bolji elementi osiguranja, takva osiguranja nisu core business i ne plaćaju se kao takva.

Problem je u tome što za nakit imaš izbor (banka), za vozilo ne.

Smanjivanjem "limita" doveo bi u probleme i vlasnika oštećenog vozila (koji ne dobiva odštetu i mora tužiti onog tko je prouzročio štetu kako bi se namirio) i onog tkoje prouzročio štetu (jer mora namiriti ostatak troška iz vlastitog džepa).

Ček, jel se meni čini ili vi polazite od premise da vlasnik jugića i vlasnik ferrarija plaćaju istu cijenu osiguranja?

Cijena osiguranja ovisi o snazi motora, a ne vrijednosti automobila, pa bi vlasnik juga plaćao istu cijenu osiguranja koju bi plaćao i vlasnik najsupljeg ferrarija da je isti dostupan u verziji sa 65 konja.

Cijena ne ovisi o tome koliko tvoj automobil vrijedi, već o tome u koju ga faktori poput snage i županije kategoriju svrstavaju po pitanju rizika da ti nekom napraviš štetu. Golf II VR6 plaća istu cijenu police kao i neko luksuzno vozilo s 200 konja.

Štete su duplo manje jer druga polovica uplaćenog iznosa ide za:

- zaradu osiguravajućih kuća

- druge troškove poslovanja osiguravajućih kuća

- porez

- reosiguranje

Međutim, bez obzira na raspodjelu novaca od premije, iste prate upravo iznose isplaćenih šteta. Isto se također vidi i u razlikama premija po županijama jer iste prate i isplatu šteta po županijama, pa tamo gdje se voze jeftiniji auti su štete manje i premije manje. To malo narušavaju firme koje registriraju vozila tamo gdje je premija najniža (čitaj DA, MA, ŠI), a vozila se voze po čitavoj državi i sudjeluju u štetama u svim županijama, što onda diže premije u tim županijama.

Oni sa skupljima jačim autima plaćaju veću premiju jer statistika pokazuje da uzrokuju više štete, a ne zato što će njima biti uzrokovana veća šteta.

Nadalje, već sad osiguranja imaju granicu iznad koje ne pokrivaju štetu po jednom događaju. U tom slučaju te oštećenici kojima nije namirena šteta mogu tužiti. Ako hotel može reći "vrijednost vaše narukvice prelazi iznos naše premije osiguranja i ne možemo je primiti u sef, a ako inzistirate, možemo je primiti jedino uz izjavu kojom preuzimate rizik za dio vrijednosti preko osigurane premije", zašto društvo ne smije reći "vrijednost vašeg vozila prelazi osigurani iznos obaveznog autoosiguranja, pa ako želite sudjelovati u prometu po javnom dobru, to možete napraviti tako da preuzmete rizik za dio vrijednosti preko osigurane premije", dok istovremeno smije reći "vaše vozilo ne udovoljava euro 3 normi i zato ne smije prometovati ovim prometnicama"?

Oprosti, ali tebi i dalje nije jasno da mi ne pričamo o osiguravajućim kućama - one su se pokrile time što imaju limit isplate po štetnom događaju. Tu pričamo o mogućnosti da završiš na prosjačkom štapu jer si nekom guzonju u beznačajnoj prometnoj oštetio preskupu igračku za preserans čija vrijednost prelazi osigurani iznos.

Ne pričamo ni o privatnoj imovini - tvoj automobil na tvom parkingu je zaštićen.

Pričamo o uvjetima korištenja javne površine za koju su ionako propisani uvjeti među kojima ima i daleko restriktivnijih. Zašto bi se društvo u cijelosti izlagalo riziku da tebi mora nadoknaditi štetu (bilo pojedinac ili distribuirano preko osiguranja) jer ti voziš vozilo čija vrijednost prelazi određeni iznos. Svaka firma ima pravo ograničiti svoj rizik na način da ili uskrati pružanje usluge ili uvede doplatu za povećani rizik ili nudi da uslugu koristiš na svoju odgovornost. Uzmi za primjer poštu - pošta je dužna isporučiti pošiljku i odgovorna je za nju, ali ako šalješ pošiljku veće vrijednosti, onda je i osiguranje te pošiljke skuplje i ti to plaćaš iako je pošta kriva ako se pošiljka izgubi. Da nije tako, ne bi im se isplatilo poslovati jer rizik gubitka pošiljke postoji (može biti veći ili manji, ovisno o stupnju organiziranosti, ali uvijek postoji) s pošiljkama iznad neke vrijednosti. Svatko od nas korištenjem javne prometnice izlaže druge korisnike riziku od toga da nam naprave štetu. Ako firme imaju pravo na upravljanje tim rizikom, zašto ne može društvo u cijelosti imati to isto pravo?

Pokriće polica za 99,99% štetnih događaja je daleko ispod limita.

Osnovno osiguranje pokriva obojicu: krivca da ne ode na prosjački štap, oštećenog da mu se namiri šteta. I govorimo upravo o privatnoj imovini.

Društvo uopće nije izloženo, dapače, bilo bi izloženo ako je pokriće djelomično. Pošta (kao i svi ostali prijevoznici) uredno nadoknađuje štetu ako je pravilno označeno i osigurano (dapače, to je standardna procedura), samo što obično fizičke osobe ne navode kako bi jeftinije prošli.

 Pričekat ću da se to dogodi, po zakonima vjerojatnosti negdje nakon što dobijem Eurojackpot par puta za redom. :-O
1. Onome tko ima toliko para nije niti stalo do odštete, a pogotovo te neće tužiti jer zna da se ne može naplatit u značajnijem iznosu.

2. Taj ionako ima svoje specijalno osiguranje (slično kao kasko).

Sad kad više ne funkcionira priča s Ferrarijem (jer takve iznose svako osiguranje bez problema pokriva) prešli smo na egzotični automobil kakve šeikovi kupe da bi ga pokazali prijateljima u svojoj garaži. Jako relevantno. No dobro sam prošao, mogao mi se dogodit sudar sa F-22 Raptorom koji je prinudno sletio na autocestu Zagreb-Karlovac, kolika bi tek onda bila šteta... 

očito je jedino pravo osiguranje od odgovornosti (bilo koje, zapravo) stranačka iskaznica. plastična.