Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

poruka: 33
|
čitano: 2.856
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r".
11 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

Mene više brine ovo kontinuirano ohlađenje 60M godina. Znači da mi nismo dodali CO2 sad bi krivulja nastavila prema dolje, ledeno doba od par milijuna godina?

Da su išli još dalje u prošlost, došli bi do vremena kada je Zemlja bila velika lopta leda, desecima km debelog. Bjelina je odbijala svjetlost Sunca koje nije moglo rastopiti da izviri kopno ili voda.

Tako je bilo jako jako dugo vremena, i ostalo bi vječno tako, da nije bilo vulkana koji je uspio probiti debelu ledenu koru i izbaciti crnu prašinu koja upija toplinu i počelo je otapanje.

Da nije vulkana, ne bi bilo ni nas.

Idi i radi nešto korisno!
 
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

Skeptici i oni koji negiraju opći znanstveni konsenzus o klimatskim promjenama koje je uzrokovao čovjek često ističu da stvari treba staviti u perspektivu i da je Zemlja bila ovako zagrijana i davno prije širenja naše civilizacije.

Davno prije širenja naše civilzacije!? Dobro si ti obavio domaća zadaću. Sjedi, jedan!

Unatrag 4 milenija imamo čak 3 topla klimatska perioda, a koja su toplija od današnjeg (najtoplijeg IKAAAAAAAAAD!!!). Da na pričam o Holcenskom temperaturnom maksimumu. Zamislimo to kao temperaturno stepenište, a koje kreće od tog vrhunca ovog interglacijala i na kojem svaka stepenica ide sve niže i niže ka slijedećem glacijalu. To što ova ekipa halucinira i priča o nekakvom toplom dobu bez polarnih za 300 godina je pseudoznanost i širenje praznovjerja. Ponovo je bačen Sveti grah RCP8.5 i to čak 300 godina niz vrijeme i sad samo čekamo da se okupi Sveti Konsenzus i objavi urbi et orbi encikliku o (najnovijem) smaku svijeta.

 

Usput nema znanstvenog konsenzusa, već imamo nekakvi politički (samo na papiru) konsenzus u okviru propalog međunarodnog političkog tijela pod imenom UN. Ti klaunovi od političara sad se utrkuju 'ko će više nabiti poreza na zrak i energiju napaćenom narodu.

 

 

Evo slika koja govori 1000 riječi i pobija tu 1000 puta ponovljenu laž:

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
1 4 hvala 0
2 godine
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Još 4 godine Trumpoida i gotovi smo do 2030-e.
Pis on ju :P
Moj PC  
0 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
@memulica
Lol, a evo i link koji pobija ove gluposti koje ti pišeš
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus
12 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva

Ne znam što pobijaju, ali mene ne. Kako bi Delboy reka: 'Au contraire!'

 

Ono na kraju te stranice idu reference u kojima se pozivaju baš na sliku koju sam priložio. Doduše kad se pogleda koji klaun stoji iza svega toga, onda je čak i djeci iz vrtića sve jasno.

 

 

 

 

 

Usput uopće ne sumnjam da se zagovornici AGW-a (ili kako im ja tepam sekta Crkve Presvetlog Zatoplenja) slažu sami sa sobom u 97% situacija/dilema. Ko da im je drug Mao inspiracija, ali mogu/moraju oni to još bolje se dogovoriti. Barem  da bude 110%.

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.9.2020 21:56 (memulica).
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Ne, točno tebe pobijaju. Al kako god... Ionako si priglup pa svejedno...
12 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

Daj prevedi što ovo znači. Jbga ja sam priglup.

 

Endorse AGW: 32.6%

No AGW position: 66.4%

Reject AGW: 0.7%

Uncertain on AGW: 0.3%

 

 

Možda sam i ćorav, ali ne vidim nigdje 97%. Jel ti vidiš negdje 97%? Jel netko vidi 97%?

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
1 1 hvala 0
12 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Otkrivaju da je razmjer promjena samih po sebi beznačajan, ali ako ga proglasiš sigurnim trendom i ekstrapoliraš još 300 godina, e, onda da vidiš jebenice.

Wo-ho, koja ljuta pamet.
Moj PC  
0 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
@memulica
Znam da se tebi čini kao znanstvena fantastika, ali možda da pročitaš cijeli rad a ne vadiš iz konteksta nešto što očito nisi pročitao.
Plus još što upotreba fotošopa za davanje argumenata... Potrudi se malo...
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.9.2020 23:07 (Gallu).
12 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r
uuY kaže...
Otkrivaju da je razmjer promjena samih po sebi beznačajan, ali ako ga proglasiš sigurnim trendom i ekstrapoliraš još 300 godina, e, onda da vidiš jebenice.

Wo-ho, koja ljuta pamet.

Ma nije to ono bilošto i bilokoji trend.

 

To je j*beni Sveti grah RCP8.5 i di taj prođe ne raste trava. Zaustavlja glacijale, topi polarne kape, jede malu djecu, diže more u nebesa, izaziva masovno izumiranje, jače prži i od samog Sunca, zbog njega CO² se množi eksponencijalno.

 

Gallu kaže...
@memulica
Znam da se tebi čini kao znanstvena fantastika, ali možda da pročitaš cijeli rad a ne vadiš iz konteksta nešto što očito nisi pročitao.
Plus još što upotreba fotošopa za davanje argumenata... Potrudi se malo...

Imam orginalni rad ispred sebe, pa samo reci koja ti stranica i redak treba. I ostale radove imam u u orginalnom formatu. Inače koristim 'snipping tool' od uncle Gatesa i idem glavom kroz 'paywall', pa nema problema.

 

Nego jel si vidio gdje 97%? Zagubili su se negdje?

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.9.2020 23:15 (memulica).
Moj PC  
1 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Lol, nemaš. Sereš. Jer evo zažetak tog rada:
We analyze the evolution of the scientific consensus on anthropogenic global warming (AGW) in the peer-reviewed scientific literature, examining 11 944 climate abstracts from 1991–2011 matching the topics 'global climate change' or 'global warming'. We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed AGW, 0.7% rejected AGW and 0.3% were uncertain about the cause of global warming. Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming. In a second phase of this study, we invited authors to rate their own papers. Compared to abstract ratings, a smaller percentage of self-rated papers expressed no position on AGW (35.5%). Among self-rated papers expressing a position on AGW, 97.2% endorsed the consensus. For both abstract ratings and authors' self-ratings, the percentage of endorsements among papers expressing a position on AGW marginally increased over time. Our analysis indicates that the number of papers rejecting the consensus on AGW is a vanishingly small proportion of the published research.
Edit (krivi paste)
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.9.2020 23:28 (Gallu).
12 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

Evo gledaj kako lažem:

 

Dakle 32.6% su sektaši iz Crkve Presvetlog Zatoplenja, a ostale ozbiljne znanstvenike zaboli ona stvar za njihov lažni konsenzus, AGW, Svetu Gretu, smak svijeta, itd.

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.9.2020 23:38 (memulica).
Moj PC  
0 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Majketi pa ti uopće ne kužiš što piše u tom radu. Što je ok, totalno očekivano :)
No dakle 32.6% radova piše o antropogenom utjecaju na klimu (pozitivnom ili negativnom).
Ostali se ne opredjeljuju nego samo pišu o promjeni u klimi bez objašnjavanja uzroka. I od onih 32% 97% se slaže da je čovjek glavni pokretač.
Eto, možda imaš rad al ne kužiš o čemu piše. Moje duboke isprike.
Poruka je uređivana zadnji put pon 14.9.2020 8:47 (Gallu).
5 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
A šta je sa ovima koji se nisu izjasnili? Nisu ovo izbori pa da se kaze "dobio 90 % glasova" što u stvari znači "dobio 45 % glasova" jer je na izbore izašlo 50 %.

Dakle, ovdje nije tačno da se 97 % svih slaže u nečemu nego 97 % onih koji su se izjasnili.
 
1 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Ne, nego ti koji se nisu izjasnili ne rade na antropogenom utjecaju na klimu.
To ti je npr kao da pitaš zašto kardiokirurzi ne pišu o neurokirurgiji...
11 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

Dokaz neke teze ne može biti brojnost ljudi koja misli da je ona točna, to je logička pogreška u dokazivanju. Argumentum ad hominem. Da je brojnost mjerilo onda bi bile odbačene npr. otkrića da je Zemlja okrugla (većina znanstvenika u to doba je vjerovalo da je ravna ploča), Einsteinova teorija relativnosti (većina znanstvenika je vjerovalo da Newtonovi zakoni vrijede uvijek). Za validan dokaz treba imati validnu metodu, a to je dosta teže napraviti od brojanja nečijeg mišljenja.

Idi i radi nešto korisno!
 
0 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
@Keso - da. Tih 97% znanstvenika je itekako dalo dovoljno znanstvenih radova na tu temu.
Evo, tu ti ih je dosta, ponavljam da ne moraš listatli stranicu gore https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/#*
12 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Gallu kaže...
Majketi pa ti uopće ne kužiš što piše u tom radu. Što je ok, totalno očekivano :)
No dakle 32.6% radova piše o antropogenom utjecaju na klimu (pozitivnom ili negativnom).
Ostali se ne opredjeljuju nego samo pišu o promjeni u klimi bez objašnjavanja uzroka. I od onih 32% 97% se slaže da je čovjek glavni pokretač.
Eto, možda imaš rad al ne kužiš o čemu piše. Moje duboke isprike.

 

Ne znam što ti zamišljaš da će pisati u AGW (Anthropogenic Global Warming) radovima!? Da čovjek nije uzrok zatopljenja!? Ko da bogobojazni bogoslov piše knjigu o Bogu i onda na kraju napiše da Bog ne postoji. Koji si ti paćenik ispranog uma, pa jel čitaš uopće koje nebuloze pišeš? Meni je zapravo čudno što nije više od 97% njih se složilo samo sa sobom. Valjda se onih 3% predomislilo ili što? Prešlo na drugu vjeru? 

 

Ovdje uopće nije riječ o AGW praznovjerju, već je riječ što se godinama uporno laže napaćeni narod da je to stav svih znanstvenika koji pišu na temu klimatskih promjena/zatopljenja. Kao što vidimo to nije uopće istina i samo manjina (32%) njih vjeruje u to praznovjerje. Naravno 'ko ne piše na liniji te manjine pseudoznanstvenika se odma etiketira sa prigodnim etiketama ili što gore. Naradije bi ih sve javno spalili na lomači da mogu.

 

 

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
11 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

"We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed AGW, 0.7% rejected AGW and 0.3% were uncertain about the cause of global warming. Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming."

 

Prijevod: od svih znanstvenih radova koji pišu o klimi (suma 100%):

- 66% nije se bavilo time da li čovjek utječe na klimu

- 33% smatra da čovjek utječe na klimu

- 1% smatra da čovjek ne utječe na klimu ili nisu sigurni

 

Drugim riječima, ima 33x više radova koji zaključuju da čovjek utječe na klimu, od radova koji tvrde da čovjek ne utječe na klimu ili nisu sigurni.

 

Od 33% onih koji smatraju da čovjek utječe na klimu 97,1% smatra da čovjek utječe na klimu!!!!????

Nek mi netko taj dio objasni, to bi moralo biti 100%, ako AGW (Anthropogenic Global Warming) znači da čovjek utječe na klimu, tako što proizvodi 3% sveg CO2.

 

Shvatio sam:

66,4% radova se nije bavilo time da li čovjek utječe na klimu, a

33,6% (32,6 + 0,7 + 0,3) radova se BAVILO time da li čovjek utječe na klimu.

 

Od ovih 33,6% je 32,6 tj. 97% (= 32,6 / 33,6) tvrdi da čovjek utječe na klimu.

Idi i radi nešto korisno!
Poruka je uređivana zadnji put pon 14.9.2020 13:16 (Keso).
 
2 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
@ memulica Da da... evo da ponovim onda - ili nisi pročitao, ili nisi razumio što piše u radu. Šta ti mogu kad si glup ko stup. jbg...
piše ti lijepo da ključna riječ koju su tražili nije bilo AGW nego global warming ili climate change.
Poruka je uređivana zadnji put pon 14.9.2020 13:09 (Gallu).
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
@Keso - tu je i noviji rad koji dotiče tu tematiku pa ako te zanima, baci oko
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
12 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

nadam se da smo očuvali drekopise dinosaura, u kojima izražavaju duboku zabrinutost zbog klimatskih promjena te strah za vlastitu egzistenciju kao takvu. 

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Gallu kaže...
@ memulica Da da... evo da ponovim onda - ili nisi pročitao, ili nisi razumio što piše u radu. Šta ti mogu kad si glup ko stup. jbg...
piše ti lijepo da ključna riječ koju su tražili nije bilo AGW nego global warming ili climate change.

Da i to nije uopće sporno. Također nije mi sporno ni to što je trećina ovih koji podržavaju AGW tezu na nekakvi način se složila sama sa sobom (iako ni to nije istina, ali ajd nek se klaun veseli)

 

Sporno je slijedeće:

 

To nije 97% od svih znanstvenih radova koji se bave globalnim zatopljenjem ili klimatskim promjenama, već je to 97% od tih 32,6% koji su se izjasnili (zapravo je većinu njihi klaun samoinicjativno strpao u tu ladicu) u korist AGW teze.

 

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
11 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
memulica kaže...
To nije 97% od svih znanstvenih radova koji se bave globalnim zatopljenjem ili klimatskim promjenama, već je to 97% od tih 32,6% koji su se izjasnili... u korist AGW teze.

Od radova koji su se izjasnili o tome da li čovjek utječe na klimu, 97% je reklo da čovjek utječe na klimu. Ostalih 3% su zaključili da čovjek ne utječe na klimu, ili nisu sigurni da li utječe. Međutim, brojnost radova nije dokaz. Dokaz može biti u nekom od radova, ali sam broj radova ne znači ništa ili skoro ništa. Primjer: ne tako davno, većina nobelovaca fizičara zaključili su da atomska bomba nije moguća.

Ili mislite da milijuni muha ne mogu biti u krivu?

Idi i radi nešto korisno!
Poruka je uređivana zadnji put uto 15.9.2020 0:20 (Keso).
12 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Keso kaže...
memulica kaže...
To nije 97% od svih znanstvenih radova koji se bave globalnim zatopljenjem ili klimatskim promjenama, već je to 97% od tih 32,6% koji su se izjasnili... u korist AGW teze.

Od radova koji su se izjasnili o tome da li čovjek utječe na klimu, 97% je reklo da čovjek utječe na klimu. Ostalih 3% su zaključili da čovjek ne utječe na klimu, ili nisu sigurni da li utječe. Međutim, bojanje radova nije dokaz. Ono u njima bi moglo biti, ali sama brojnost ne znači skoro pa ništa.

Ili mislite da milijuni muha ne mogu biti u krivu?

Meni ne smeta što su se oni (skoro) složili sami sa sobom (zapravo nisu kad ideš detaljno gledati te radove), ali me smeta što se uporno laže napaćeni narod o 97% svih znanstvenika. Ono slušajte znanstvenike. Kad ono dvije trećine radova u ovoj studiji zaboli ki*a za AGW tezu i njihovo brojanje klimatskih krvnih zrnaca. Mislim konsenzus je uopće debilno spominjat u znanosti, a još debilnije se pozivati na njega.

Najdebilnije je od svega doslovno slušati znanstvenike i vjerovati da su njihove teze/mišljenja/teorije nekakve svete dogme. To smo svi dobro vidjeli u medijima zadnjih mjeseci. Ekipa mijenja mišljenja/teze ko pelene po nekoliko puta dnevno. I ono malo ljudi što im je vjerovalo na časnu pionirsku sad im ne vjeruje ni da je Sunce žuto.

 

Oni znaju da ne znaju i to je jedini pravi/vječni znanstveni 'konsenzus'.

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
@memulica - I opet ne kužiš šta piše u radu. Zašto se više uopće trudiš. Sramotiš se.

Ovako ide razgovor s tobom:
memulica gleda u crni stup i viče "bijeli je"
svi ostali: "ne crni je"
memulica: "da ali ako nagneš glavu na stranu i škiljiš na jedno oko onda je bijel"
svi ostali: "ne, svejedno je crn"
memulica: "bijeli je"

I ja odustajem, s budalama se ne isplati voditi diskusije... ajbok i sretno s opravdavanjem samog sebe.
Poruka je uređivana zadnji put uto 15.9.2020 8:44 (Gallu).
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
@ Keso - da sam broj nije dokaz, ali nije to nasumična anketa gdje su zustavljali ljude i pitali za mišljenje. I da, dokaz je u radovima gdje je velika većina znanstvenika koji rade na materiji znanstvenim radom došla do istog zaključka. I normalno, uvijek će u znanosti postojati onih koji će držati drugu stranu. Što je i dobro. U znanosti se uvijek trebaju preispitivati postojeće teorije. Ali postoje i ekstremi kao npr https://orbi.uliege.be/handle/2268/225817
Pa treba gledati kolko su u biti i neke kontrateorije valjane.
12 godina
offline
Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkrivaju r

Zapravo vrlo mali broj radova od njih skoro 12 000 pregledanih podržava AGW tezu kako treba. 

 

https://link.springer.com/article/10.1007/s11191-013-9647-9

However, inspection of a claim by Cook et al. (Environ Res Lett 8:024024, 2013) of 97.1 % consensus, heavily relied upon by Bedford and Cook, shows just 0.3 % endorsement of the standard definition of consensus: that most warming since 1950 is anthropogenic. Agnotology, then, is a two-edged sword since either side in a debate may claim that general ignorance arises from misinformation allegedly circulated by the other. Significant questions about anthropogenic influences on climate remain. Therefore, Legates et al. appropriately asserted that partisan presentations of controversies stifle debate and have no place in education.

 

 

 

 

 

Ovdje imate taj popis radova (data file, 2Mb), pa možete ih i sami pretraživati.

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024/data

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
0 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Da, i onda vidimo tko je autor.

In 2007, Legates was one of the authors of a paper that questioned previous findings about the role of climate change in destroying the habitat of polar bears. That research was partially funded by grants from Koch Industries, the American Petroleum Institute lobbying group and ExxonMobil.
11 godina
offline
Re: Podaci za proteklih 67 milijuna godina otkriva
Gallu kaže...
...about the role of climate change in ...

Izraz "climate change" implicira da bi trebalo biti normalno da klima stoji, i to što se mijenja nije normalno. Klima nikada ne stoji i UVIJEK se mijenja, a oni se čude kao pura dreku. Ako su htjeli izraziti zabrinutost npr zagrijavanjem onda imaju bolji izraz "global warming". Ili ako ih brine zagađenje, imaju "pollution", recimo zagađenje plastikom koja se u oceanima usitnjava u mikročestice, traju tisućljećima, i preko ribe mikroplatika ulazi u ljudsku prehranu.

Idi i radi nešto korisno!
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice