Neke ta kriza ne brine 
Sigurna trazilica: https://www.startpage.com/ Sigurna e-posta: https://protonmail.com/
Naravno, kad dotičnoga jedino brine kak platit sve te silne servise za tu alficu
Lako za klimu, treba dat cijeli državni proračun za servisirat to čudo, nije ništa neobično da je pun gnjeva + stockholmski sindrom...
Kruha i igala...
Bioraznolikost je na najvišim razinama u povijesti života na Zemlji.
Bioraznolikost se povećava evolucijom života. Logično je da se povećava kako vrijeme odmiče od zadnje ekstinkcije, ali i od pojave prokariota jer nijedna ekstinkcija ne uništi sav život da mora krenuti ponovno sa prokariotima.
Jedna stvar je bioraznolikost a druga stvar je broj jedinki koji je ključan parametar kod ekstinkcije i krize pred masovnu ekstinkciju.
Biljni pokrov je na najvišim razinama u zadnjih 30 godina, iako riječ 'deforestacija' izlazi iz svake paštete svih tih godina.
Povećanje biljnog pokrova, bar određenih vrsta, je logično s povećanjem CO2. No s porastom ljudske populacije, a pogotovo od industrijske revolucije, smanjuje se onaj pokrov koji je bitan za sve kompleksnije oblike života - a to je, između ostalog, šuma.
Kinezi i Indijci sami pošumili teritorij veličine Amazonske prašume.
I to znači da nema deforestacije ? Koliko treba da ta šuma naraste i koliko ostale šume će se posjeći za to vrijeme, pogotovo s obzirom na rast populacije?
Polarnih medvjeda ima 6 puta više, nego u 70tim kad je leda bilo na bacanje.
Mit. Njihova populacija se znala povećavati zabranom lova ali njihov točan broj se nikad nije pouzdano znao, pogotovo ne u 70tim (https://www.sej.org/publications/alaska-and-hawaii/magic-number-a-sketchy-fact-about-polar-bears-keeps-goingand-going-an), ali nepobitna činjenica je da je njima za lov i opstanak neophodan led, kao što je nepobitna činjenica i da se taj isti led smanjuje.
Ljudi ima 7 puta više, nego na početku modernog toplog razdoblja.
Pa to upravo i jest uzrok krize - broj ljudi se povećava nauštrb divljine i divljih vrsta a koje su opet nužne i za opstanak ljudi. No uzročno-posljedična veza u prirodnim procesima uvijek ima određeni vremenski posmak (histerezu) pa se kriza globalno još uvijek ne osjeti toliko na ljudima - iako postoje područja gdje ju ljudi i sad itekako proživljavaju. To što je ti lokalno trenutno ne doživljavaš ne znači da nećeš. Ja to sve inače ne doživljavam kao krizu, nego kao dio globalnih promjena. U svemu tome ekstinkciju čovječanstva doživljavam kao ekstinkciju dinosaura - to je samo dio evolucije života.
Uostalom, i dinosauri su se prilično namnožili, netom prije ekstinkcije.
Ljudski vijek je udvostručen za isto vrijeme.
Kao što sam rekao, u pitanju je histereza. Kao što je naglo udvostručen tako će se naglo i smanjivati.
Hrane ima za skoro duplu veću populaciji, nego što je sad i proizvodnja hrane samo raste iz godine u godinu.
Uz "mali" problem - neodrživost.
Pristup pitkoj vodi ima pola milijarde više ljudi, nego 1990. godine.
Pristup možda ima, no koliko pitke vode ima? Nisi čuo za krizu s vodom u Indiji npr.? Nisi čuo za zagađenje i acidifikaciju vode koja se događa globalno?
Broj direktnih žrtava od svih vrsta prirodnih nepogoda je na najmanjim razinama u zadnjih sto godina.
Nebitno - taj podatak samo govori o tome koliko se čovjek pobrinuo da se osigura od nepogoda. I to je dio histereze. Nepogode se pojačavaju, s time će rasti i žrtve i troškovi spašavanja, sve dok kriza ne poprimi globalne razmjere, a tad svatko postaje žrtva.
Nepobitno je ono što se događa, a dalje možeš:
1) negirati da se sve to događa, izvrtati činjenice i zlorabiti kontekst, kao što si do sada radio
2) prihvatiti da se događa a ne poduzimati ništa jer netko treći će nešto već smisliti da te spasi
3) mijenjati stvari vjerujući da se neizbježno još uvijek može izbjeći
Moram li reći da poslije 1) slijedi 2) a onda 3) ?
Iskreno, ne krivim naftne kompanije niti ikoga za sve to jer su i one dio ljudske prirode pa je tako sve ovo neizbježno, ali osjetljiv sam na laži i ne volim kad ljudi lažu, kako druge tako i sami sebe - to je ono što želim da se promijeni.
Svatko tko spada u neki od spomenuta 3 slučaja zapravo nije svjestan što se događa i to zato jer nije uopće stvjestan sebe.
Evolucija uvijek ide u smjeru energetske efikasnosti, zato se okanite laži, podržavanju sistema gospodara i sluga, trpanja intrinsičnih različitosti u isti koš a razlučivanja instrinsičnih jednakosti, u protivnom vas čeka evolucijski dead-end.
Bioraznolikost se povećava evolucijom života. Logično je da se povećava kako vrijeme odmiče od zadnje ekstinkcije, ali i od pojave prokariota jer nijedna ekstinkcija ne uništi sav život da mora krenuti ponovno sa prokariotima.
Jedna stvar je bioraznolikost a druga stvar je broj jedinki koji je ključan parametar kod ekstinkcije i krize pred masovnu ekstinkciju.
Uopće me ne dotiče tvoje lupetanje o kraju svita i zadnjim danima. Niti znaš koliko ima vrsta, što znači masovno izumiranje, a još manje znaš što, gdje i kad je izumrlo. Koliko je točno vrsta izumrlo od kraja zadnjeg hladnog perioda tj. Malog Ledenog doba? Koliko se novih vrsta otkrilo u istom periodu? Evo za primjer uzmimo Hrvatsku u kojoj živi oko 40 tisuća vrsta,a izumrla je samo jedna (autohtoni karanfil). U međuvremenu je nađeno na stotine novih vrsta. Globalno gledajući u zadnjih 3 stoljeća imamo zapisano da je izumrlo: 191 vrste mekušaca, 115 vrsta ptica, 58 vrsta sisavaca, 120 ostalih vrsta životinja i 654 biljne vrste. To je normalni i prirodni tijek događaja i nema tu nikakvog masovnog izumiranja. Točan popis vrsta i njihov broj na Zemlji je zasad nemoguća misija i čvrstih dokaza imamo samo za oko 2 milijuna vrsta, a špekulacije nekih znanstvenika idu i do brojke od 100 milijuna vrsta.
Kad se zbroji i oduzme deforestaciji i forestacija u zadnjih 30 godina površine pod šumom rastu, a najviši rast se dogodio u suhim područjima od oko 9%. Odavno se zna da je CO² blagodat za biljne vrste i to se sad vidi, ne iz aviona, nego iz svemira.
Mit. Njihova populacija se znala povećavati zabranom lova ali njihov točan broj se nikad nije pouzdano znao, pogotovo ne u 70tim (https://www.sej.org/publications/alaska-and-hawaii/magic-number-a-sketchy-fact-about-polar-bears-keeps-goingand-going-an), ali nepobitna činjenica je da je njima za lov i opstanak neophodan led, kao što je nepobitna činjenica i da se taj isti led smanjuje.
Mit je jedino to da je njima potreban led za opstanak. Ekipa iz Crkve Presvetlog Zatoplenja je uvjerena da je danas najtoplije ikad, ali prema znanstvenim podacima ovaj naš interglacijal je najhladniji od zadnjih pet. Eto npr. u jednom od njih je bilo toplije oko 5 stupnjeva Celzića tamo di se sad ti polarni medići prošetavaju po ledu i valjda im se ukazala Gospa, pa su uspili nekako preživit tu 'neviđenu krizu' i dokopat se leda danas. Čudno je kako u ovoj 'nezamislivoj/neizdrživoj klimatskoj krizi tj. kataklizmi', čak nisu ni na listi ugroženih životinja. Biće da je naftni lobi opet nešto kriv, ako ne Trump je sigurno kriv za sve.
Pa to upravo i jest uzrok krize - broj ljudi se povećava nauštrb divljine i divljih vrsta a koje su opet nužne i za opstanak ljudi. No uzročno-posljedična veza u prirodnim procesima uvijek ima određeni vremenski posmak (histerezu) pa se kriza globalno još uvijek ne osjeti toliko na ljudima - iako postoje područja gdje ju ljudi i sad itekako proživljavaju. To što je ti lokalno trenutno ne doživljavaš ne znači da nećeš. Ja to sve inače ne doživljavam kao krizu, nego kao dio globalnih promjena. U svemu tome ekstinkciju čovječanstva doživljavam kao ekstinkciju dinosaura - to je samo dio evolucije života.
Uostalom, i dinosauri su se prilično namnožili, netom prije ekstinkcije.
Deforestacija traje već tisućama godina i počela je prije tog usedmerostručavanje populacije. Eto npr. cijela Europa je bila pokrivena gustim šumama,pa ta tvoja 'histerična' teza je totalno promašena i jedino što znaš je vikat o smaku svijeta i ponovnom dolasku Isusa. Usput ti tvoji religiozni doživljaji/praznovjerja ili bolje rečeno priviđenja/maštanja su totalno nebulozni i nemaju veza sa zdravim razumom, jer npr. dinosauri nisu izumrli zbog svoje brojnosti. Izumrli su zbog nečega što je u znanosti poznato pod nazivom K-Pg ili K-T događaj. Bilo je više takvih događaja u povijesti Zemlje i oni su glavni krivci za sva dosadašnja masovna izumiranja i sličan takav može se sutra dogodit i nas više neće biti bez obzira na količinu CO².
Da, možeš udisati čisti kisik na određenom tlaku, ne na onom na Zemlji!
Dakle ipak se moze udisati cist kisik.
Taj kojeg sam naveo je osnivač firme (Clintel) koja je napisala pismo i on je prvi potpisnik istog.
Da, vratio se na mjesto profesora i onda tamo osnovao konzorcij s kojim je radio seizmička istraživanja za naftne kompanije (sve to piše u istom članku).
Napisao sam vec, isto kao sto su ovi znanstvenici koji su potpisali pismo mogli biti financirani od naftnog lobija, tako su ovi koji osporavaju pismo mogli biti financirani od eko lobija.
Totalno promašeno - website koji je pokrenuo Vincent istražuje istinitost tvrdnji u publikacijama koje su vezane uz klimatske promjene. Recenzije ne radi Vincent, a na svakoj tipično radi 5-6 znanstvenika (phD) koji su objavljivali u najvećim časopisima (po SJR rankingu).
Ne, nije promaseno, jer sam dokazao vjerodostojnost Richarda Lindzena i Emmanuela Vincenta, a ti slobodno to napravi za sve ostale.
Pa svi dokazi govore upravo suprotno - klimatska kriza postoji, povećava se svakodnevno i u velikoj mjeri je za to odgovoran čovjek. To što će zakonodavci i ostali koji su najodgovorniji za to najmanje odgovarati (ili bar tako misle) je druga stvar. Brzopleto? Pa dokazano je da je naftna inustrija za promjene znala prije bar 50 godina i čak se i pripremala za njih. Njihova greška je što misle da će ih novac spasit od istih.
Ne, svi dokazi govore suprotno, nema klimatske krize i kataklizmickih apokalipsa koje se svakodnevno najavljuju. To sto npr. 1816. (Year Without a Summer) nije bilo interneta da se svi upoznaju sa erupcijom vulkana Tambora i posljedicama istih ne znaci da se to nije dogodilo.
Opet cu ponoviti, bit svega je da nitko ne tvrdi da covjek ne utjece na klimu, utjece. Tvrdi se da nema klimatske krize i kataklizmickih apokalipsa koje se svakodnevno najavljuju, te da treba dodatno utvrditi kako i koliko covjek utjece i kako to rijesiti na razuman nacin, jer zakonodavci kao do sada, brzopleto, bez problema mogu gradjane drzati kao taoce i nametati im razne poreze, uvoditi razne zabrane i slicno, a dogadjalo se u proslosti i dogadjati ce se u buducnosti da se nakon nekog vremena nadje netko i kaze, pogrijesili smo, moramo opet mijenjati stvari.
Takodjer, ne vidim smisao daljnje rasprave, u kojoj ti lupas nekakve birtijaske teze bez ikakvih dokaza, a ja bi ih trebao pobijati...
Pozdrav.
Da, možeš udisati čisti kisik na određenom tlaku, ne na onom na Zemlji!
Dakle ipak se moze udisati cist kisik.
...
Takodjer, ne vidim smisao daljnje rasprave, u kojoj ti lupas nekakve birtijaske teze bez ikakvih dokaza, a ja bi ih trebao pobijati...
Ovo je presmiješno.
Obojica izvlačite stvari iz konteksta, izvrćete ono što govorim i lupetate. Dokaze imam, bit će objavljeni uskoro, za vaše ne znam - po iznesenom vidim da ne znate i ne želite znati što je to objektivan sud o stvarima - polarizirani ste previše pa su takvi i vaši dokazi (subjektivni).
Ajd pošalji link kad bude gotovo, pa da se još malo nasmijemo nad tom 'histeričnom tezom' o svemu i ničemu.
Ajd pošalji link kad bude gotovo, pa da se još malo nasmijemo nad tom 'histeričnom tezom' o svemu i ničemu.
Smij se bolje sad, dok još imaš vremena..
Neću slati znanstvene radove pojedinačno, na peer review birtijskim mentalitetima, jer to nisam.
Kad bude objavljeno znat ćeš, a u slučaju da se varam pa ne pristupaš znanosti birtijskim mentalitetom, tim bolje - znanstvena kritika je uvijek dobrodošla.
Neću slati znanstvene radove pojedinačno, na peer review birtijskim mentalitetima, jer to nisam.
Nemaš problema, jer imam pristup i 'nebirtijaškim' peer review radovima. Samo daj link kad bude gotovo. 'Ko zna možda nešto i naučim.
