Europol i Eurojust ponovno udarili na IPTV pirate

Mene ovo kukanje uvijek podsjeti na činjenicu kako su ljudi (a posebno mladi) postali pi*kice, kao, jadni oni, treba platiti sto pretplata ili skidati pirate, a kvaliteta zvuka i slike... Dao bi vam svima po dvi triske i uz pitanje šta mislite o tome kako je bilo slušati glazbu s gramofona ili kazetofona (ploče kupiš, preskaču, kazete od nekoga presnimiš, šume), slušati radio (i s njega snimati glazbu na kazetu, pa ti upadne spiker),ili pak gledati dva programa od kojih je prvi počinjao u 8 ujutro i trajao do ponoći, a drugi od popodne do navečer. Da, bilo je i kino (filmovi kasnili po dvije godine za svijetom, video još nije postojao), a telefon nije imao svatko. Naravno, bili su fiksni, sa žicom, pa ih nisi mogao nosati po kući (osim ako nisi stavio duuugi kabel). Igre su bile u lunaparku i morao si ubaciti žeton.

da, jednom su ljudi hvatali hranu toljagama i kamenjima, pa bi nas trebalo "triskat" jer jadni očemo jest bez da 3/4 dana provedemo u lovu. 

poanta je da su ljudi idioti jer dopuštamo svojim djelima koja proizlazi iz želje da si priuštimo nepotreban luksuz. maxtv nema rtl hd? klasično bičanje.

gomilanje ovih pretplata dopuštamo mi, a još gore je da svi zazivamo neku globalnu supskripciju koja će obuhvatiti sve kaj želimo za neke fer novce, a to je put koji vodi samo u monopol, tj katastrofu. 

pogledajte samo picasu, tj google photos. osim onedrivea nema više poštenog cloud servisa sa punim suitom za fotke osim photosa. bio besplatan, sada će koštati jer su kroz monopol došli u poziciju da mogu naplatiti jer su druge istisnuli iz biznisa.

isto se može primjeniti za bilo koju globalnu it firmu.

pirata će uvijek biti. jel to rješenje - je privremeno. mislite da ćete skidati 4k hdr10 blu rey filmiće dovijeka? bolje počnite šljakat za zaradite za subskripšn.

Bunker, nije konkurencija regulator tržišta. Bila je u OG kapitalizmu, u ovom neoliberalnom nije ni najmanje. To kaj ti kažeš je doslovno kaj cukerberg ponavlja ko papiga na svakom saslušanju pred EU komisijom ili US kongresom. Ona je danas samo izgovor za održavanje monopola i nepoštenu tržišnu utakmicu.

Zašto je onda MS pokupio kaznu za forsanje IE ranih 2000-ih od tada rekordnih 700 milijuna eura još i morali navesti da se i drugi browseri mogu instalirati osim IE? Mislim sami su investirali u proizvod i plasirali ga, jel tako?

Banke nisu bile reguliranje 2006,2007 i 2008. pa kaj se dogodilo? Jesu imale konkurencije među sobom? Veliki su jeli male i time sami diktirali pravila.

Početkom 20. st nisu bile regulirane ni naftaške kompanije pa je to dovelo do defacto postojanja naftaškog kartela u USA i Kanadi.

Isti slučaj je za dlaku izbjegnut sa farmaceutskom industrijom 70-ih i 80-ih, a Obamina administracija opet je deregulirala farma industriju 2009 čim je došao na vlast. Od tada magično raste broj stanovnika na nepropisanim antidepresivima i vitaminima za 300% u razdoblju od 2010-2020.

Zašto misliš da ne treba regulirati tvrtke koje su došle u položaj monopolista i koje pritom barataju najintimnijim podacima? Zašto facebook ima shadow profile (profile ljudi koji uopće nemaju niti su ikada imali profile na Facebooku ili Instagramu? Znaš li kako Googleov Ad Sense funckionira? Došli smo do toga da ako ne želim da facebook ima moje podatke i rezultate pretraživanja, ne smijem koristiti internet?! Jel normalan i očekivat produkt Googleovog ili bilo čijeg ulaganja, činjenica da su platformu koja je neprofitna i dostupna besplatno svima (WWW) defacto učinili svojom prčijom koju monetiziraju koristeći moje i tvoje podatke bez našeg pristanka?

EU je manjkava do bola, ali na jednom polju jedini u svijetu vode borbu protiv IT divova i uskoro uvodi regulaciju na njihovo poslovanje na području EU, hvala dragom Bogu.

Da to nije idiotski i dokaz da "tržište samo sebe regulira" ne funkcionira je i da u USA njihova agencija za regulacija tržišta (FTC) i ministarstvo pravosuđa već pola godine raspravljaju o tome da Facebook ponovno razbiju na Facebook, mogući njihov Marketplace, Whatsapp, neovisni Messenger i Instagram. Već mjesec dana traje istraga u Appleu i Amazonu zbog gušenja konkurencije (Apple vs Epic je samo povod tome). Ista stvar čeka i MS i Alphabet (korvnu organizaciju Googlea).

Evo ti nekoliko klipova ako te zanima (a bilo bi mi i drago da ostali to pogledaju zašto je važno regulirati IT industriju):

EDIT: http://www.mediafire.com/file/8wqvkuq6xpl9tcb/Antitrust__Commission_fines_Google__4.34_billion_for_illegal_practices_regarding_Android_mobile_devices_to_strengthen_dominance_of_Google_s_search_engine.pdf/file

Na linku imate fino objašnjeno zašto je nedavno google dobio 4,3 milijarde dolara kazne.

EDIT no2.: https://arstechnica.com/tech-policy/2020/11/google-apologizes-to-thierry-breton-over-plan-to-target-eu-commissioner/?comments=1

Evo u Gooleu procurio dokument u kojem se spominje "pushback" protiv Thierriya (osoba koji vodi glavnu riječ u novoj regulativi IT poslovanja u EU). CEO Pichai se ogradio time "što nije znao za takav dokument jer je Google velika fima". Da neki codemonkey će pisati plan blaćenja osobe koja vodi regulaciju tržišta IT sektora, podmićivanje ljudi u Briselu i navođenje javnog mijenja protiv te osobe.

Da, baš je bezazlen taj monopol koji imaju nakon kaj su uložili nekoliko milijardi dolara i praktički uništili konkurecniju za pretraživanje neta, objavljivanje videa, šeranje fotografija, mail za kućne korisnike...

e a zamisli tek kak je bilo mom dedi koji je morao sam svirati ako je htio ikakvu muziku, a tek kad se htio igrati auticima zavezao je stari loncic i vukao ga po dvoristu.

a zamisli tek prije 300 godina, glazbu si mogao cut samo ako su te pozvali na bal a igracke su bile kosturi zivotinja..

e, a tek prije 1500 godina..

Kao što HRT ljudima otima 80 kn mjesečno jer to može, tako i ljudi gledaju piratski program jer to mogu. Pošto veliki iskorištavaju male red je i da mali iskorištavaju velike. Ravnoteže treba biti.

 -da/ne itd.. :)

-ne, hrt ne otima ništa, nego je to normalna naplata rtv pristojbe, koju imaju sve (uređene) države, nešto kao porez ali se naziva pristojba.

-gledati možeš sve što 'vidiš' i to je legalno-legitimno samim time što plaćaš rtv pristojbu kao i namete na medije-zamp pa tako možeš sve to i snimiti, reproducirati u skladu s pravilima, za osobne potrebe, upravo zato jer plaćaš pristojbe-poreze (iz kojeg se tad po čarobnoj formuli dijei novac vlasnicima autorskih dijela koje vidiš na tv i čuješ na radiju..).

-neovisno o tome su dodatni programi-usluge.. kao što je to i kupnja sladoleda, hoćeš-nećeš, igra, film.. karta za kino, tj svatko ti može prodavati svašta, ako želiš kupiš-platiš ili imaš drugi način konzumiranja.

-pri tome je samo važno da ne kršiš neki zakon, npr provala (hack-crack) tj da je legalno-legitimno samo ono do čega možeš bez kršenja nekog prava ili zabrane. Da bi u kinu gledao film trebaš ulaznicu, koju možeš kupiti ili dobiti ali ne možeš ući bez ulaznice ili ukrasti je, jednostavno zar ne? :)

btw, ne gledaš piratski program, jer ne postoji, tj nema pirat-produkcije nekog filma pa da je to njihovo.. tj oni reemitiraju tuđe i za razliku od legitimnih-legalnih izvora nemaju ugovor-pravo i to u pravilu ne plaćaju tj krađa pri čemu je nevažno što kradeš, sladoled, kartu za kino, novac, auto ili autorsko djelo i soft, pri čemu zapravo djela ne kradeš jer nisu fizička-materijalna stvar nego ih konzumiraš, slušaš-gledaš-igraš-kopiraš.. a ako si pirat tad distibuiraš i recimo na tome zarađuješ opet jedina razlika što je pirat recimo jeftiniji ali ne plaća ništa vlasnicima i državi time nelegalan, dok je sadržaj zapravo sporedan, tj može biti legalna firma-trgovina-usluga, kao taxi, sladoled, radio stanica.. ili ilegalan što znači da ne plaća nikome ništa i tad bez pravne osnove konzumira-distribuira tuđe vlasništvo.

-ti slušanjem-gledanjem nisi pirat, nego onaj tko to distribuira i to je djelo u rangu pedofilije i terorizma, nešto 'strašno' tj države i vlasnici se jako ljute na pirate dok mi ostali daleko manje :)

Jedna kratka anegdota iz nedavne povijesti piratiziranja...

Prije 20 godina je postojao divan program zvan Napster, gdje su ljudi lijepo razmjenjivali svoju muziku. To je trajalo sve dok jedan bend nije odlučio da oni gube milijune zbog toga, te je tada pokrenuta famozna Metallica vs. Napster tužba, koju je Napster izgubio, a Metallica prestala gubit milijune.

Nedugo nakon toga planetarno popularna rap grupa Public Enemy, ponukani ovim potezom Metallice, odlučili su svoj album prvo besplatno ponuditi na svojim stranicama, a tek desetak dana kasnije pustili su CD-ove u prodaju. Njihovo objašnjenje je bilo da onaj tko ih sluša i tko želi imat album doma, kupit će taj album, bez obzira na besplatno ponuđenu opciju. Nisu izgubili ni dolara, dapače, još više ljudi je odlučilo kupit taj album, upravo radi poštenog pristupa svojim slušateljima.

Nisam više siguran, ali mislim da se radilo o Revolverlution albumu iz 2002 godine.

Poanta priče je da onaj tko radi kvalitetne filmove i muziku ne gubi nikakve pare piratizacijom, čak postaje još popularniji i time sebi podiže prodaju. Zamislite koliko bi Justin Bibera NEbilo danas da nema Youtube-a i da se besplatno ne mogu slušat ti pjesmuljci... Ne kupuju ljudi baš albume prije nego su poslušali, a neću ni kupit sebi film na blu-rayu, za kolekciju, ako ga nisam prvo pogledao bar 3-4 puta i zaključio da je to vrhunski film, koji želim imat u kolekciji. Ne bi kupio Subnatica: Below Zero, da nisam piratizirao originalnu Subnauticu i odigrao je cijelu, te se oduševio s igrom.

Piratizacija pomaže prodaji neusporedivo više nego ljudi misle, ali bilo je tih studija već dosta, možete pronaći razne teorije i brojeve po internetu, nisam ja ovo izmislio.

- studija eu od prije par godina (5-6..) je to potvrdila pa se recimo zagubila (jer ima važnijij vijesti, brexit-covid-trumpek.. i ratovi), no prije godinu je audiovizualni loby blokirao promjenu eu, 'digitalna jednakost' eu građana.. jer su jak lobi, kao naftaši-bankari itd.

-da, moguće su obje tvrdnje, jednako legitimne.. uz sitnicu, jedino vlasnik ima pravo odlučivati što i kako će npr prodati-distribuirati. Tad nije stvar demokracije ili istog rezultata (pa i više/manje što će koja formula dokazivati..) nego je to vlasništvo vlasnika i tu priča o pravednosti-logici staje. Ako metalica želi prodavati, nek prodaje, ako netko dijeli đabe nek dijeli, to netko drugi ne može odlučiti umjesto njih i recimo uzeti.. pa čak i kad nije materijalno (nepoderivo) jer copy nije klasična krađa nit je slušanje-gledanje nešto što je usporedivo s jabukom koju pojedemo ili auto koji vozimo. Pri tome i dalje plaćamo prostojbe-poreze-zamp, čak i kriminalac koji je ukaro auto ili banakar koji je pronevjerio milione pa se vozi na jahti i uz glazbu uživa.. pri tome taj lopov može jednako ukrasti auto metalici ili jahtu ili im bankar može ukrasti novac, .. dok slušatelj ne može, može samo podići slušanost a time i zaradu neovisno iz kojeg izvora jer se na kraju sve naplaćuje čarobnom zamp formulom pa i piratice jednako podižu zaradu mada nisu u službenim brojačima.

-problem je kad netko zarađuje milijone, tad zakonom velikih brojeva svaki postotak zanači opet milion više i tad svi žele više pa postanu škrti, dok isti taj čovac možda ostavi par kuna konobarici tringlta a možda je to isti iznos koji dobije po pjesmi kad je čujemo na radiju i jedno pokloni a drugo ne.. jer to je zakon velikih brojeva i banke tako prikupe milione kuna samo naplatom 1-2kn tansakcije kad plačamo račune.

-vlasnik je vlasnik, čak i kad griješi.. sve ostalo je zakon ili krađa.. a piraterija, malo prešutimo i uživamo u blacktoblacku :) ..

Ihush, to što se pristojba plaća u svim državama ne znači da je to poželjno, a ni korisno.

Od poreza se novci slijevaju u npr. bolnice, vatrogasce, školstvo, za održavanje prometnica i sl. Da ukinu te poreze država bi brzo otišla u majčinu i najmanje 90% stanovništava bi tražilo da se porezi vrate. Zbog toga je logično da ih skoro svi plaćaju.

Da se ukine HRT suza bi kanula bivšim zaposlenicima i vladajućima. Stvarna korist državne televizije je vrlo upitna, a postaje sve upitnija jer ju svaka novija generacija gleda sve manje, a mladi i djeca je uopće ne gledaju.

Kao što vladajući odlučuju koje će zakone donesti unatoč građanima, tako i građani odlučuju koje će zakone poštovati unatoč vladajućima.

Ako je nešto legalno ne znači da je i dobro.

Vjerujem da se ljudi svojim ponašanjem trebaju izboriti za to da nema ekskluzivnog sadržaja i da se za razumnu lovu može dobiti sav sadržaj koji se inače može nabaviti od pirata. Trenutna je situacija da onaj tko želi gledati neku seriju ili utakmicu koja mu je zapela za oko mora plaćati HRT, dva internetska operatera i pet streaming servisa.

 -i? .. onak, nisam ja institucija koja će promijeniti zakone ili pristojbe pa to što meni izneseš svoju 'vjeru' mogu prihvatiti ali ne mogu ništa pametnog napraviti, popraviti, promijeniti.. ili zanemarivo.

-a hrt i rtv-pristojba nisu baš istoznačnice, dok se zampom novac dijeli za baš sve što postoji u radio-eteru-signalu, tv-radio, film-glazba, neovisno o granici države i odlazi u hollywood i ostala sjedišta vlasnika prava kao sony za michael jacksona.. jer to je tako, neovisno o hrt-u pa i da uopće ne postoji. Zato što se plaća rtv pristojba i zamp imaš pravo bilo gdje na svijetu konzumirati sve dostupno od audiovizulanih sadržaja, snimiti za osobnu upotrebu itd. i to je ok sustav, tj kao voda-zrak ali nije free nego taj neki porez koji se samo naziva pristojba-namet. Nije to specifično naše nego globalno pa se ne treba opterećivati ili možeš .. isto ti je :)

sve manje netko gleda tv? .. pa? a ne računaš gledanje u ekran mobitela? zašto? Gledaš sadržaj, neovisno koji medij ili dijagonala ekrana, servis-usluga, fta ili iptv..

-legalno-vs-dobro? ok, a nelegalno.. ili što odgovoriti, ništa :)

-ok, slažem se.. nek sve bude za 1kn, no zašto stadi na av-sadržaju, zašto ne sladoled po 1kn, auto-stan.. tj što je važnije, stan-hrana ili film-glazba?.. škole-ceste ili nešto deseto? Nije problem nešto platiti, problem je standard, većina-srednja klasa koja si sve može piuštiti, živjeti, tj ako ti je plaća 500€ ili 5000€ tad ista cifra od 100kn ili 200kn nije jednak problem, tj tad ti je jeftino kao da je cijena 1kn i zapravo ne treba tražiti niže cijene ili free nego bolje plaće srednje klase, ne samo svoju nego većine-svih nas.. kao društva i tad ima dovoljno za sve, pa i političare, uhljebe, škole, glazbu, sladoled.. npr kad si švicarac ili kad si pakistanac.. mada taj pakistanac nema problem kao hrt.. tj nije problem hrt ili rtv pristojba, nije problem cijena nego standard većine u državi u kojoj živiš i to je razlika švica-pakistan, ne to što gledaš na tvu.

-dao bi i TU ili TD, no ne vidim s čim se mogu složiti ili što već.. nego vidim 'vjeru' usmjerenu u pogrešnom smjeru.. pa ako pomogne super. :))

-ako želimo biti kao švicarci, ne kao pakistanci.. provjeri malo, tko od njih plaća rtv pristojbu, tko ne plaća.. iznenadit ćeš se, tj nećeš, no tad se opet pitaj što želiš i možda razumiješ, kao prvi korak..

 -još 'zgodnije' da mu ne plati ništa, nego netko u prolazu onako kad poželi.. kao tringlt ili milostinju :) .. no nije isto kad ja-ti promjeni padež, nije mađarska notacija nego iz drugog lica, tj kad je to tvoj ili tuđi novac-rad-nešto.. tad liberalni stavovi postanu konzerve itd. No nećemo ih ovim postom promijeniti..

-npr sve je super i sve je za 5.. kad si mlad i voliš nogomet, kaže riper, no pošto je to pjesma, netko mora platiti.. i pjevač-autor tad to želi, dok ostali baš i ne.. i to je prirodno pa i legitimno kao želja, no da bi stvar funkcionirala oni koji slušaju trebaju to i platiti, da bi riper mogao dalje pjevati tj imao novac.. oni koji ne žele platiti, da su pjevači, glumci, tražili bi to, kao što nogometaši traže i dobiju novac, kao i svatko za svoj rad ili djelo pa i glazbu ili trčanje po travi kao nogomet. Sve to je bezveze ako moram ja platiti, no ako mene plaćaju tad je ok, stvar je u padežima, cipelama, pogledima koji se mijenjaju kao i rakurs i tad bi ista osoba tražila suprotno od onog što inače traži i jednako bi mislila da je u pravu, što je jednako legitimno mišljenje, no i dalje je mišljenje.. (kao ostatak poslovice) :))

-no uzaludno je to pokušati objasniti 'drugima' dok to nije sam 'ja', tek tad se razumije. Kao što je lako dijeliti tuđe, no svoje baš ne bi itd. ..