2019. je bila druga najtoplija godina otkako je mj

 

Sebičnost ili egoizam (iz fr.égoïsme; iz grč./lat. ego = ja) označava "sebično ponašanje". Egoist priznaje sebi više slobode nego ostalim ljudima. Ključni vid sebičnosti je uporaba dvostrukih mjerila i opće nebrige za zlatno pravilo.

Sebičnost se obično pejorativno koristi kao sinonim i osvrće se na nepristojno ponašanje. Izraz opisuje potragu za osobnim interesima ne uzimajući u obzir interese drugih i ne brinući o štetnosti vlastitog ponašanja prema drugim osobama. Sebičnost se u ovom kontekstu kritizira kao suprotnost altruizma i solidarnosti.

 

Nacionalizam - isto kao gore, samo na kolektivnoj razini.

 Nema veze. Humanizam ne propagira nekontrolirano razmnožavanje, nego dobrobit za sve ljude, pa ako je smanjenje nataliteta bolje za sve, humanizam s time nema problema.

 

Ali zgodno mi je kako nisi u stanju obraniti nacionalizam, pa si njegove negativnosti išao relativizirati napadajući (pogrešno) humanizam. 

 Zato što si nacionalist.

 

 Ništa nema vrijednost samo po sebi, svemu vrijednost određuje čovjek. Pitanje ja samo vodi li pri tome računa i o drugima, ili samo o sebi i svojima. Cijeli smisao civilizacije je izdignuti se iznad osnovnih bioloških poriva koji nalažu da se vodi račun samo o sebi i svojim potomcima i postaviti standarde koji vode računa i o drugim ljudima. Prije par tisuća godina napredak je bio u 'univerzalnim božjim zakonima', koji su za tadašnje prilike bili korak naprijed, no u međuvremenu smo s društvenim idejama dogurali znatno dalje i danas nas te stare ideje koče.

 

Te stare ideje su davale ne samo primat pojedinih ljudi nad drugima po klasi, rasi i spolu, nego i daleko veći primat ljudi nad životinjama i biljkama. Humanizam kao prvo izjednačava sve ljude po važnosti, a zatim traži i odgovoran odnos prema okolišu, jer taj okoliš opet utječe na ljudsko blagostanje. Tako da je po svim tim pitanjima humanizam napredniji.

 

 Naravno da imaš, jer se tako identificiraš. Zato to ponovo i radiš. 

 

 Kopirao si samo dio definicije. Ako postoji pozitivan smisao, vjerojatno postoji i negativan, kojeg ću ja preskočiti jer nam je svima dobro poznat. Napisat ću neutralnu definiciju, koja zapravo sve govori:

 

Prema nazoru pristalica nacionalizma, za pripadnike jednog naroda je odnos prema naciji važniji od svakog drugog elementa osobnog ili grupnog identiteta i od svakog drugog odnosa odanosti.

 

Dakle imamo tri identiteta, osobni, nacionalni (religijski, regionalni, itd.) i općeljudski, od kojih je ovaj drugi potpuno arbitraran. U početku je bio dominantan prvi - sebičnost, zatim smo usvojili drugi, što je bio napredak, da vodimo računa i o drugim ljudima iz neposredne blizine (obitelj, pleme, nacija, rasa), ali i dalje autsajdere doživljavamo kao neprijatelje, a treći je univerzalni, gdje gledamo dobrobit svih ljudi. Kao što je drugi napredniji od prvoga, tako je i treći od drugoga.

Napisao si: "Ništa nema vrijednost samo po sebi, svemu vrijednost određuje čovjek."

Pa eto tako i ti određuješ vrijednosti za druge, lijepiš etikete i znaš kome je šta manje ili više bitno. Pokvario ti se taj detektor, servisiraj ga. Sebe logično svrstavaš među "napredne", a druge među nazadne. A tko bi uostalom sebe svrstao među "nazadnu" ili pak izumiruću grupu ljudi.

Samo naprijed.

Zašto bi autsajder (glup naziv) bio neprijatelj? Može biti i prijatelj. On može biti i prijatelj i neprijatelj ako to poželi (i) neovisno o tebi (čak i ako ti želiš da ti je prijatelj), potpuno neovisno šta ti kao pojedinac mislio ili želio. Recimo Kolinda je uporno ponavljala da je Amerika prijatelj i očigledno je to željela, ali uprkos njenim željama Amerika to nije bila niti je sada. Amerika je prijatelj samoj sebi, a sve druge lagano ispusti niz odvod kad joj više ne trebaju. Ili je bila glupa da to ne vidi ili je ganjala svoj egoistični interes iznad interesa zemlje, u svakom slučaju nije bila pogodna za predsjednicu.

Ta druga grupacija koja se nije izdigla iznad zatucanosti vjere ili nacije ili i jednog i drugog može tebe smatrati neprijateljem jer si pripadnik nečeg drugog ili za njih možda još gore ničega.

Liberalni ateisti koji su se izdigli iznad plemenske i vjerske zatucanosti su izumiruća grupacija na našoj planeti već zadnjih pola stoljeća, ovo samo kao povod da mi još malo etiketa nalijepiš👍. Izumiru ubrzanim tempom i njihov postotak je sve nebitniji, uskoro na nivou statističke pogreške. Kao humanista treba misliti prije svega na većinu ljudi na ovoj planeti, a ne na statističku pogrešku kao što si ti (možda i ja nebitno), a većina su vjernici, dakle nisu se uzdigli niti iznad vjerske zatucanosti a da ne govorim nacionalne. Nekima vjerska odrednica određuje sve ostalo u životu. Stavi njih u fokus čovjekoljubac to je naš planet, a ne neku nebitnu statističku pogrešku. Bolje društvo i realnost se ne grade misleći kako svi misle (ili će misliti!) kao izumiruća statistička pogreška (čak i ako je ta izumiruća grupacija naprednija a drugi nazadniji).

Osim toga pišeš gluposti. Jer i za drugu grupaciju mogu isto tako reći pozitivno, što je dobro za njih ostale ljude dobro je i za nas i obrnuto. Ako uništavam njih, uništavam i nas. Za treću se može isto tako reći negativno (kao i za drugu) i isključiti biljni i životinjski svijet, jer su manje vrijedni i autsajderi su. Kao što se često i isključuju ili stavljaju u drugi plan i ne drami se baš kad se pokolju životinje i unište biljne vrste, kao za ljude. Jer su autsajderi. Oni vrijede samo onoliko koliko im odredi čovjek kako ti kažeš, bez toga nemaju vrijednost. Kao da nisu postojali stotine milijuna godina bez čovjeka i vjerojatno će postojati stotine milijuna godina nakon čovjeka.

Uh kakvim riječnikom se čovjekoljubac obraća većini čovječanstva (misleći da se obraća i meni). Važan je trend, a ne apsolutni broj. Tvoje ideje su ne samo statistička pogreška nego imaju i opadajući trend, za razliku od ovih drugih ideja kojoma bi se ti rado okitio. Prije 100 godina je jedna grupa ljudi htjela stvoriti besklasno društvo i smatrali su sebe jako naprednim a druge nazadnim te nisu uzimali stvarnot i želje drugih ljudi u obzir. Da bi ostvarili svoje ideale pobili su milijune ljudi, završili u ekonomskom i moralnom kolapsu, muškarci u alkoholu a žene ponižene u prostituciji kod moralno slabijeg zapada. Jer ipak je to jedina djelatnost za koju ne treba radna dozvola.

Često ljudi ispod(prosječne)inteligencije sebe smatraju (iznad)prosječnim i svijet vide crno-bijelim: mi i naše napredne ideje i oni i njihove nazadne. Zanimljivo da ti napredni koji su za ukidanje svih granica i koji čovječanstvo vide kao jednu cjelinu često najviše kukaju o Dalmošima, Hercegovcima, Slavoncima i sličnim "useljenicima" koji im uzimaju novac iz džepa svojim zaostalim mentalitetom i korupcijom. Kako će tek ti "naprednjaci" kukati kad dođu malo žešći momci s drugog kraja svijeta koji njihove vrijednosti smatraju nebitnim a na njihovo kukanje se neće ni obazirati.

Haha kaže tip koji od početka opisuje sugovornika a ne raspravu.

Isto tako je konstantirano da si ispodprosječne inteligencije, to nije uvreda nego činjenica. Ispodprosječno inteligentna narcistična osoba se stalno koprca i u sve mješa kao vegeta misleći kako sve zna i kako je iznad svih.

1. Pa jesu, tako piše i u definiciji.

2. Elon Musk šalje milijun ljudi na Mars do 2050.

 
da 

Odjednom nekakva histerija bez ikakvih konkretnih rješenja i prijedloga , osim što bi neki domaći i strani genijalci smanjivali broj stanovnika (kako?) , udarali nove poreze , ukidali neka civilizacijska dostignuća.. itd

Kad pogledaš malo širu sliku , prirodi neće biti ništa. priroda je takva, promijenljiva, nasilna, ćudljiva, čudotvorna, snalažljiva... Snaći će se priroda i sa nama i bez nas. 
Ne treba se histerično brinuti za prirodu. Treba se razumno brinuti za nas sve.. ali i to u granicama razuma a ne histerije. Ako možeš nešto promijeniti, pođeš od sebe i drugima pokažeš primjerom.
Prirodu zaboli ku**c za nas... ako uspijemo preživjeti, odlično, ako ne... koga zaboli... priroda nastavlja živjeti.

Slažem se sa George Carlinom 

 

A poštujem jednog od najvećih domaćih znanstvenika Paara koji je po vlastitim istraživanjima došao do podataka da upravo suprotno - Zemlja ulazi u novo ICE AGE... 
Kao što kažeš, gledati samo zadnjih 100-tinjak godina je presmiješno. To itekako utječe na život čovjeka, ali je zanemarivo u odnosu na velike prirodne cikluse i promjene.
Mi trebamo učiniti sve što je u našoj moći da učinimo život sebi i drugima ljepšim, čišćim, zdravijim, lakšim... a priroda ima neke svoje zakonitosti i procese na koje ne možemo baš puno utjecati.

George Carlin je mrtav već 12 godina, a Vladimir Paar (inače veliki stručnjak) po ovom pitanju uglavnom demantiran od većine u znanstvenoj zajednici.

I najveći skeptici ne mogu osporiti 100-1000 puta brže izumiranje vrsta zbog utjecaja čovjeka. Znači da nam svima nije dobro, barem tim vrstama koje nestaju:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction

 
Znanstvena zajednica nije neko homogeno tijelo nego skup znanstvenika. Tko je pobio Paarove analize?

Pusti mi histeriju. Da , čovjek utječe na prirodu, ali ni blizu koliko se histerizira. Prirodnih katastrofa, nepogoda, promijena, extrema, itd je bilo od nastanka svemira i bit će ih do njegovog kraja. Ne mislim da je zadnjih 100 godina drastično poremećen prirodni proces. 

 Izgledalo je razumno sto pise dok nise dosao do klauna Paara koji realno 80% blunzani ovih dana, ali eto i krezubi desnicari mogu imati nekog idola koje je "znanstvenik".

Ja bih stavio novce na atifasist, student filozofskog, parcijala 2. i 3. godine. Oko 35 godina.

Holocensko izumiranje, Šesto masovno izumiranje, Antropocen su potpuno izmišljeni izrazi/događajii i nisu dio službene znanosti, pa onoga tko ih koristi možete komotno označiti ka pseudoznanstvenika ili vjernika Crkve Presvetlog Zatoplenja.