i smijat ćemo se sve dok se ne međusobno ne potuku. onda više ne.
Prvo sam mislio da je stereotip, ali ti amerikanci su ocito najdebilnija nacija na svijetu...
OK, ak su Ameri debili, koliki smo debili svi mi ostali ako oni drmaju svijetom?
dokaz: baš povezan s Zlim Rusima (TM) - Ameri orkestriraju sankcije, koje uglavnom drži Evropa (i pritom isto puši ko i Rusija), a trgovinska razmjena Rusija-SAD raste 14% u godinu dana ?!?
Uvijek se nađe neki stručnjak, neki dužnosnik, neki teoretičar zavjere, neki skeptik, neki vjernik, neki crnac, neki bijelac, neki SJW, neka osoba između dva spola, bla bla bla. Opća javnost će na kraju vidjeti onog tko je najglasniji.
Da, njihova implementacija indirektne demokracije je smiješna i nepravedna. Nije ni kod nas bolje iako je naša implementacija direktnija i drugačija. Najčešće pobjeđuje vještiji u manipulaciji činjenica, vijestima i onaj koji je potrošio na to više novaca.
Treba ove stvari imati na umu. Opća javnost rijetko kada zna činjenice. Ako je netko optužio ruske hakere, može biti da je čisto politički ciljano za postizanje određenih ciljeva, a može biti da je upravo to, ali nikad se neće u javnosti točno objaviti kako se to provjerilo i saznalo. To je tako sa baš svime. Kad se objavila snimka razgovora o arbitraži sa slovencima, da li su rekli koga sve i na koji način prisluškujemo? Snimka je objavljena jer nam je u tom trenutku trebala za politički cilj jer se procijenilo da je arbitraža nepovoljna za nas. Koliko prosjećan građan zna o prodaji INA-e i cijeloj problematici? Gotovo ništa! Ali to neće spriječiti da svi komentiraju i prave se "stručnjaci".
Uopće je besmisleno komentirati geopolitiku i slično. Drago Galić, vi i ja svi skupa nemamo pojma o tome što se događa i ne možemo ni znati.
OK, ak su Ameri debili, koliki smo debili svi mi ostali ako oni drmaju svijetom?
dokaz: baš povezan s Zlim Rusima (TM) - Ameri orkestriraju sankcije, koje uglavnom drži Evropa (i pritom isto puši ko i Rusija), a trgovinska razmjena Rusija-SAD raste 14% u godinu dana ?!?
Sve su to igre svih uključenih gdje svatko igra za sebe, direktno ili indirektno. Svatko gleda svoju korist, s tim da državama upravljaju ljudi na kojih utječe i njihova osobna potencijalna korist. Mi o tome nemamo pojma.
Uopće je besmisleno komentirati geopolitiku i slično. Drago Galić, vi i ja svi skupa nemamo pojma o tome što se događa i ne možemo ni znati.
Ne.
Američki narod je pokazao srednji prst vladajućima i glasao za Trumpa.
Hrvati su opet birali Zna se koga.
Toliko o tome koja je nacija najdebilnija.
Ponovno se potvrđuje ona stara, za analizu ili stručno mišljenje prvo moraš znati zaključak. Nakon toga sve ostalo je čisti manualni (no brain) rad.
Uopće je besmisleno komentirati geopolitiku i slično. Drago Galić, vi i ja svi skupa nemamo pojma o tome što se događa i ne možemo ni znati.
Ne.
Hahhaha, evo stručnjaka.
A ja bih tako lako mogao reći "Evo glupana, koji misli da su svi glupi kao i on". I ne bih bio daleko od mete. Između "stručnjaka" i "nemamo pojma o tome što se događa" postoji beskonačno varijacija.
Ja prihvaćam tvoju konstantaciju da ti nemaš pojma što se događa jer te jednostavno ne poznajem, po svoju količinu neznanja vjerojatno bitno bolje možeš procijeniti od mene.
S druge strane, kako je ovo tema koju pratim na dulji rok (praktički od početka američkih predizbora), te se dotiče tematike koju općenito pratimo (računalna sigurnost i hakiranje), bitno sam u nju upućeniji od prosječnog čitatelja ili tebe koji sam za sebe tvrdiš da nemaš pojma.
Ukratko, radi se o temi u kojoj sam stručan, bitno stručniji od prosjeka, a kako ti po vlastitoj tvrdnji nemaš pojma o njoj, ne znam odakle ti potreba da svoje neznanje na silu ideš naturati i nama drugima kao zakonitost?
Dakle, samo si ti nestručan u ovoj diskusiji.
Sigurno je da si upućen u računalnu sigurnost daleko više od mene. Ja sam programer aplikacija. Jedva znam što je SSL jer se time ne bavim.
Međutim, na osnovu čega si zaključio da nisu ruski hakeri u pitanju i da Rusija nije utjecala na izbore u Americi? Zato što nema tehničkih detalja u izvještaju? Zašto bi morali dati detalje u izvještaju? Je li taj izvještaj bio namijenjen računalnim stručnjacima i trebao bi sadržavati detaljan opis kakve zaštite računalnih resursa tko u americi koristi i koje su točno metode kojima se mogu zaobići? Zašto je to tebi smiješno? Meni bi bilo smiješno da su takvi detalji objavljeni...
Dakle, možda je izmišljotina da su ruski hakeri utjecali jer to odgovara političkoj volji i služi kaom izgovor za protjerivanje ruskih diplomata ili čemu već, a možda je to istina pa je ono što će se dogodilo ili će se dogoditi. Ono što ja tvrdim da vi, Drago, jednako kao i ja, jednako kao i svaki čitatelj nemate o tome pojma. Ne o računalnoj sigurnosti već o tome tko igra kakvu igru na geopolitičkoj sceni. To često ne znaju ni vođe tih sila i zato troše nevjerojatne iznose novaca na špijunažu i kontrašpijunažu i na bacanje klipova pod noge svojim suparnicima na sve moguće načine.
Ne znam zašto ste se uvrijedili na to i osjetili potrebnim nekoliko puta istaknuti kako znate više od mene. Pratili ste američke izbore? Super. Pratili ste ih izvana, a ne iz nekog od stožera. Pa čak i da ste bili u nekom od stožera, mislite da oni svi znaju što se događa čak i unutar njihovih vlastitih redova i koji se potezi vuku? Neki znaju nešto, neki malo više, neki malo manje. Nitko ne zna sve. Pokušava se nadmudriti i pobijediti protivnika raznim sredstvima, nekim i ilegalnim kao i bilo gdje drugdje gdje se vrti neka potencijalna dobit.
Usudim se reći da znate jako malo o svemu tome ne zato što ne pratite, već zato što je nemoguće znati čak i onima koji su u srcu tih događanja. A pitanje stručnosti o računalnoj sigurnosti je još manje bitno obzirom na nedostupnost detalja.
Američki narod je pokazao srednji prst vladajućima i glasao za Trumpa.
Hrvati su opet birali Zna se koga.
Toliko o tome koja je nacija najdebilnija.
slažem se no imamo iznimno oštru konkurenciju u raznoraznim susjedima no ipak je jedna razlika bitna: ono što mi i susjedi "odaberemo" obit će se samo nama o glavu. 
Hm, zanimljivo je ovo oko optuživanja Ruske Federacije da stoji oko najmještanja izbora.
Prvo, ako narod hoće nekoga izabrati onda bude to i učinio, puno faktora utječa na to. Iako, mediji i manipulacija sa vijestima mogu imati utjecaj na određeni dio ljudi, jednostavno oni sami po sebi ne mogu odlučiti neke izbore.
Npr. iako nije neke dokaz, o našem Mikiju Fontani imamo i po medijima sasvim konkretne indicije da nije bilo baš sve po zakonu, ne samo ove istrage u posljednje vrijeme, nego onako kako HR svatko sve zna, pa se čuju raznorazne priče o namještanjima javnih najtečaja za uređenje najobičnijeg parka, pa kako onda ne bi bilo isto to na puno većim razinam.
A Miki je glavni kum takvih poslova. Međutim, većinsko glasačko tijelo ostaje doma i ne želi kazniti Bandića, nego za njega glasaju oni koji imaju od njega koristi. Npr. dovoljno je da pola obitelji kojima netko u gradskom holdingu iziđe na izbore te dadne glas Bandiću, te da on pobjedi na istima. Da, ne navodim sada one koji glasaju za njega radi njegov populizma, gdje uzme svima nama, te daje svojem biračkg tijelu.
Trump je jednostavno dobio, jer je ljudima davao nadu za neke "bolje" promjene.
Zato je i dobio. Vjerojatno bi i dobio izbore da nije bilo navodnih hackerskih upada drugih interesnih strana iz stranih zemalja.
Čini se da se u US namjero stvara neka histerija da bi se opravdali pred vlastitim biračkim tijelom, te ocrnili velikog ruskog Medvjeda bez razloga.
Nešto slično kao prvim desetljećima Cold War gdje je svatko u US mogao doći na listu sumnjivih samo ako ga proglase komunistom.
Tada su svugdje u USA vidjeli komuniste, a danas ruske hackere.
Meni se više čini da je nečija imperijalna politika više toga radila po svijetu sada i u prošlosti za što se sada optužuje Rusiju.
Dovoljno se sjetiti se ovog osvrta na jednom našem portalu...
A, RF nam je pomagala oko nabavke oružja početkom 90-ih, izjava jednog involviranog u taj proces, prilikom onog Plenkyevog mudrovanja o razrješevanju ukrajinske krize.
Tako da mislim da u ovom slučaju ne navijam za ujka Sam....
Drag mi je on, al' mi draži Turgenjev.
Sigurno je da si upućen u računalnu sigurnost daleko više od mene. Ja sam programer aplikacija. Jedva znam što je SSL jer se time ne bavim.
Međutim, na osnovu čega si zaključio da nisu ruski hakeri u pitanju i da Rusija nije utjecala na izbore u Americi? Zato što nema tehničkih detalja u izvještaju? Zašto bi morali dati detalje u izvještaju? Je li taj izvještaj bio namijenjen računalnim stručnjacima i trebao bi sadržavati detaljan opis kakve zaštite računalnih resursa tko u americi koristi i koje su točno metode kojima se mogu zaobići? Zašto je to tebi smiješno? Meni bi bilo smiješno da su takvi detalji objavljeni...
Glupo mi je raspravljati o vlastitom tekstu s nekim tko ga ili nije pročitao pa misli (ili namjerno izmišlja) da ja tvrdim nešto što ne tvrdim, ili, još gore, tko nije u stanju razumjeti što je pročitao.
Naime, ja izrijekom u tekstu koji komentiraš kažem da je posve moguće da su stvarno ruski hackeri ti koji su došli do mailova ("Osobno, skloniji sam vjerovati Assangeu, iako, naravno, ne mogu biti siguran. Možda su stvarno ruski državni hakeri dali Wikileaksu dokumente, a možda ni sam Assange toga nije svjestan, a možda i jest.")
Dakle, naravno, ta mogućnost postoji. Kao što postoji i mogućnost da će nas sutra u 12:31 po srednjeevropskom vremenu pogoditi meteor i sve uništiti. Međutim, dobar običaj nalaže da kad iznosiš neku tvrdnju, dadeš argumente njoj u prilog. Dapače, što kaže Carl Sagan, "extraordinary claims require extraordinary evidence", pa ako već u višeagencijskom JAR-u tvrde da imaju "definitivan dokaz" da su razne organe Demokratske stranke hakirali ruski hakeri, onda je za očekivati da će barem jedan od tih dokaza biti i podastrijet.
S obzirom, pak, da američke troslovne službe u zadnjih par desetljeća imaju povijest otvorenog fabriciranja "dokaza" i poziva na anonimne, ali "dobro upućene izvore" i traže da im vjerujemo na riječ bez dokaza, a na koncu se ispostavi da dokaza nije bilo, normalan netko bi u najmanju ruku bio vrlo sumnjičav (kao ja) ili bi otvoreno rekao da opet lažu (kao mnogi drugi analitičari).
Tvoje rezoniranje, pak, pokazuje da ti ne razumiješ niti temu o kojoj sada raspravljamo, niti načela iznošenja argumentacije.
Smijesno su jadni, vidite npr kako je CNN bio neovisan:
https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/778016984319471617
https://en.wikipedia.org/wiki/Donna_Brazile#Controversies
genijalni citat CNN koji je objasnjavao ljudima da smiju o WL saznati samo preko CNNa:
Remember, it’s illegal to possess these stolen documents. It’s different for the media. So everything you learn about this, you’re learning from us.
Naravno najbolja je fora sto su Trumpa isprdavali kada je rekao da bi izbori mogli biti namjesteni kao ludaka koji unistava demokraciju u US, a sada FBI/CIA izmisljaju bajke o hakerima koji su Trumpa prijevarom postavili za predsjednika... za sto se nema dokaza, dok se za Clinton ZNA da je DWS iz DNC namjestila primaries protiv ishlapljelog socijalista Bernija za HRC i mediji su to prilicno ignorirali...
Prvo sam mislio da je stereotip, ali ti amerikanci su ocito najdebilnija nacija na svijetu...
Zašto koncept nacija uopće smatraš validnim?
Prvo sam mislio da je stereotip, ali ti amerikanci su ocito najdebilnija nacija na svijetu...
Zašto koncept nacija uopće smatraš validnim?
možda zato jer je takav koncept još uvijek na snazi dok se ne prebacimo na ufp (united federation of planets) 
Sigurno je da si upućen u računalnu sigurnost daleko više od mene. Ja sam programer aplikacija. Jedva znam što je SSL jer se time ne bavim.
Međutim, na osnovu čega si zaključio da nisu ruski hakeri u pitanju i da Rusija nije utjecala na izbore u Americi? Zato što nema tehničkih detalja u izvještaju? Zašto bi morali dati detalje u izvještaju? Je li taj izvještaj bio namijenjen računalnim stručnjacima i trebao bi sadržavati detaljan opis kakve zaštite računalnih resursa tko u americi koristi i koje su točno metode kojima se mogu zaobići? Zašto je to tebi smiješno? Meni bi bilo smiješno da su takvi detalji objavljeni...
Glupo mi je raspravljati o vlastitom tekstu s nekim tko ga ili nije pročitao pa misli (ili namjerno izmišlja) da ja tvrdim nešto što ne tvrdim, ili, još gore, tko nije u stanju razumjeti što je pročitao.
Naime, ja izrijekom u tekstu koji komentiraš kažem da je posve moguće da su stvarno ruski hackeri ti koji su došli do mailova ("Osobno, skloniji sam vjerovati Assangeu, iako, naravno, ne mogu biti siguran. Možda su stvarno ruski državni hakeri dali Wikileaksu dokumente, a možda ni sam Assange toga nije svjestan, a možda i jest.")
Dakle, naravno, ta mogućnost postoji. Kao što postoji i mogućnost da će nas sutra u 12:31 po srednjeevropskom vremenu pogoditi meteor i sve uništiti. Međutim, dobar običaj nalaže da kad iznosiš neku tvrdnju, dadeš argumente njoj u prilog. Dapače, što kaže Carl Sagan, "extraordinary claims require extraordinary evidence", pa ako već u višeagencijskom JAR-u tvrde da imaju "definitivan dokaz" da su razne organe Demokratske stranke hakirali ruski hakeri, onda je za očekivati da će barem jedan od tih dokaza biti i podastrijet.
S obzirom, pak, da američke troslovne službe u zadnjih par desetljeća imaju povijest otvorenog fabriciranja "dokaza" i poziva na anonimne, ali "dobro upućene izvore" i traže da im vjerujemo na riječ bez dokaza, a na koncu se ispostavi da dokaza nije bilo, normalan netko bi u najmanju ruku bio vrlo sumnjičav (kao ja) ili bi otvoreno rekao da opet lažu (kao mnogi drugi analitičari).
Tvoje rezoniranje, pak, pokazuje da ti ne razumiješ niti temu o kojoj sada raspravljamo, niti načela iznošenja argumentacije.
Ne slažem se baš. Zato i komentiram.
Što sam ja izmislio o tvom tekstu i što sam te optužio da tvrdiš,a ti ne tvrdiš?
Zašto si iznenađen što nisu podastrijeli dokaz? Zašto nisi napisao u tekstu kakav bi bio zadovoljavajući dokaz?
Ja samo kažem da bih se iznenadio da JESU objavili dokaz. Ne bi li takva objava odavala previše detalja o samim implementacijama zaštite? Nisam stručnjak, ali pitam i zato pitam.
Da, američke službe fabriciraju dokaze i da, desetljećima. Zar je to drugačije od bilo koga drugoga? Koji političar na svijetu ne nateže istinu ili otvoreno laže da bi dobio izbore ili neku drugu korist? Pogotovo kad su ulozi tako veliki?
Moja jedina tvrdnja je: Ne možemo znati što se događa, vjerojatno nikad nećemo znati istinu. Slijedom toga komentiramo na osnovu ničega. Ili jesu ruski hakeri ili nisu, a mi nemamo nikakvih osnova za donošenje zaključaka osim izjava upletenih strana za novine.
Nisam nikakav teoretičar zavjera. Ne donosim zaključke i mislim da ih je nemoguće donijeti u ovom primjeru i u većini drugih. Mi iz Hrvatske svakako imamo minimalno više utjecaja od afričkih zakutaka samo zato što smo član EU.
Jedini prigovor na tvoj tekst mi je na naslov. "Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno". Time se sugerira da misliš da je izjava o ruskim hakerima lažna. Da, ali na temelju čega? Koji je tvoj argument?
Druga stvar je što sam iznio mišljenje čitateljima foruma da je ionako besmislen članak jer ništa konkretno ne govori i ne pridonosi ničemu. Iznio si svoje osobno mišljenje i ja svoje pa eto.
Svi se nesto naprdili na tu ameriku, a realno oni su jeidna otvorena velesila i njima sva 'ranja isplivaju, sta se dgoadja u Rusiji, Kini niko nema pojima. Jako je tesko organizirat drzavu s par 100 milja ljudi bez direktne dikatature i ak nis ameri su bar to uspjeli. Naravno da su licimuri oko demokracije, ljudskih prava i svega toga finoga, al posijali su ideju o tome medju masom (ne samo amerima) to je vrlo vrijedna stvar i da dodje do nekog rata, svi bi mi bjezali amerima u zagrljaj, ni rusim ni kinezima...
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Dobar clanak Drago.
Nazalost, mene prica sa Trumpom iznimno podsjeca na splitsku pricu sa Kerumom.I dok je Kerum bio ogranicen mikro lokacijom pa eventualna steta bila lokalno ogranicena, Trumpov najsitniji ispad moze imati globalne posljedice. Vjerujem da se slazemo kako Trump jednostavno nije pravi materijal za takvu poziciju, no s druge "pravi materijali" su toliko zastranili da je razumljivo zasto je pobijedio.
Winston Churchill je jednom rekao kako najbolji argument protiv demoktacije je desetminutni razgovor sa prosjecnim biracem.
Da nije forsirana Clintonica toliko, vjerujem da bi Sanders pobrisao pod sa Trumpom.
Amerikanci doslovno tuguju za SSSR-om i komunizmom. Imali su uvijek dezurnu baba rogu kojom su mogli strasiti svoj narod, a istovremeno dovoljno razumnu i racionalnog razmisljanja da su mogli racunati kako situacija nikada se nece do kraja oteti kontroli. Zato im je danas toliko draga Rusija i toliko svrdlaju po njoj ne bi li vratili to vrijeme.
Usput, nije li fascinantno kako USA i kada ih se ulovi u lazi, uspiju zardzati karizmu "good guya" i njihovi grijesi se tako brzo nekako pometu pod tepih.
Preporuka za pogledati dokumentarac (iako vjerujem da takav dokumentarac ti nije prosao ispod radara) "The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara".
Dajte raspravu u tehnickoj strani, kako se hakiralo, gdje su propusti i to.
Ostavite se politike i ispraznog nadmudrivanja.
Najgore je što domaći novinari prenose te informacije i ne propitkuju istinitost istih. Praksa je postala takva da sve TV kuće bombastično izvještavaju po principu copy-paste sve što im
serviraju anglo-američki centri moći.
Drago se dotaknuo američkih izbora - koji su valjda najplastičniji prikaz nepostojanja novinarstva kod nas, a stvar se ponavlja po n-ti put prilikom informirana o događajima u Siriji.
Ono što mene najviše smeta je jednostavnost tih konstrukcija. Apsolutno se minimum minimuma ulaže u te laži. Dovoljno je nekoga optužiti i 1000 puta ponoviti tu laž da bi postala istina.
Više nitko ne traži dokaze niti itko odgovara u slučaju nedostatka istih. Problem se riješava izmišljanjem druge istine, a većina gledatelja nema vremena dublje istraživati te prihvaća prvih par
rečenica iznesene informacije kao istinu.
Ispostavlja se da je najbolje ne pratiti nikakve vijesti. Ostaje više vremena i mjesta u glavi za pametnijie stvari.
Napokon jedan pametan članak.
Malo se ljudi koji piskaraju po domaćim medijima se može nazvati novinarima.
Bravo care
Dajte raspravu u tehnickoj strani, kako se hakiralo, gdje su propusti i to.
Ostavite se politike i ispraznog nadmudrivanja.
Upravo je to moja poanta.
Članak s naslovom smiješnim optužbama i gubitnicima, a nikakvih tehničkih detalja. Jer ih ni nema i nećemo ih doznati. Zato kažem da nema smisla komentirati takve vijesti.
Ipak na BUG-u očekujem tehničke informacije više.
Dajte raspravu u tehnickoj strani, kako se hakiralo, gdje su propusti i to.
Ostavite se politike i ispraznog nadmudrivanja.
Upravo je to moja poanta.
Članak s naslovom smiješnim optužbama i gubitnicima, a nikakvih tehničkih detalja. Jer ih ni nema i nećemo ih doznati. Zato kažem da nema smisla komentirati takve vijesti.
Ipak na BUG-u očekujem tehničke informacije više.
Ovo je već guranje tački i guzicu i pisanje postova tek toliko da tipkovnica ne miruje.
Dajte raspravu u tehnickoj strani, kako se hakiralo, gdje su propusti i to.
Ostavite se politike i ispraznog nadmudrivanja.
Upravo je to moja poanta.
Članak s naslovom smiješnim optužbama i gubitnicima, a nikakvih tehničkih detalja. Jer ih ni nema i nećemo ih doznati. Zato kažem da nema smisla komentirati takve vijesti.
Ipak na BUG-u očekujem tehničke informacije više.
Ovo je već guranje tački i guzicu i pisanje postova tek toliko da tipkovnica ne miruje.
Hahah, žao mi je što tako misliš.
Napisao si
"Problem se riješava izmišljanjem druge istine, a većina gledatelja nema vremena dublje istraživati te prihvaća prvih par rečenica iznesene informacije kao istinu. Ispostavlja se da je najbolje ne pratiti nikakve vijesti. Ostaje više vremena i mjesta u glavi za pametnijie stvari."
U osnovi se slažem s tobom, samo štone vidim kako istražiti više? Kako ćemo ti i ja ili Drago istražiti što se dogodilo? Čitanjem drugih vijesti iz drugih država? Ovdje dolazi onaj drugi dio tvoje izjave. Bolje izaći van. Gle, sunce.
Drago, zreo si za Index.hr. Nazalost, ocekivao sam nesto drugo, a ne politicki osvrt. :( oprosti, ali totalno ti ne pristaje nista osim igrica.
Dajte raspravu u tehnickoj strani, kako se hakiralo, gdje su propusti i to.
Ostavite se politike i ispraznog nadmudrivanja.
Upravo je to moja poanta.
Članak s naslovom smiješnim optužbama i gubitnicima, a nikakvih tehničkih detalja. Jer ih ni nema i nećemo ih doznati. Zato kažem da nema smisla komentirati takve vijesti.
Ipak na BUG-u očekujem tehničke informacije više.
Ovo je već guranje tački i guzicu i pisanje postova tek toliko da tipkovnica ne miruje.
Hahah, žao mi je što tako misliš.
Napisao si
"Problem se riješava izmišljanjem druge istine, a većina gledatelja nema vremena dublje istraživati te prihvaća prvih par rečenica iznesene informacije kao istinu. Ispostavlja se da je najbolje ne pratiti nikakve vijesti. Ostaje više vremena i mjesta u glavi za pametnijie stvari."
U osnovi se slažem s tobom, samo štone vidim kako istražiti više? Kako ćemo ti i ja ili Drago istražiti što se dogodilo? Čitanjem drugih vijesti iz drugih država? Ovdje dolazi onaj drugi dio tvoje izjave. Bolje izaći van. Gle, sunce.
Pa činjenica je da je bolje zuriti u sunce nego gubiti vrijeme događaj na koji ne možeš utjecati. Zašto bi ti i ja išli nešto istraživati?? (iako sam ja bolesnik pa idem, al obećao sam sam sebi da ću smanjiti)
Nije moj posao provjeravati svaku izrečenu na TV-u, al skužiš da su debili pa kreneš sam njuškati.
Nakon nekog vremena skužiš da si i sam debil i da je bolje zuriti u sunce. Al pošto si debil njuškaš dalje...
Pa činjenica je da je bolje zuriti u sunce nego gubiti vrijeme događaj na koji ne možeš utjecati. Zašto bi ti i ja išli nešto istraživati?? (iako sam ja bolesnik pa idem, al obećao sam sam sebi da ću smanjiti)
Nije moj posao provjeravati svaku izrečenu na TV-u, al skužiš da su debili pa kreneš sam njuškati.
Nakon nekog vremena skužiš da si i sam debil i da je bolje zuriti u sunce. Al pošto si debil njuškaš dalje...
Sad se već potpuno slažem s tobom :-D. Riječ po riječ.
