Sramotna Volkswagenova prevara

Šta bi sad trebo imati filter u dušniku da ne ispuštam CO2? 

Chronosus kaže...

dasoo988 kaže...

Vlasnik sam dva VW Golfa (IV i V) zajedno imaju preko 660 000 km, udri po redovnom servisu i vozi... Onaj tko veli da je Golf preplaćen u većini slučajeva ga nemože priuštit sebi, a siguran sam da većina talijanskih, francuskih auta, a pogotovo korejci na 200 000km su pred raspadom i za otpad (iz iskustva govorim jer sam ih imao priliku većinu voziti).

Ovo što se sad dogodilo sa VW je za mene pomalo iznenađujuće ali me svakako ne odbija kada bi imao ponovno priliku uzeo bi Neu Golf :) 

 

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/1997-2000_Hyundai_Excel_%28X3%29_GLX_sedan_%282010-07-05%29_01.jpg

 

Dva ovakva hyundai accenta, kupljena u isto vrijeme (dakle sad imaju po 17 godina), oba i dalje veselo voze sa po preko 300k bez problema - van potrošnog materijala nikakvog problema.

 

Super mi je ta propaganda vw, koja je otprilike isto kao i ovo s ispušnim plinovima. Svi puše da su kvalitetni i super a kad pogledaš bilo koje istraživanje o pouzdanosti ili zadovoljstvu kupaca uvijek su u sredini tablice - a pogotovo su uvijek iza korejaca.

Također, bezočno lažu i što se tiče prtljažnika Golf 7ice - daleko je manji nego u specifikacijama, manji od golfa 6ice i svejedno svi spominju kak je lider klase... Možeš misliti.

http://www.automotosvijet.com/images/stories/13/april/73-golf7-dimenzije-prtljaznik.jpg

 

Mi smo imali TAS-ov golf 2 10 godina, prvi vlasnici, i on se još uvijek veselo kotrlja...  No golfovi od 3ce na dalje žive na staroj slavi.  Sjećam se škandala koji je izbio kod nas kad je Auto Klub testirao novi Golf 4 pa im je ostala ručica od vrata u rukama. :D

 

I u redu je, svaka roba ima svoga kupca. No ovdje imamo onaj Apple efekt. Ljudi vjeruju lažima i automatski kupuju noje golf bez da uopće pogledaju što se nudi na tržištu.. A tržište ima aute koji su u svakom aspektu bolji i zanimljiviji.

 

Igrom slučaja vozio sam u zadnih par mjeseci dosta voziti VW dizele. Prvo rentacar Passat 2800km u 2 dana do sjevera njemačke i nazad, a onda frendičin Polo do Zadra i nazad.

VW živi na lažima. Ni po ćemu posebni auti.. ne posebno dobri, ne posebno loši...Čisto utjelovljenje prosjeka.

 Ma dalo bi se o svemu tome diskutirati danima i nebi nikakav rezultat dobili. Naravno da ima puno boljih auta od samih golfova ali kako vele svako svog konja ima za utrku ... ali svejedno VW je najprodavaniji autu u HR u 2014 godini!

Neki dan se vozim i čujem reklamu na radiu... citiram: Mi u Mercedesu smatramo da imaju dvije vrste vozača. Oni koji voze Mercedes i oni koji bi htjeli voziti Mercedes.

Brutalno istinita reklama :)

Btw tko god je radio u TAS-u imao je doma toliko dijelova da je mogao sebi sastaviti 3 golfa :P

Problem je što se digla prašina a 99% ljudi ne kuži problematiku. Ističe se kao bitno to što je VW svjesno varao, a nije bitno to što praktički svaki euro 6/ULEV II dizelaš od ostalih proizvođača isto tako ne zadovoljava normu u realnim uvjetima/na cesti? I onda ih je kao briga za ekologiju..

A gle, onda tako možeš relativizirati do besvijesti... Lopov je onaj kojeg uhvate i to je to!

 Nije to relativiziranje. Namjera je bitan element kod utvrđivanja krivnje. Ne kažnjava je jednako kazneno djelo počinjeno namjerno ili iz nehaja.

kad pustim goluba, shvatim kako ne bih prošao na eko-testu. zato i ne idem na tehnički, iz pristojnosti i obzira prema ozračju. 

 Citroen je bolji za autocestu,  Ford za staru, vijugavu cestu. Zelim reci da golfa nema smisla kupiti. Sto god odaberes,  ima bolja solucija. 

Jel netko može prepoznati vozače golfa:

Mislim da to nije pitanje koje si želio postaviti. Želio si postaviti pitanje zašto se onda ne rade norme za real-world situacije, umjesto za laboratorijska ispitivanja. Zašto? Pa zato jer tada ne bi bilo moguće obaviti testiranje ili bi testiranje bilo jako problematično i skupo, rezultati potencijalno neprimjenjivi! Jer bi uvjeti u različitim situacijama bili drugačiji pa bi i rezultati bili drugačiji.

Dakle, norme se definiraju za laboratorijska ispitivanja jer je laboratorijska ispitivanja moguće dosljedno provoditi (pod uvjetom da proizvođači ne varaju!).

Pa da! Ne kužim zašto misliš da auto koji na testu zadovolji Euro 6 normu neće u real-world situaciji manje zagađivati okolinu od auta koji na testu zadovolji Euro 5 normu. Razmisli malo o tome. 

Opet kruške i jabuke, o čemu sam pisao u prošloj poruci i što sam ti pokušao objasniti malo iznad.

Ne kužim što si sad tu napisao. Sporni WV-ov softver je napravljen tako da pokuša ocijeniti je li auto u vožnji ili na testiranju. Ako softver zaključi da je na testiranju, onda se uključe eko-tehnologije, ako zaključi da je u normalnoj vožnji, onda se te tehnologije za smanjenje zagađenja isključuju.

Lako je za pretpostaviti iz kojih razloga, a napisao sam ih u prošloj poruci.

Problem VW-a je što su (ih prve otkrili..) išli iskoristit situaciju na način da u realnim uvjetima zanemare emisiju NOx plinova u svrhu manje potrošnje goriva, možda malo veće snage ali i manje potrošnje AdBluea(onih koji ga imaju). 

Drugi proizvođači također prolaze u "laboratoriju" a padaju na testu čim stanu na cestu - pitanje je kako to?

A ako znaš motore u detalje, znaš i da se VW-ov dizelaš praktički ne razlikuju od ničijih drugih, ni konstrukcijski ni išta. Recimo usporedi 1.6tdi i fiatov 1.6jtd. Sve je to isto sr anje, samo je razlika koliko se tko trudi oko "aftertreatment" sustava.

I tehnologija nije tu. Da nema dodatnih điđa u obliku DPF-a, SCR-a, LNT-a, EGR-a itd. dizelaši ne bi zadovoljili ne euro 6 nego euro 2. Ok, postoji mogućnost da dizelaši budu "čisti", al ne bez barem 3 lonca ispod auta u kojima se se događaju razni procesi, od DPF-a gdje se čađa ilitiga ugljik nakon izgaranja u povišenim temperaturama(cca 600C) pretvara u CO2, pa do SCR-a gdje AdBlue tj. kombinacija 32.5% uree i ostatak voda(takav omjer zbog najniže temp smrzavanja) u katalizatoru reagira s dušikovim oksidima (I i II) i pretvara ih u običan dušik i vodu.

Jeb0 to kad treba 300 stvari visit u ispuhu i svako malo štrcat ovo ili ono da bi ispuh bio koliko toliko čist.

Al da ne ispadne da su samo dizelaši štetni, kod njih tek ~0.3% ispušnih plinova je definirano kao štetno, a to su čađa, ugljikovodici, sumporov dioksid(sumpor iz goriva), dušikovi oksidi i ugljikov oksid.

Kod benzinaca s druge strane 1-2% ispušnih plinova je štetno, ugljikovodici, ugljikov oksid i malo dušikovih oksida.

Ni dalje ti nije jasno da su norme pravljene za laboratorijska ispitivanja? Da su pravljene za real-world situacije onda ne bi bile tako niske za real-world situacije (to je ključna greška koju radiš, a ne kužiš da je radiš).

Prema svemu što se sad zna o cijeloj situaciji, nije riječ o propustu, nego o namjernom varanju putem softvera.

zapravo je poanta da su uložili puno u LNT tehnologiju, koja se nije pokazala efikasna kao SCR.

a mana SCR-a je što moraš sipati dodatnu tekućinu koja se zove adblue (urea + demineralizirana voda).

naravno kada se pokazalo da stvar ne šljaka su to "popravili" softverski 

Ovisi o više faktora a najviše o načinu testiranja i tom jel uopće LNT dobro ukomponiran u motor. 

Vidi, prvi je NEDC način testiranja, europski koji se trenutno koristi:

Drugi je WLTC, noviji i nešto realniji koji bi se trebao počet koristit od 2017. i zamijeniti NEDC:

Testirana su 32 auta, neki samo s EGRom, neki LNT, neki SCR. Prvo NEDC test koji se provodi za zadovoljit Euro6 normu.. sve preko faktora 1 ne prolazi test:

Primjeti kako je LNT zapravo vrlo dobar ovdje..

Drugi test je po WLTC načinu, puno približniji realnim uvjetima:

Primjeti kako su LNT uglavnom jako loši, ali ima i dobrih primjeraka. 

Sad da ne bi bilo.. od svih ovih 32 komada, samo jedan je VW i to je s SCR-om. Znači ovi loši LNT rezultati su od nekih drugih proizvođača(najgori Renault, Hyundai, Volvo)..

Taj jedan VW s SCR-om se na ovom testu pokazao dobrim, zadovoljava i "laboratorijski" NEDC i napredniji WLTC.