Sklizak rub znanosti

Zašto? Tko, gdje i u kojim situacijama izražava taj stav? Stvari koje su znanstveno dokazane su znanstveno dokazane i tu nije riječ da je jedan dan ovako, drugi dan onako. Već i primjerom koji si izložio si to pokazao - dakle, svjestan si da nemaš argument, ali to ne želiš priznati i nabacuješ besmislene tvrdnje kako bi to sakrio.

Što točno je to bilo znanstveno dokazano za jaja i slanininu, a da bi ti imao opravdanja tako reagirati. Ovo što si napisao - nisam nikad u životu doživio da bi itko tako reagirao.

To je jedini "primjer" kojeg imaš?

Iz ove tvoje tvrdnje je jasno da ti ne znaš što je i kako funkcionira znanost.

I da ne razlikuješ znanost od pseudoznanosti. LOL Mišaka uzimati s rezervom. Recimo ja Mišaka uopće ne uzimam. Njega se nema što uzimati s rezervom kad je evidentno da se radi o promotoru pseudoznanosti i mistike.

Daj primjere gdje se išta što je bilo u Na rubu znanosti pokazalo istinitim!

Ali se ne libiš druge optuživati da pljuju i omalovažavaju kad to ne čine.

Naravno da se sve mora završiti s Teslom. Tesla je uvijek "adut" obožavateljima pseudoznanosti i mistike, koji ne razlučuju legitimne Tesline radove od pseudoznanosti pa misle da se Tesla bavio nečim što nije u skladu sa znanosti.

Ti ne kužiš da nemaš bit pa ja ni nemam što fulati.

Lijepo sam te pitao:

Što točno je to bilo znanstveno dokazano za jaja i slanininu

Nisi odgovorio. Jer zapravo ni ne znaš što točno je znanost prije govorila za jaja i slaninu, a ne znaš točno ni što sad govori. Jer to "znanstveno dokazano" crpiš iz online nutricionističkih izvora, zar ne? A ne iz PubMeda i drugih stručnih biblioteka pa da si onda napravio kvalitetnu meta-analizu.

Bilo koji legitiman primjer. Mislim, nastupio si kao da je znanost katastrofično nepouzdana, da jedan dan kaže ovako drugi onako, i umjesto da nas onda obasipaš primjerima koji to dokazuju, ti sad ispipavaš kakav primjer bih ja možebitno prihvatio. Ono, toliko je tih primjera da se ne možeš odlučiti za jedan, ne? Pa daj ih onda evo pet najboljih - ne moraš se mučiti s odabirom samo jednog.

Nisi shvatio kako sustav funkcionira. A fakat ne bi trebalo biti lumen da shvatiš da kad ne moš iščeprkati nikakve konkretne argumente za svoju tvrdnju, da uzmeš u obzir da možda griješiš.

Netko nešto nekome nekad? Jako ti je to uvjerljivo... To što je tebe nešto emocionalno pogodilo ne daje ti za pravo tako ničim argumentirano i nekorektno generalizirati.

 Jel ti to tvrdiš da piramide ne postoje, jer se ne mogu izgraditi? Vau, pa to je čak fora teorija *puts on tinfoil hat*

Pa nije to valjda! Osim toga, nije isto jer jedna nova studija pokazuje nešto ili je riječ o studiji koja je potvrđena s pet drugih studija. Imaš recimo ne tako davni slučaj Dr. Oza koji je prodavao ekstrakt zrna zelene kave kao sredstvo za mršavljenje zato jer je našao negdje 1 (slovima: jednu) studiju koja je nešto u tom smjeru pokazivala, a poslije je zbog toga nadrapao. A ti bi vjerojatno za takav slučaj rekao da je prvo bilo "znanstveno dokazano" da ekstrakt zrna zelene kave pa je onda pobijeno, ne?

Đe si našao arheologiju! Razmještaj kamenja. Još k tome si počinio logičku pogrešku argument iz neznanja (kao ne znamo kako su izgrađene pa to znači da nisu mogle biti izgrađene). Koja bedastoća. I kak se to uopće uklapa u tvoje teze? Zar su znanstvenici dokazali da su Egipćani piramide mogli izgraditi pa se poslije dokazalo da ipak nisu mogli ili što? Primjer za tezu ti je sulud.

Zaboravio si spomenuti i poeziju.

LOL To je to? Od svog tog silnog previranja znanosti daš primjer vezan uz nutricionizam za koji ne možeš reći da je ni prije ni sad nešto konkretno bilo znanstveno dokazano i daš primjer s piramidama gdje nije bilo nikakvog previranja.

Pa ak su to ti silni problemi u znanosti, pa onda bi joj se morao klanjati koliko je dobra i pouzdana! Pa mi nije jasno odakle ti takav negativan stav prema nečemu što ti je neizmjerno poboljšalo život i protiv čega nemaš nikakve konkretne dokaze. Dva ništvrijedna primjera si dao! Ne samo da su samo dva, nego su i bezvrijedna!

Tipičan način izražavanja pro znanstvenika. Sad bi ja trebao dati neznanstveni dokaz ili što? Pa sušta kompleksnost i preciznost izrade istih pokazuje da nisu mogle biti izgrađene u to vrijeme kada znanstvenici navode budući nije bilo saznanja kako o pi tako ni o phi, da ne govorimo o preciznom određivanju magnetskih polova ili znanja o geografskom izgledu zemaljske kugle da se piramide smjeste na samom središtu najveće kopnene mase. Gdje je sam broj blokova od kojih je napravljena? Jesi pokušao uzeti kalkulator u ruke?  Da nabrajam još 100 stavki?  Sve se to - ignorira.  Kako arheologija tako ni evolucija pada na tom testu ali stoji u knjgama kao činjenica i ismijava se ako ih kritiziraš. Oprosti, možda to nisu znanosti , tj znanost nije potrebna za njih pa sam fulao tekst?

I da se razumjemo nemam ja ništa protiv znanosti nego protiv ljudskog faktora  u njoj.

Ali ko je onda neutralni promatrač sa autoritetom?

 1: Negira ih sama znanost, pokazuje ignoranciju znanstvene zajednice. Tu je očita. 

2. Linkao si mi standardnu glupost, letve i polijevanje pijeska vodom. Daj izračunaj broj blokova i koliko je potrebno da se jedan blok izvadi iz čiste stijene alatom koji su imali i koji imamo danas, vrijeme da se dopremi i precizno postavi. Vidi vraga, nebi ni danas bile gotove.

3. Ne treba ismijavati onog tko misli drugačije. Uostalom gdje je uklesano u kamen da se evolucija odvijala u vremenskom periodu koji je uvriježen danas?

O čem ti pričaš? Pa ako se nešto ne zna, onda se ne zna i onda će se to istražiti. Što se tu iz znanosti negira?

Čuj ti njega - ignorancija znanstvene zajednice. Gdje je problem ako se ne zna nešto što nitko ne zna? Kakve zapravo veze ta građevina koja te toliko opterećuje ima sa znanošću? To prije spada u povijest i tehnike građenja.

Postavio sam ti pitanje koje si preskočio: Ti ne razumiješ suštinsku razliku između arheologije i biologije?

Gdje ti je računica da ne bi ni danas bile gotove? Doslovce izmišljaš.

Nema ništa lošeg u ismijavanju onoga koji bez opravdanog razloga tvrdi suprotno od onog što s velikom sigurnošću znamo.

Zašto bi moralo biti uklesano u kamen? Od sve moguće znanosti ti se loviš samo za povijest. I onda ako ne možemo u sekundu reći kad se nešto u povijesti dogodilo, to znači da znanost ne valja. Svašta.

Na spomen piramida, diskusija je trebala biti zavrsena.

To bi ti trebalo biti jasno.

 Tako je, preskočio sam. Niste ni vi gospodine baksa uzeli kalkulator u ruke.

AHAHAHAHA

A bas si me nasmijao sa ovim

 Što nije jasno? Što je znanost? Idi na wiki pa vidi. Sve super, sve 5. E sad znanstvenici kad bi dali samo svoje kvalitete bili bi puno dalje ali što se ovdje provlači kroz cijeli thread je činjenica da ljudske negativnosti uvelike blate samu tu idealnu definiciju . To smeta mene i još neke ovdje uključene u bezveznu raspravu. Kako da nacrtam? Ponovio sam više puta na razne načine. 

Kaj ti briješ? Ovo je kao da kažeš da ti je balet super, ali te smeta ljudski faktor u njemu. Naime, nema baleta bez "ljudskog faktora", kao ni znanosti bez tog istog faktora. I jedno i drugo su ljudske aktivnosti, a ne neovisni prirodni fenomeni.

Nauči se razmišljati i sebi objasniti što misliš, pa onda objašnjavaj drugima. 

I još mi nešto smeta. Ovdje neki osporavaju (ili barem pokušavaju) znanost koristeći se sredstvima koja im je ta ista znanost stavila na raspolaganje.

Slikovito rečeno to je kao da netko dođe na znanstvenu tribinu koristeći GPS sustav navigacije, a onda na tribini tvrdi da je Zemlja ravna ploča.

Ako već osporavate znanost, činite to dimnim signalima a ne internetom!

 Normalno da je nemoguće kad jedini dovoljno veliki oslonac je Sunce, a ono bi spalilo motku.