Već je bilo i vrijeme da ovako nešto razviju!
Inače, znam da je malo off topic, ali "bezbolna" operacija (mrene)... Aha, pogotovo kad se kirurgu žuri ili je živčan pa ne želi čekati da lokalna anestezija uhvati. Fino reže oko, vadi leću i stavlja plastičnu "na živo", a anestezija hvata tek kad je sve gotovo. (dva takva slučaja u mojoj familiji, u dvije različite bolnice u prilično udaljenim gradovima)
A gdje je razlika u odnosu na leće koje sad ugrađuju? Inače 60/20 nije osobito impresivno i ako već ideš na operaciju 40/20 bi trebao biti minimalni rezultat.
Problem je samo opasnost uočavanja piksela na QHD mobitelu :-)
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
no dobro. za dvije godine još neću navršiti 100 (odn. možda i hoću, jer cigareta navodno skraćuje život pa sam možda stariji nego što piše u osobnoj) ali naočale su mi baš fora (dvoje: jedne za vani i jedne za komp) i, osim toga, kod nas će to koštati k'o auto (za svako oko). sad je operacija kratkovidnoće cca 10000 po oku u glavi, a tek ovo ... ih, kad penzići navale u pilote, astronaute i snajperiste! 
To znači da prirodnu leću izvade van i umjesto nje stave ovu, s ispravnom dioptrijom za osobu?
Pa koliko znam, to rade već desetljećima. Može mi netko objasniti što je NOVO s tim lećama da se razlikuju od svega ostalog do sada korištenog?
To znači da prirodnu leću izvade van i umjesto nje stave ovu, s ispravnom dioptrijom za osobu?
Pa koliko znam, to rade već desetljećima. Može mi netko objasniti što je NOVO s tim lećama da se razlikuju od svega ostalog do sada korištenog?
Upravo to i ja kažem, nigdje nije opisana razlika u odnosu na leće koje se danas ugrađuju. Samo se ističe 3x bolji vid (60/20) što kao što rekoh nije ništa posebno i neviđeno.
To znači da prirodnu leću izvade van i umjesto nje stave ovu, s ispravnom dioptrijom za osobu?
Pa koliko znam, to rade već desetljećima. Može mi netko objasniti što je NOVO s tim lećama da se razlikuju od svega ostalog do sada korištenog?
Upravo to i ja kažem, nigdje nije opisana razlika u odnosu na leće koje se danas ugrađuju. Samo se ističe 3x bolji vid (60/20) što kao što rekoh nije ništa posebno i neviđeno.
Nakon operacije mrene i ugradnje standardne lece ne vidis savrseno,moraju se nositi ili lece,ili naocale,ili cak oboje.Ta umjetna leca nije fleksibilna kao prirodna leca i ne prilagodjava se situaciji,tj gledanju na blizu ili daleko.
Pretpostavljam da je sa tom bionickom lecom rijesen taj problem i da nema potrebe za dodatnom korekcijom vida nakon ugradnje.
Prije 2 godine ja sam operirao mrenu,i fakat je naporno korisiti i lece i naocale(one mi sluze za citanje),nadam se da ovo sa bionickim lecama nije prodavanje muda pod bubrege.
To znači da prirodnu leću izvade van i umjesto nje stave ovu, s ispravnom dioptrijom za osobu?
Pa koliko znam, to rade već desetljećima. Može mi netko objasniti što je NOVO s tim lećama da se razlikuju od svega ostalog do sada korištenog?
Upravo to i ja kažem, nigdje nije opisana razlika u odnosu na leće koje se danas ugrađuju. Samo se ističe 3x bolji vid (60/20) što kao što rekoh nije ništa posebno i neviđeno.
Ostrina vida se daje kao 20/X. 60/20 nije standardizirana mjera. Ako mislis na 20/6.7, to ne da nije "nevidjeno" kod normalnih ljudi, nego je fizikalno nemoguce bez pomagala tipa dalekozor.
Na originalnom clanku ima bolje objasnjeno, i prvi komentar jos dodatno pojasnjava. Prvo, ovo 3x bolji vid bi bilo oko 20/15, jer mjera nije linearna, sto je jos uvijek vrlo pristojno, ali puno manje "bombasticno". Impresivno bi bilo zadrzati takav vid poslije 60, 70 godina.
I kao sto rece geronimo (a i gorespomenuti komentar na originalnom clanku), slican postupak postoji kod operacija katarakti/mrena, ali rezultat obicno nije impresivan.
To znači da prirodnu leću izvade van i umjesto nje stave ovu, s ispravnom dioptrijom za osobu?
Pa koliko znam, to rade već desetljećima. Može mi netko objasniti što je NOVO s tim lećama da se razlikuju od svega ostalog do sada korištenog?
Upravo to i ja kažem, nigdje nije opisana razlika u odnosu na leće koje se danas ugrađuju. Samo se ističe 3x bolji vid (60/20) što kao što rekoh nije ništa posebno i neviđeno.
Ostrina vida se daje kao 20/X. 60/20 nije standardizirana mjera. Ako mislis na 20/6.7, to ne da nije "nevidjeno" kod normalnih ljudi, nego je fizikalno nemoguce bez pomagala tipa dalekozor.
Na originalnom clanku ima bolje objasnjeno, i prvi komentar jos dodatno pojasnjava. Prvo, ovo 3x bolji vid bi bilo oko 20/15, jer mjera nije linearna, sto je jos uvijek vrlo pristojno, ali puno manje "bombasticno". Impresivno bi bilo zadrzati takav vid poslije 60, 70 godina.
I kao sto rece geronimo (a i gorespomenuti komentar na originalnom clanku), slican postupak postoji kod operacija katarakti/mrena, ali rezultat obicno nije impresivan.
ne znam o čemu pričaš, ali
a) 20/20 znači da osoba vidi sa 20 ft ono što prosječan čovjek bez poremećaja vida vidi sa 20ft. Ne znam sve detalje ali pošto se radi o prosjeku ta mjera je dosta konzervativna.
b) Mjera je linearna jer je potrebna rezolucija proporcionalna udaljenosti (tipična razlučivost oka = (sin(1/60) * udaljenost). Ova tipična razlučivost značajno nadmašuje standard 20/20 ali ne znam više za koliko. Subjektivan dojam 3x boljeg vida može biti nešto drugo ali to je onda subjektivan dojam a ne 3x veća oštrina. Ionako oštrina nije jedini parametar dobrog vida.
c) imam frenda koji vidi čitati jumbo plakate na udaljenosti većoj od 1000m bez ikakvih pomagala. Tako da očito nije nemoguće. Ja teleskopom s balkona gledam toranj na Sljemenu da bih uočio ono što on vidi golim okom dok stoji pored mene. Možda je fenomen, ne znam, ali očito je moguće imati vid kakav se smatra "neviđenim". :-)
Pricam o tome da se ostrina vida daje kao 20/X. Brojnik je uvijek 20, nazivnik je taj koji se mijenja.
Mjeri se tako da promatrac stane na 20ft od one testne (Snellen) tablice i govori dokle vidi. To se onda usporedjuje s udaljenoscu gdje bi normalna osoba vidjela isto. Tvoj izraz 60/20 se moze protumacit kao "ja vidim sa 60ft sto normalna vidi sa 20ft", ali to nije konvencija i ne koristi se u praksi. Kad testiras osobu, ona je na fiksnoj udaljenosti, a nije da ona hoda okolo dok ne vidi isto kao i normalna. Vid koji je bolji od 20/20 se izrazava kao 20/X gdje je X manje od 20, npr. 20/15, 20/12 itd, a ne 40/20, samo sam to htio reci...
To da nije linearna mjera nije moje, vec komentar na originalnom clanku: velicina slova na Snellen tablici se ne mijenja linearno. Covjek je ocito strucnjak u tom podrucju, pa sam to uzeo kao istinito.
20/8 je otprilike max kutna razlucivost koju ljudsko oko moze postici obzirom na velicinu zjenice i ostale dimenzije oka, u praksi je oko 20/9, 20/10 limit. To je stvar zakona optike, tj. fizike, i nema teorije da tvoj kolega vidi 20/6.7.
Prije 15 godina jedan bogatiji čiča operirao je mrenu i stavio odmah dioptrijske leće unutar oka (izvadili su mu mutnu leću iz oka i stavili novu). Da je išao preko HZZO-a ugradili bi mu neko nefleksibilno smeće,
ali pošto je imao para, platio je neke fleksibilne leće. I vidi savršeno na oba oka, bez naočala ili leća. Ali je oporavak bio nekoliko mjeseci. Par dana se morao strogo čuvati.
Prije 15 godina jedan bogatiji čiča operirao je mrenu i stavio odmah dioptrijske leće unutar oka (izvadili su mu mutnu leću iz oka i stavili novu). Da je išao preko HZZO-a ugradili bi mu neko nefleksibilno smeće,
ali pošto je imao para, platio je neke fleksibilne leće. I vidi savršeno na oba oka, bez naočala ili leća. Ali je oporavak bio nekoliko mjeseci. Par dana se morao strogo čuvati.
Riječ je o multifokalnim lećama, ali nažalost ne mogu svi koristiti te leće, ovisi o vise parametara. Ja recimo nisam mogao ici na njih, iako sam isao privatno u svjetlost, tako da nije samo do našeg zdravstvenog sustava.
Pricam o tome da se ostrina vida daje kao 20/X. Brojnik je uvijek 20, nazivnik je taj koji se mijenja.
Mjeri se tako da promatrac stane na 20ft od one testne (Snellen) tablice i govori dokle vidi. To se onda usporedjuje s udaljenoscu gdje bi normalna osoba vidjela isto. Tvoj izraz 60/20 se moze protumacit kao "ja vidim sa 60ft sto normalna vidi sa 20ft", ali to nije konvencija i ne koristi se u praksi. Kad testiras osobu, ona je na fiksnoj udaljenosti, a nije da ona hoda okolo dok ne vidi isto kao i normalna. Vid koji je bolji od 20/20 se izrazava kao 20/X gdje je X manje od 20, npr. 20/15, 20/12 itd, a ne 40/20, samo sam to htio reci...
To da nije linearna mjera nije moje, vec komentar na originalnom clanku: velicina slova na Snellen tablici se ne mijenja linearno. Covjek je ocito strucnjak u tom podrucju, pa sam to uzeo kao istinito.
20/8 je otprilike max kutna razlucivost koju ljudsko oko moze postici obzirom na velicinu zjenice i ostale dimenzije oka, u praksi je oko 20/9, 20/10 limit. To je stvar zakona optike, tj. fizike, i nema teorije da tvoj kolega vidi 20/6.7.
Evo da malo prisolim u ovoj temi sa jos jednim odlicnim objasnjenjem g. Henryija
i jos jednim
