Pa te studije se izmjenjuju ko na traci. Te štetno je, nije štetno i tako u krug. Koliko love samo zamrače na tim studijama.
Uzrokuje, ne uzrokuje, povezano, nepovezano... pa savršeno je jasno da ne znamo sve. I nećemo znati. Ali ima stvari s kojima se čovjek jednostavno ne Z.A.J.E.B.A.J.E.
U neku ruku i na puno trivijalnijoj i bezazlenijoj razini, meni je to ko ekipa koja se čudi ko pile dreku kad im se njihov novi premium mobitel razbije u paramparčad, a teško ga je bilo stavit u maskicu. Drugim riječima, svako uvjerenje o otpornosti na metke na kraju se pokaže pogrešnim.
Zato lijepo hands free, u bilo kojem ili svakom obliku, a raznorazne antene okrećite od tijela dok su spravice u džepu (obično poleđina mobitela).
I ajmo dalje.
a da puste te štakore više na miru? moja kći si je za ljubimca iz labosa uzela štakora posebno odabranog iz "čiste" genetičke linije u kojoj nije bilo tumora. guess what - štakor je nakon dvije godine uginuo od tumora koji je sa šapice metastazirao posvuda. a živio je k'o bubreg u loju ... 
Pa te studije se izmjenjuju ko na traci. Te štetno je, nije štetno i tako u krug. Koliko love samo zamrače na tim studijama.
kod njih znanstvenici, kod nas udruge... princip je isti sve su ostalo nijanse...
Može li jedno istraživanje o kvaliteti plastike u miševima i tastaturama?
Onako, par riječi o sastavu, koje zanimljive spojeve otpušta na kožu korisnika...
Pogrešna interpretacija studije. Nemate brige. Rebecca Watson odlično objašnjava u čemu je stvar:
Zato lijepo hands free, u bilo kojem ili svakom obliku, a raznorazne antene okrećite od tijela dok su spravice u džepu (obično poleđina mobitela).
Ain't nobody got time for that!
Pogrešna interpretacija studije. Nemate brige. Rebecca Watson odlično objašnjava u čemu je stvar:
Sad mi je lakše.
a da puste te štakore više na miru? moja kći si je za ljubimca iz labosa uzela štakora posebno odabranog iz "čiste" genetičke linije u kojoj nije bilo tumora. guess what - štakor je nakon dvije godine uginuo od tumora koji je sa šapice metastazirao posvuda. a živio je k'o bubreg u loju ...
možda od previše facepalm pitam se zbog čega 
uglavnom nisu svi tumori genetički tako da totalno nebitno što je iz "čiste" genetičke linije jer da je tako onda nitko ne bi imao bolesti jer smo svi na kraju protekli od par plemena... uvijek postoji genetička mutacija na bilo kojoj jedinki jbg samo nije imao sreće
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_National_Radio_Quiet_Zone
Imaju tamo poprilično primjera doseljenih individua navodno alergičnih na EM zračenje, ali im tamo odjednom više ne smeta WiFi router u domu.
A opremi koju koriste astronomi ti signali, onako, pomalo smetaju.
Prvo pokažu da nema povećanja tumora u ljudskoj populaciji - mobiteli ne izazivaju rak
Onda pokažu da zračenje kod štakora povećava šanse za tumor ako dovoljno dugo žive - mobiteli izazivaju rak
WOW
Bilo je nedavno u medijima još jedno istraživanje po kojem muški štakori imaju povećan broj tumora ako su izloženi zračenju mobitela dok je kod ženskih štakora taj broj neznatan.
Tako da nakon što sam pročitala i ovo zadnje istraživanje došla sam do zaključka da me baš boli briga...nit' sam muško, nit' sam štakor 
Ja imam smartphone ne mobitel..a štakorove oko kuče sam morao potuči otrovom bili oni muški ili ženski nisu poumirali od tumora
Pogledaj video Rebecce Watson. Iako je to stvar u nekim slučajevima, u ovome nije. Stvar je u tome što su laboratorijske beštije same po sebi dosta sklone tumorima i ako ih pustiš da dovoljno dugo žive, značajan broj njih će ih dobiti tumore. Znači, da su oni "presjekli" u trenutku kad je umro prvi štakor, ispalo bi da nema razlike u incidenciji tumora između "ozračenih" i neozračenih. Ovako, kad su neozračeni pocrkali prije ozračenih, prije bi ispalo da mobitelsko zračenje produljuje život, a tumori su jednostavno rezultat tog duljeg života. Znači, ispalo bi da je zračenje mobitela zapravo korisno. 
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Hmmmm....
Već mi miriše na novi val alu-kapica......
P.S. Koincidentno,baš prekjučer sam nalijao bačvu punu vode da si napravim moj čarobni sprej za špricanje ruža, a ispalo da bačva ima rue na dnu.
Uglavnom,nisam zatvorio pa je par pacova ušlo i jedan se utopio,a jedan je živ,pa Ajare,ako želiš ne budem ga zatukao, dam ti ga za poklon kćerki.
(Stvarno sam duša od čovjeka 
)
čuda moderne statistike .. uz mogućnost da sve bude slučajno (greška-propust) ili namjerno tako odrađeno (s ciljem dokazivanja nebitno koje tvrdnje)
no ima i podpitanja.. zadani ograničeni mogući izbor točnih odgovora. Zračenje je štetno, neutralno, zdravo, random .. i nešto peto.
pa sad, ako je štetno, utad bijamo zamorce a što kad testiraju na ljudima.. a testiraju. Koristi se.. sumnja u lobije, farmaceutiku koja želi bolesnike itd.
ako nije štetno-neutralno, čemu sva buka i kako objasniti suprotne rezultate, tad su dosadašnje metode loše pa pitanje dali su slučajne ili namjerne, ako je random opet isto (kao i placebo, kontrolna skupina itd.)
ako je zdravo? teorije zavjere tad farmaceutika to ne želi i financiraju takve studije koje daju štetne rezultate ili su znanstvenici toliki diletanti da nisu to do sad potvrdili.
nešto peto? ništa od navedenog, loto? Ako je ovakvo stanje oko rezultata, kako nečemu uopće vjerovati? Skepticizam je OK, cinizam, no ponekad je i štetnost prihvatljiva, jer sve je u nekoj mjeri štetno, život je 'smrtonosan'.
- i razlog pisanja, kako su nastala cjepiva i kako se primjenjuju? Mala doza otrova koja ne ubije organizam nego on nauči stvoriti antitjela, preživljavanje. Tad i štetnost (manja) možda da dobar rezultat za npr 100 godina npr zbog zračenja sunca ili nečeg.. možda se stvori otpornost i upravo to možda spasi ljude. Gripa i indijanci? Kao i to da ako je štetno svejedno je i korisno više nego štetno, tad vidimo iz povijesti, koristit će se dalje bez obzira na sve, dok ne dođe do neke zamijene. Sisavci su razvili kožu-dlake upravo zbog sunca..
koji bi bio najbolji odgovor?
koji bi bio najbolji odgovor?
Naučiti zamorce da se služe mobilnim telefonom?
nedužan sam. kći je odavno odrasla i živi odvojeno. inače, možda imaš pravo: imam nekakvu sjenu na plućima, još od rata. možda ne šljaka općenito ali u me ... 
Često puta se čovjek iznenadi da se i vani služe istim metodama kao i kod nas. Naručiš studiju s unaprijed poznatim rezultatom.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Kako god bilo, preferiram biti čim manje izložen zraćenju.
Pogrešna interpretacija studije. Nemate brige. Rebecca Watson odlično objašnjava u čemu je stvar:
"Fuck you for making my mother worry"
Čim sam vidio kako ova riba izgleda vidio sam da ima potencijala da bude jedna od onih brainwashed reddit glupača, njen način govora bio je skoro dovoljna potvrda, ali nakon ovog odvratnog pokušaja tinejdžerskog humora morao sam prekinuti video.
Pogrešna interpretacija studije. Nemate brige. Rebecca Watson odlično objašnjava u čemu je stvar:
"Fuck you for making my mother worry"
Čim sam vidio kako ova riba izgleda vidio sam da ima potencijala da bude jedna od onih brainwashed reddit glupača, njen način govora bio je skoro dovoljna potvrda, ali nakon ovog odvratnog pokušaja tinejdžerskog humora morao sam prekinuti video.
Ako procjenjuješ vjerodostojnost onoga što netko govori prema izgledu ili načinu govora, stvarno ne znam što bih ti rekao. Imaš jako loš kriterij za informiranje.
PS Ona je inače nekoliko godina bila stalni član postave podcasta The Skeptics Guide to the Universe, jednog od najboljih (ja bih rekao i najboljeg) znanstveno-popularnog podcasta.
Ako procjenjuješ vjerodostojnost onoga što netko govori prema izgledu ili načinu govora, stvarno ne znam što bih ti rekao. Imaš jako loš kriterij za informiranje.
PS Ona je inače nekoliko godina bila stalni član postave podcasta The Skeptics Guide to the Universe, jednog od najboljih (ja bih rekao i najboljeg) znanstveno-popularnog podcasta.
Kad kažeš "znanstveno-popularnog" da li je to doista nešto "znanstveno-popularno" ili "poglupljeni presimplificirani senzacionalistički sastavi prostih rečenenica s iritantnim šalama za amerikance s osnovnom školom"?
Ako procjenjuješ vjerodostojnost onoga što netko govori prema izgledu ili načinu govora, stvarno ne znam što bih ti rekao. Imaš jako loš kriterij za informiranje.
PS Ona je inače nekoliko godina bila stalni član postave podcasta The Skeptics Guide to the Universe, jednog od najboljih (ja bih rekao i najboljeg) znanstveno-popularnog podcasta.
Kad kažeš "znanstveno-popularnog" da li je to doista nešto "znanstveno-popularno" ili "poglupljeni presimplificirani senzacionalistički sastavi prostih rečenenica s iritantnim šalama za amerikance s osnovnom školom"?
Kad kažem znanstveno-popularno, mislim na znanstveno-popularno, a ne na ovo drugo što si napisao.
a da puste te štakore više na miru? moja kći si je za ljubimca iz labosa uzela štakora posebno odabranog iz "čiste" genetičke linije u kojoj nije bilo tumora. guess what - štakor je nakon dvije godine uginuo od tumora koji je sa šapice metastazirao posvuda. a živio je k'o bubreg u loju ...
Znaci Ajarova mala krade iz labosa. A on tu nesto govori protiv HDZ-a
Ako procjenjuješ vjerodostojnost onoga što netko govori prema izgledu ili načinu govora, stvarno ne znam što bih ti rekao. Imaš jako loš kriterij za informiranje.
PS Ona je inače nekoliko godina bila stalni član postave podcasta The Skeptics Guide to the Universe, jednog od najboljih (ja bih rekao i najboljeg) znanstveno-popularnog podcasta.
Kad kažeš "znanstveno-popularnog" da li je to doista nešto "znanstveno-popularno" ili "poglupljeni presimplificirani senzacionalistički sastavi prostih rečenenica s iritantnim šalama za amerikance s osnovnom školom"?
Kolega, pogodili ste bit. Dopustite da se nadovezem.
Cesto proucavam neke teme iz znanosti kao dodatak ili primjenu vec naucenog. Prefeririram ne stati kad jednom znam kako se nesto koristiti i kako radi, nego nastojim pokusati poopciti znanje, mozda izvuci neki novi korolar ili primjenu, ugl. potpuno razumijeti materiju.
Ovakvi izvori su potpuna suprotnost istog i kroz slicne patnje prolazim u zadnje vrijeme. Za svaki problem ili koncept postoji neki trivijalni video koji to objasnjava kao da sam trogodisnjak. Svi znate onu poslovicu "Ako nesto stvarno znas, moras to moci objasniti petogodisnjaku".
To je je*ena laz.
Znanje ne stoji paralelno jedno drugome, i za doci u neke znanstvene sfere postoje "system requirements". Uzroci raka ne slijede trivijalno iz znanja iz osnovne skole!
Ovakvi ljudi to potpuno ignoriraju. Pojedinac zeli saznati nesto na tu temu, a predavac koji sve (navodno) razumije, namjerno prikazuje temu kao pretesku i zamrsenu ili je potpuno banalizira. Dodatno, slusatelja nastoji impresionirati salama, kao da sam ja slucajno ovdje i moglo bi mi biti dosadno za vrijeme videa pa da ne otidem (NISAM PRETRAZIO POLA INTERNETA DA BI CUO TVOJU FORU O MACKAMA!!!!!).
U takvim slucajevima, najbolje je provjeriti obrazovanje predavaca, strucnost u tom podrucju, reference na tvrdnje koje iskazuje. No bit cu iskren, sve vise mi se cini kako je internet potpuno prilagoden idiotima. Preporucam citati zanastvene radove, sto i jedino radim u zadnje vrijeme. Iako je pristup novijim cesto ogranicen, moze se stosta pronaci.
