Tak treba :D
A gle linux ima nekih nedostataka u odnosu na recimo windowse ali je pouzdan, zahtjeva manje resursa i kao takav je idealno riješenje za svemir.
A gle linux ima nekih nedostataka u odnosu na recimo windowse ali je pouzdan, zahtjeva manje resursa i kao takav je idealno riješenje za svemir.
Kojih to?
A gle linux ima nekih nedostataka u odnosu na recimo windowse ali je pouzdan, zahtjeva manje resursa i kao takav je idealno riješenje za svemir.
Kojih to?
Mnogih. Isto kao što i Windows ima nedostataka u odnosu na Linux. Nema idealnog sustava.
Ne znam je li to namjerno (podmetanje konkurencije?), ali nekako u zadnje vrijeme dosta članaka ne sadrži objašnjenje ključnog "zašto". Što astronauti rade da im WinXP nije dovoljno pouzdan? Po kojim točno kriterijima je ustanovljena stabilnost i pouzdanost? Zašto ne upgradeaju samo polovicu računala ili ne koriste dual boot, za slučaj pojave zaraze ili otkrivene nestabilnosti na jednom od OS-ova?
Ne znam je li to namjerno (podmetanje konkurencije?), ali nekako u zadnje vrijeme dosta članaka ne sadrži objašnjenje ključnog "zašto". Što astronauti rade da im WinXP nije dovoljno pouzdan? Po kojim točno kriterijima je ustanovljena stabilnost i pouzdanost? Zašto ne upgradeaju samo polovicu računala ili ne koriste dual boot, za slučaj pojave zaraze ili otkrivene nestabilnosti na jednom od OS-ova?
Zašto?! Mislim da je dovoljno reći: Windows XP ,12 godina star OS. 
Dual Boot? Upgrade? 
Pričamo o svemirskoj postaji ,koja orbitira na 200 km iznad Zemljine površine.
Ne brini,nepopularnost Linuxa nije jedini razlog za njegovu sigurnost.
Stvar je u tome da na Linuxu:
1)Open source je što znači da je puno veća vjerojatnost za pronalazak i popravak sigurnosnih rupa. White hat hackera ima puno više od crackera a.k.a. black hat hackera i grey hat hackera.
2)Da bi uništio Linux sustav u 99% slučajeva ti trebaju root ovlasti(za razliku od windowsa).A na Linuxu je puno teže dobiti root ovlasti nego na admin ovlasti na windowsima.
-zaraza? u depspaceu bi pokupili neki malware skidajući s TPBa pornjavu? Ili kao preventiva od IndependetDaya?
-nije virus, nego MSova aktivacija-key i problemi s loaderom inaće bi se win koristio i na 'marsu'.
za istač, OS koji kontrolira sustave kritične za rad nekog zatvorenog sistema nije OS koji se koristi za home-office juzere, jednako kao što specijalna vozila nisu osobna vozila, pa normalno da imaju specijalne gume i žmigavce. Win nije OS za npr koćnice. Linux (kernel) je bliži tom, uobičajeno neki custom OS, ali sad se (štednja) koristi bilo što, pa i linux kao goodanaf dok bi vezanje uz npr IBM značilo nekoliko stotina milijunćića za SW i licence. Sve ostalo su nule-jedinice, može bit bilo koji OS.
OS koji se koristi za takve potrebe je sličniji npr DVDplayeru ili vešmašini, zato nije Win ili ubuntu (osim ako bi netko želio koristiti joystick koji ima drivere samo za MS pri igranju popularnih igara na dugom putu..).
Stvar je u tome da na Linuxu:
1)Open source je što znači da je puno veća vjerojatnost za pronalazak i popravak sigurnosnih rupa. White hat hackera ima puno više od crackera a.k.a. black hat hackera i grey hat hackera.
2)Da bi uništio Linux sustav u 99% slučajeva ti trebaju root ovlasti(za razliku od windowsa).A na Linuxu je puno teže dobiti root ovlasti nego na admin ovlasti na windowsima.
Bilo koji OS je siguran samo onoliko koliko to dopusti user koji radi na njemu. Pa tako i Linux ,ili Windows.
Zato je samo bajka kako je Linux išta sigurniji od Windowsa (pa i XP-a).
Stvar je u tome da na Linuxu:
1)Open source je što znači da je puno veća vjerojatnost za pronalazak i popravak sigurnosnih rupa. White hat hackera ima puno više od crackera a.k.a. black hat hackera i grey hat hackera.
2)Da bi uništio Linux sustav u 99% slučajeva ti trebaju root ovlasti(za razliku od windowsa).A na Linuxu je puno teže dobiti root ovlasti nego na admin ovlasti na windowsima.
Bilo koji OS je siguran samo onoliko koliko to dopusti user koji radi na njemu. Pa tako i Linux ,ili Windows.
Zato je samo bajka kako je Linux išta sigurniji od Windowsa (pa i XP-a).
[joke]Ma instaliraj kali,napad je najbolja obrana! :P[/joke]
Stvar je u tome da na Linuxu:
1)Open source je što znači da je puno veća vjerojatnost za pronalazak i popravak sigurnosnih rupa. White hat hackera ima puno više od crackera a.k.a. black hat hackera i grey hat hackera.
2)Da bi uništio Linux sustav u 99% slučajeva ti trebaju root ovlasti(za razliku od windowsa).A na Linuxu je puno teže dobiti root ovlasti nego na admin ovlasti na windowsima.
Bilo koji OS je siguran samo onoliko koliko to dopusti user koji radi na njemu. Pa tako i Linux ,ili Windows.
Zato je samo bajka kako je Linux išta sigurniji od Windowsa (pa i XP-a).
Jesi dovoljno upucen u sigurnost linuxa i windowsa da mozes tak nekaj rec ?
Bas mi ne zvucis upuceno
Stvar je u tome da na Linuxu:
1)Open source je što znači da je puno veća vjerojatnost za pronalazak i popravak sigurnosnih rupa. White hat hackera ima puno više od crackera a.k.a. black hat hackera i grey hat hackera.
2)Da bi uništio Linux sustav u 99% slučajeva ti trebaju root ovlasti(za razliku od windowsa).A na Linuxu je puno teže dobiti root ovlasti nego na admin ovlasti na windowsima.
Bilo koji OS je siguran samo onoliko koliko to dopusti user koji radi na njemu. Pa tako i Linux ,ili Windows.
Zato je samo bajka kako je Linux išta sigurniji od Windowsa (pa i XP-a).
neznanje, neiskustvo ili frustracije?
Stvar je u tome da na Linuxu:
1)Open source je što znači da je puno veća vjerojatnost za pronalazak i popravak sigurnosnih rupa. White hat hackera ima puno više od crackera a.k.a. black hat hackera i grey hat hackera.
2)Da bi uništio Linux sustav u 99% slučajeva ti trebaju root ovlasti(za razliku od windowsa).A na Linuxu je puno teže dobiti root ovlasti nego na admin ovlasti na windowsima.
Bilo koji OS je siguran samo onoliko koliko to dopusti user koji radi na njemu. Pa tako i Linux ,ili Windows.
Zato je samo bajka kako je Linux išta sigurniji od Windowsa (pa i XP-a).
Na kojim si ti drogama?
Mnogih. Isto kao što i Windows ima nedostataka u odnosu na Linux. Nema idealnog sustava.
Ti "mnogi" nedostaci su: gdje koji losiji driveri - sto im nije problem, jer mogu s proizvodacima dogovoriti za svoje potrebe posebne drivere, nedovoljan broj igara (sto se konacno mijenja sa Steamom) i AAA aplikacija (Photoshop, InDesign i slicne),. Stvarno je nepostojanje nativnog Photoshopa ogroman nedostatak za jednu svemirsku postaju, nema sto...
Ne znam je li to namjerno (podmetanje konkurencije?), ali nekako u zadnje vrijeme dosta članaka ne sadrži objašnjenje ključnog "zašto". Što astronauti rade da im WinXP nije dovoljno pouzdan? Po kojim točno kriterijima je ustanovljena stabilnost i pouzdanost? Zašto ne upgradeaju samo polovicu računala ili ne koriste dual boot, za slučaj pojave zaraze ili otkrivene nestabilnosti na jednom od OS-ova?
Sto astronauti rade da im nije dovoljno pouzdan? Erm, mozda lete na ~400 km visine prosjecnom brzinom od 27700 km/h i nije bas svejedno jel ce ti OS pljunuti BSOD ili ne? Sve ove godine kako koristim Linux (Ubuntu) jedan jedini put sam imao kernel panic i to je bilo na Gentoo-u jer sam iskompajlirao krivi driver kojeg sam onda loadao u kernel, drugim rijecima sam sam si kriv za taj kernel panic.
A s obzirom da ovu odluku nije donio Pero Peric, vec 5 svemirskih agencija: NASA, ESA, CSA, JAXA i RFSA onda je ocito da imaju "he**no dobar razlog" za ovo, a nisu se samo sprdnuli (hej, pricamo o ISS-u koji leti na vec spomenutoj visini, vec spomenutom brzinom).
Najveća linuxova mana a po mome mišeljnju jedina mana Linuxa je njegova okolina.Znači stvari poput:loši driveri,nema usera-nema igara,nema usera-nema softvera,neiskusni useri,nema usera-nema tutoriala,nepodržanost itd...Ukratko Linux je uhvaćen u više začaranih krugova.
Da windows ima tako lošu okolinu pa to bi bio opći raspad.
A da oba sustava imaju okolinu koja je krojena po njihovim potrebama,hmm,pitam se...
Ovo nema ama bas nikakve veze sa toboznjom nadmocnom sigurnoscu Linuxa naspram Windowsa, sto je bajka u koju vjeruju samo nadobudni studenti-trolovi kakvi se cesto nalaze po ovakvim forumima. Da su postojali bilo kakvi problemi u tom smislu, onda nikad ne bi niti koristili Windowse ili bi vec odavno presli na "superiorni" Linux pa nisu. Ovdje se radi jednostavno o tome da MS nakon travnja 2014 vise nece izdavati nikakve zakrpe niti pruzati bilo kakvu podrsku za taj OS, bez iznimke. Do sada se moglo platiti (jako puno) novaca za custom support (sto je NASA i radila), ali od slijedece godine to vise nije moguce. U svemirskoj stanici se koristi jako zastarjeli hardware (486-ice i slicno) jer su noviji procesori zbog velike gustoce tranzistora preosjetljivi na kozmicka zracenja i funkcioniraju nepouzdano u tim uvjetima. Zato je trebalo naci OS koji ce funkcionirati na starijem hardware-u i koji je i dalje moguce po potrebi patchirati ili prosiriti, dakle Linux. Kljucna recenica sa stranice polinkane u clanku je "So if we needed to patch, adjust or adapt, we could".
I to je to.
Linux je za geekove koji vole razbijat mozak kako instalirat obicni program xD
Linux je za geekove koji vole razbijat mozak kako instalirat obicni program xD
Upališ software centar,search i 1 click. :P
Pravo razbijanje mozga,toliko da sam postao ovisnik o tome da si bloatam ubuntu programima koje nisam pokrenuo ni jednom.(i vjerojatno nikad ni neću)
Obvious troll is obvious.
Ovo nema ama bas nikakve veze sa toboznjom nadmocnom sigurnoscu Linuxa naspram Windowsa, sto je bajka u koju vjeruju samo nadobudni studenti-trolovi kakvi se cesto nalaze po ovakvim forumima. Da su postojali bilo kakvi problemi u tom smislu, onda nikad ne bi niti koristili Windowse ili bi vec odavno presli na "superiorni" Linux pa nisu. Ovdje se radi jednostavno o tome da MS nakon travnja 2014 vise nece izdavati nikakve zakrpe niti pruzati bilo kakvu podrsku za taj OS, bez iznimke. Do sada se moglo platiti (jako puno) novaca za custom support (sto je NASA i radila), ali od slijedece godine to vise nije moguce. U svemirskoj stanici se koristi jako zastarjeli hardware (486-ice i slicno) jer su noviji procesori zbog velike gustoce tranzistora preosjetljivi na kozmicka zracenja i funkcioniraju nepouzdano u tim uvjetima. Zato je trebalo naci OS koji ce funkcionirati na starijem hardware-u i koji je i dalje moguce po potrebi patchirati ili prosiriti, dakle Linux. Kljucna recenica sa stranice polinkane u clanku je "So if we needed to patch, adjust or adapt, we could".
I to je to.
Ne pricaj gluposti
da je tak onda bi stavili vistu,windows 7-8
jer njima ne istice izdavanje zakrpa itd
al nisu
stavili su linux
1. Bilo koji OS je siguran samo onoliko koliko to dopusti user koji radi na njemu. Pa tako i Linux ,ili Windows.
2. Zato je samo bajka kako je Linux išta sigurniji od Windowsa (pa i XP-a).
Ti si mašio ceo fudbal. U prvoj tezi govoriš o jednome aspektu sigurnosti, i onda pomoću toga u drugoj tezi zaključuješ na neki sasvim drugi aspekt sigurnosti.
Tako ja isto mogu zaključiti da su most sa ogradom i bez ograde jednako sigurni. Npr. prvo kažem da opasnost prelaska preko mosta ovisi izričito o opreznosti ljudi koji prelaze taj most. I onda na temelju toga reći da zbog toga ima li most ogradu ili ne nema veze sa njegovom sigurnošću.
Ovo nema ama bas nikakve veze sa toboznjom nadmocnom sigurnoscu Linuxa naspram Windowsa, sto je bajka u koju vjeruju samo nadobudni studenti-trolovi kakvi se cesto nalaze po ovakvim forumima. ...
Da, sudo koji je MS kopirao (i to lose) u obliku svog UAC-a je bajka. Executable bit koji po defaultu onemogucava (automatsko) izvrsavanje fajlova je bajka - u prijevodu, da bi mogao pokrenuti program skinut browserom ili iz attachmenta, moras mu rucno postaviti exec bit, inace mozes duplo klikati do mile volje nista se nece dogoditi, niti ce se program pokrenuti niti ce ikakava obavijest iskociti. Repozitoriji iz kojih se 99.9% programa instalira i koje maintaineri distre odrzavaju i paze da nema malicioznog koda su bajke. To sto radis kao obican user - cak i za instalaciju programa ti trebaju root ovlasti je bajka. K vragu, cijeli OS je bajka.
Istina je da nikakve mjere ne mogu spasiti OS od budale. Ali, he**mu mater, ako skines file XXXnakedpics (na Linuxu ELF fajlovi nemaju ekstenziju kao na Winsima .exe) s neke sumnjive stranice (ne iz repozitorija), sam mu stavis exec bit (kojeg po defaultu nema) i sam ga pokrenes sa sudo (inace si obican user), dakle kao admin, onda ni ne zasluzujes drugo nego da ti taj virus fizicki razvali kompjuter do razine nepopravljivosti i neprepoznatljivosti.
EDIT: No dobro, vec smo u debelom offtopicu, nema veze s temom, valjda necemo pobrati kartoncice.
Nadopuna vijesti:
Jednako tako, deseci prijenosnih računala kojima će ISS uskoro biti opremljena dolaze s predinstaliranim Linuxom, Debianom 6, čime će se pridružiti sistemkim računalima na ISS-u koje već sada pokreću Linuxi u verzijama RedHat i Scientific.
Računala na ISS-u su tijekom 2008. godine pokupila virus W32.Gammima.AG worm, koji pak je na stanicu sletio preko prijenosnog računala ruskih astronauta. Prelaskom na Linux NASA želi osigurati da se situacije te vrste više ne događaju.
A rusi su poznati po svojoj visokoj sigurnosti,tj. zaobilaćenju iste :P
...
U svemirskoj stanici se koristi jako zastarjeli hardware (486-ice i slicno) jer su noviji procesori zbog velike gustoce tranzistora preosjetljivi na kozmicka zracenja i funkcioniraju nepouzdano u tim uvjetima. Zato je trebalo naci OS koji ce funkcionirati na starijem hardware-u i koji je i dalje moguce po potrebi patchirati ili prosiriti, dakle Linux. Kljucna recenica sa stranice polinkane u clanku je "So if we needed to patch, adjust or adapt, we could".
...
Ne pricaj gluposti
da je tak onda bi stavili vistu,windows 7-8
jer njima ne istice izdavanje zakrpa itd
al nisu
stavili su linux
Evo, samo za tebe skracena i podebljana verzija za lakse razumijevanje...javi ako jos uvijek nije jasno da povecam font i prebacim u velika slova. Vrijedi i za onoga koji ti je dao TU.
Kao razlog za prelazak s Windowsa na Linux navodi se kako astronauti i kozmonauti na Međunarodnoj svemirskoj postaji trebaju operacijski sustav koji je "stabilan i pouzdan"
I rest my case!
Odbijam bilo kakvu daljnu diskusiju o "nekvaliteti" Linuxa sa bilo kime
Kao razlog za prelazak s Windowsa na Linux navodi se kako astronauti i kozmonauti na Međunarodnoj svemirskoj postaji trebaju operacijski sustav koji je "stabilan i pouzdan"
I rest my case!
Odbijam bilo kakvu daljnu diskusiju o "nekvaliteti" Linuxa sa bilo kime
-svaki OS je pouzdan i stabilan, dokaz je upravo ista rečenica, jer je do sad bio XP. Iz možemo reči sasvim drugačijih razloga, vlasništvo-MS (zaboravlja se da je MIR međunarodna stanica?), se prelazi na Debian kao ozbiljnu distru. Važan je Open-Free tj licence.
-osobno mišljenje, linux je logičniji izbor za ovaj slučaj. Jednako ako što se ore traktorom, utrkuje F1, ..
Računala na ISS-u su tijekom 2008. godine pokupila virus W32.Gammima.AG worm, koji pak je na stanicu sletio preko prijenosnog računala ruskih astronauta. Prelaskom na Linux NASA želi osigurati da se situacije te vrste više ne događaju.
Bas me iskreno zanima na koji to tocno nacin prelazak na Linux sam po sebi osigurava, dakle potpuno iskljucuje svaku mogucnost da se takvo sto ponovi. Nevjerojatno kakvih sve gluposti ljudi nece napisati...
tko bi rekao!? u svemiru ipak ima inteligentnog života! 
za istač, OS koji kontrolira sustave kritične za rad nekog zatvorenog sistema nije OS koji se koristi za home-office juzere, jednako kao što specijalna vozila nisu osobna vozila, pa normalno da imaju specijalne gume i žmigavce. Win nije OS za npr koćnice. Linux (kernel) je bliži tom, uobičajeno neki custom OS, ali sad se (štednja) koristi bilo što, pa i linux kao goodanaf dok bi vezanje uz npr IBM značilo nekoliko stotina milijunćića za SW i licence. Sve ostalo su nule-jedinice, može bit bilo koji OS.
OS koji se koristi za takve potrebe je sličniji npr DVDplayeru ili vešmašini, zato nije Win ili ubuntu (osim ako bi netko želio koristiti joystick koji ima drivere samo za MS pri igranju popularnih igara na dugom putu..).
Vidim po prethodnim komentarima kako forumska dječurlija i freetardi opet po običaju brkaju sustave za upravljanje nečime i sučelje između čovjeka i mašine (juzr interfejs).
Za upravljanje kod ovih koji se bave "aerospace" tehnikom obično ide nešto ovako.
http://en.wikipedia.org/wiki/VxWorks#Spacecraft
Odnosno, barem ide kod Amera. Ne znam što koriste Rusi ili ESA, niti me je previše to i zanimalo.
Na takvim mjestima nemaju što tražiti niti Windowsi niti Linux, nego ide relativno mali RTOS dodatno prekrojen po mjeri.
"General-purpose" operativni sustav jednostavno ne ide na to.
Da, znam, sada će netko reći da kako postoji i real-time opcija za Linux kernel.
No, na sreću ljudi koji projektiraju takve sustave još su uvijek dovoljno razumni da to ne koriste.
Onaj koga malo više zanima tema, može slobodno pogledati ovo gore na linku, a za automatiku tu na površini planete (a i u nekim situacijama i malo ispod) dosta se koriste i MQX, FreeRTOS (zapravo njegova OpenRTOS inačica), eCos, QNX, itd...
A sada slobodno i dalje šizite.
