Heaven za DirectX 11

hm, hm. naravno da nikome ne izgleda lijepo kada isprobava na grafičkoj s dx10. Po videu sam i ja mislio da bi dx11 trebao biti zahtjevan, no kada sam instalirao kod sebe i pokrenuo na grafičkoj s dx10 gledao sam i mislio šta je ovo :) Uglavnom moje mišljenje je da će se pomoću dx11 izvlačiti max iz tekstura, tako da će biti manje trisa i poly-a što odmah za sobom povlači da će igre biti optimiziranije i nećemo trebati imati high end grafičke kartice da bi igrali na najviš detalja.

Mislim tako iz razloga jer ako pogledate video, primjetiti ćete kako je sve kamenje 3d (najbolje se vidi na stubama i puteljku), no ako pokrenete aplikaciju s grafom dx10 i manje te stube neće biti 3d nego će biti samo jedan poly s teksturom. Naravno ovo je moje skromno mišljenje

Za kamenje razumijem razliku, ali ovo sa stubama je po menit totalna glupost. Igre stare 10+ godina imaju normalne stube a ne ovu kosinu.

Ovaj benchmark mi je jako glup. Doslovno prikazuje kocku (kuću) s nacrtanim prozorima i kamenjem i onda odjedamput se to pretvori u "pravu stvar". Ove kuće su mogle biti najnormalnije i toliko detaljne napravljene u DX 10 (naravno da bi bile zahtjevnije).

Ovdje su kompletno fulali bit: Testelizacija jednostavno poboljša kvalitetu neke stvari (bolje rečeno zaobli da ne bude toliko "kockasta"), ali ona ne dodaje stvari sama po sebi.

Nije. Najbolje da daš grafu meni i da kupiš novu!!!!

Po meni nije glupost to s stubama. Tek kada budemo imali grafičke s dx11 vidjeti ćemo prednost toga, igre neće biti tako zahtjevne kao što su danas, a što se tiče kockastih kuća, ja kod sebe to nisam primjetio. Vjerovatno to zavisi od konfe i

njihove optimizacije. Jer radim igru s ekipom i kod nas naš programer pokušava napraviti sličnu stvar. Da ovisno od udaljenosti lika i objekta, taj objekat ima manje ili više detalja i sa time ne mislim samo na kvalitetu teksture nego i na kvalitetu modela, tj. broj polya.

Nemoj ljudima davati lažnu nadu, jer teselizator iz serija 2000-4000 nije kompatibilan s DX11

Točno, možda sam bio malo nejasan jer sam mislio na teselaciju opčenito, a ne kao dio DX11 i dotičnog benchmarka.

Evo vam još rezi -> http://forum.pcekspert.com/showthread.php?p=1465689#post1465689

Nikako se ne bih složio da je neoptimizovano. To što je Crysis možda lepši je jedno, ali ovde imamo sve žive tehnike koje se mogu zamisliti, HDR, teselaciju, depth of field (i to možda u prevelikim količinama), travke koje se povijaju nezavisno jedne od drugih, pristojne senke, subsurface scaterring (ako sam dobro primetio) i to sve radi glatko. Možda nije umetnički trijumf, ali bih rekao da je u pitanju dobro programiran tehnološki demo (bekchmark/štagod).

 Tocno to. Dobro si to rekao. Za razliku od nekih suludih komentara. Najbolja mi je onaj komentar koji veli da ce se u DX11 vise detalja izvlaciti iz tekstura a ne geometrije. Pa mislim ono, kud ces tako nesto napisati u topicu tezelacije. Totalno fulana poanta. :)
Jos gore jer su engine-i displacement radili upravo kao efekt proizveden iz teksture. Npr. upravo to je koristio cryengine kad je htio prikazati izbocenja kamenja. Naravno tehnika je zahtjevna jer se radi u biti o raytrace-anju heightmap teksture u tangent space-u. I onda se po pixelu nerijetko imali i po 80 samplanja teksture da ne brojimo samplanje diffuzne, shadow mape i bilo koje druge teksture koja je potrebna. Problem te tehnike je nedostatak silueti jer nema odgovarajuce geometrije i velikog usporavanja, jer su texture sampleri optereceni do kraja. A kod pravog displacementa se isto koristi height mapa, ali se hardwareski u realnom vremenu low poly geometrija "sjecka" na vise poligona ovisno o zadanim parametrima u hull i domain shaderima i onda se vertexi tih poligona extrude-aju u smjeru normale za intezitet heightmape. Daleko od toga da ovaj demo nije optimiziran. Demo samo pokazuje druge stvari i u nekim je napredniji od cryengine-a. Takoder kako netko moze pricati o neoptimizaciji kad se jasno vidi da se objekti tezeliraju samo oni koji su blizu kamere.
Smijesno je pricati o ne koristenju tezelacije na mjestu di bi se mogao postici efekt tekturom jer da bi se iole dobio neki efekt ispupcenja, mora se koristiti paralax occlusion mapping ili relief mapping koji je puno sporiji zbog hrpe sample-anja teksture po pixelu. Za istu namjenu sada koristis direkno tezelaciju, brze je i ljepse. Paralax je nastao da imitira geometriju, sad kad se napokon moze koristiti geometrija, sve ostalo bi bio korak natrag jer je ovo ljepse i brze. Tezelacija u praksi donosi malo usporenje u odnosu na rendanje ciste low poly geometrije sa normal mapom npr, ali u odnosu na paralax occlusion mapping donosi ubrzanje. Znaci pravo ubrzanje bi vidjeli da je cijeli level rendan paralax occlusion mapping tehnikom koju cryengine koristi samo na nekim djelovima (uglavnom kamenje na podu) i da se onda isti level renda sa tezelacijom. Onda bi vidjeli strasan skok u FPSu i razliku u kvaliteti koja je postignuta u biti tezelacijom. Takoder bitno je uvijek imati na pameti da kvaliteta artista i njihovo razumijevanje enginea varira. Reci cu samo da artisti u cryengine-u odlicno odraduju svoj posao skupa sa programerima, dobar spoj.

Evo ovaj film najbolje govori o tome kakvo se ubrzanje s tezelacijom postigne (pogledati dio sa onim podom i ravnom plocom):

Paralax occlusion mapping oko 70 FPSa

A tezelirani model daje oko 270 FPSa (naravno jedini ima siluetu i lijepo zaobljene rubove)

Microsoft je izdao nove nadogradnje za Vistu i Server 2008, a među njima je i Windows Graphics, Imaging, and XPS Library. Navedene su (između ostalog) nadogradnje 2D i 3D dijela DX-a, te DirectCompute, što bi značilo da na Vistu dolazi DX11. Nakon nadogradnje dxdiag prijavljuje DX11.

Trebao bi više dobit s obzirom da je još DirectX9 koji doda oko 100 bodova. 

Za postavke stavi ovako:

Shaders: High

Tesselation: Enabled

Antisotropy: 1

Anti-aliasing: Off

Full Screen: Yes

Resolution: 1280x1024