industrijski dijamanti će napraviti revoluciju, prije ili poslije. samo treba usmjeriti dovoljnu količinu snaga u tom pravcu.
Da mi je kuna za svaku revolucionarnu tehnologiju koju sam "vidio" u zadnjih 15 godina... A svejedno je sve i dalje na siliciju!
U mnoge thenologije je trebalo samo uvesti snagu ali su nažalost propale.
A svejedno je sve i dalje na siliciju!
A germanij? Galij arsenid? ..
A svejedno je sve i dalje na siliciju!
A germanij? Galij arsenid? ..
A grafen?
A svejedno je sve i dalje na siliciju!
A germanij? Galij arsenid? ..
Vidi, ne znam što se sve koristi u široj elektronici ali činjenica je da od svih pustih najava još uvijek nismo doživjeli nekakav šok zbog performansi nečeg novog. Ima već valjda 10 godina da su u IBM-u pompozno najavili kako su napravili čipove (za računala) koji rade na 10 GHz i da je to tek početak i da ćemo svi doživjeti kolektivni orgazam kad ih vidimo. I dan-danas ne postoji mainstream CPU sa tvorničkim taktom većim od 4 GHz. Tako da ono, trula spika...
Vidim da ne znaš što se koristi u elektronici, pa gledaš isključivo cpu. Negdje se u tekstu spominje cpu?? I zašto bi to bila trula spika??
Konkretno spominju se tranzistori i logička vrata. A recimo danas postoje fet-ovi koji rade na 10, 20, 40 GHz. Trula spika jer to nije cpu, pa nisi doživio klimaks? Ili ćeš sad pokušati dokazati da u stvari ne postoje integrirani krugovi koji rade preko 10 GHz? Osim toga, nisu li se ponešto ubrzala računala u zadnjih 10 godina, kad smo već kod toga?
Vidim da ne znaš što se koristi u elektronici, pa gledaš isključivo cpu. Negdje se u tekstu spominje cpu?? I zašto bi to bila trula spika??
Konkretno spominju se tranzistori i logička vrata. A recimo danas postoje fet-ovi koji rade na 10, 20, 40 GHz. Trula spika jer to nije cpu, pa nisi doživio klimaks? Ili ćeš sad pokušati dokazati da u stvari ne postoje integrirani krugovi koji rade preko 10 GHz? Osim toga, nisu li se ponešto ubrzala računala u zadnjih 10 godina, kad smo već kod toga?
Sve skupa uzevši, zbog nekih drugih razloga, informatika/elektronika se ne razvija brzinom kojom bi mogla.
Aktivno sam u informatici 30 godina i čini mi se da sve to ide puževim korakom. Recimo, 80-tih su časopisi "Moj Mikro", "Računari" i dr. bili prepuni senzacionalističkih prognoza oko novih tehnologija koje "samo što nisu" i "koje će promijeniti svijet", počevši od germanijskih CPU-a pa do 3D prikaza / GUI sučelja, VR itd.
Krajem '80. sam na Amigi2000 imao polarizirajuće naočale za 3D prikaz, a do 2011. sam mislio da ću imati bar holodek u dnevnoj sobi:-)
Vidim da ne znaš što se koristi u elektronici, pa gledaš isključivo cpu. Negdje se u tekstu spominje cpu?? I zašto bi to bila trula spika??
Konkretno spominju se tranzistori i logička vrata. A recimo danas postoje fet-ovi koji rade na 10, 20, 40 GHz. Trula spika jer to nije cpu, pa nisi doživio klimaks? Ili ćeš sad pokušati dokazati da u stvari ne postoje integrirani krugovi koji rade preko 10 GHz? Osim toga, nisu li se ponešto ubrzala računala u zadnjih 10 godina, kad smo već kod toga?
Ja sam spomenuo CPU jer je to ono što posjetitelje ovog foruma najviše zanima. Činjenica da postoji fet što radi na 40 GHz mi znači jednako kao ljudima koji rade za minimalac podatak o tome da je prosjek plaće zapravo 5 i pol tisuća kuna.
Da, dobro si rekao da su se računala "ponešto" ubrzala. Po meni - još uvijek nedovoljno!
1. Vidim da ne znaš što se koristi u elektronici, pa gledaš isključivo cpu. Negdje se u tekstu spominje cpu?? I zašto bi to bila trula spika??
2. Konkretno spominju se tranzistori i logička vrata. A recimo danas postoje fet-ovi koji rade na 10, 20, 40 GHz.
3. Osim toga, nisu li se ponešto ubrzala računala u zadnjih 10 godina, kad smo već kod toga?
1. Pa CPU je za sada najkompleksniji element za proizvest u elektronici, sto nije? Ima najvecu gustocu elemenata. Najvise se ulaze u njegov razvoj i slicno. Mislim da je uzeo dobar element za komentar.
2. Naravno da postoje, kao zasebni elementi.
3. Jesu, ali su manje vise ostali na istoj tehnologiji. Imas waffer i pici. Samo sto se gustoca drasticno povecala nesto naprednijim tehnikama izrade waffera. General idea je ostala ista.
Ako si i imao 3d naočale na amigi2000 (što sumnjam), i nisi provalio da nisu polarizirajuće, već lcd koji se zatamnjuje/osvjetljuje, onda ne sumnjam kako si popušio spiku o holodeku..
Ja sam spomenuo CPU jer je to ono što posjetitelje ovog foruma najviše zanima. Činjenica da postoji fet što radi na 40 GHz mi znači jednako kao ljudima koji rade za minimalac podatak o tome da je prosjek plaće zapravo 5 i pol tisuća kuna.
Da, dobro si rekao da su se računala "ponešto" ubrzala. Po meni - još uvijek nedovoljno!
Možeš ti spomentuti što hoćeš, i dalje ovaj članak ne govori o cpu. Kao što ti ne stoji izjava da je sve na siliciju, niti da ne postoje čipovi koji rade na 10 GHz. To jednostavno nije istina. Kako ti variš te podatke, sasvim je druga priča..
Kad smo već kod cpu i računala, prvenstveno je u pitanju ekonomija i politika, pa tek onda tehnika. Zar ti doista misliš da je nemoguće naptraviti procesor takta od 10 i više GHz? Kao što je i pitanje hoćeš li samim podizanjem takta imati veću dobit u perfomansama i iskoritivosti od korištenja više jezgri manjeg takta. Tako si to mali Ivica zamišlja kad broji gigaherce. U teškoj si zabludi..
Ako si i imao 3d naočale na amigi2000 (što sumnjam), i nisi provalio da nisu polarizirajuće, već lcd koji se zatamnjuje/osvjetljuje, onda ne sumnjam kako si popušio spiku o holodeku..
Ja sam spomenuo CPU jer je to ono što posjetitelje ovog foruma najviše zanima. Činjenica da postoji fet što radi na 40 GHz mi znači jednako kao ljudima koji rade za minimalac podatak o tome da je prosjek plaće zapravo 5 i pol tisuća kuna.
Da, dobro si rekao da su se računala "ponešto" ubrzala. Po meni - još uvijek nedovoljno!
Možeš ti spomentuti što hoćeš
Hvala, nisam znao da pravila foruma čak i to dozvoljavaju.
Uporno ono što napišem stavljaš u drugi kontekst...
Inače, ono što se tiče ekonomije i politike - da, AMD je presretan što su izgubili puste milijarde zbog loših wafera i postojećih procesora koji nisu ni do koljena Intelovim - a zašto? Zato što imaju masterplan i super cool procesor koji bi mogao rasturiti sve postojeće na ovoj planeti ali neće ga izdati jer je ovako puno slađe - samo se oni mogu s njim igrati (yebeš puste milijarde...)
Da, vjerojatno je moguce, ako bi se netko bas zainatio. Isto kao kad se npr probijala prva granica od 1 GHz pa je, cini mi se, Intel predstavio neki svoj Pentium 3 overclockan na 1 GHz i hladili su ga tekucim dusikom. Svasta se moze kad se hoce, pitanje je samo jeli to ima neku namjenu osim onoga "moj k*** je veci".
Zapravo je takt neizbjezno povezan sa perfomansama. Valjda i sam znas da neka instrukcija na nekom procesoru X arhitekture trazi X broj ciklusa da se obavi do kraja. Ako povecas takt, cijeli proces ide brze. U teoriji povecanjem broja tranzistora (daljnjim umanjivanjem tranzistora) moguce je smanjiti broj potrebnih ciklusa za izvrsavanje instrukcije na jedan. Za ikakvo daljnje ubrzanje jedne jezgre potrebno je povecati takt. Dizale bi se frekvencije i dalje u nebesa da nas materijali i proizvodni procesi ne koce. Ociti je problem sto zapravo nitko ne zeli biti prvi i skinuti se sa silicija i ostalih klasicnih poluvodica. Prijelaz ce biti skup i bolan, i zasto to ciniti ako se klasicni procesori i dalje dobro prodaju? Istina je da postoje pojedini elementi, i cak cijeli integrirani krugovi koji rade na taktovima o kojima procesori trenutno mogu samo sanjati. Ali su tranzistori tih elemenata puno krupniji od onih u procesoru tako da i mogu izdrzati ekstremnije uvjete.
Drugi je problem (s kojim cemo se uskoro poceti sretati) sto nije sve rijesivo paralelizacijom, ovo pusto nabijanje broja jezgri djeluje optimalno u veoma specificnim situacijama, a prije ili kasnije cemo morati prijeci na neke nove materijale koji ce dozvoliti daljnja ubrzanja pojedinih jezgri.
http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law
DISCLAIMER: ja nisam iz te struke (niti blizu), tako da je moguce da ne raspolazem nekim bitnim informacijama koje bacaju drugo svjetlo na kompletnu situaciju. Svi moji zakljuci u ovom postu su zasnovani na mom laickom znanju o tim stvarima. Ako netko zna nesto bitno o ovome o cemu sam pricao, a sto pobija neke moje zakljucke, molio bih ga da to ne zadrzi za sebe.
Da, vjerojatno je moguce, ako bi se netko bas zainatio. Isto kao kad se npr probijala prva granica od 1 GHz pa je, cini mi se, Intel predstavio neki svoj Pentium 3 overclockan na 1 GHz i hladili su ga tekucim dusikom. Svasta se moze kad se hoce, pitanje je samo jeli to ima neku namjenu osim onoga "moj k*** je veci".
Zapravo je takt neizbjezno povezan sa perfomansama. Valjda i sam znas da neka instrukcija na nekom procesoru X arhitekture trazi X broj ciklusa da se obavi do kraja. Ako povecas takt, cijeli proces ide brze. U teoriji povecanjem broja tranzistora (daljnjim umanjivanjem tranzistora) moguce je smanjiti broj potrebnih ciklusa za izvrsavanje instrukcije na jedan. Za ikakvo daljnje ubrzanje jedne jezgre potrebno je povecati takt. Dizale bi se frekvencije i dalje u nebesa da nas materijali i proizvodni procesi ne koce. Ociti je problem sto zapravo nitko ne zeli biti prvi i skinuti se sa silicija i ostalih klasicnih poluvodica. Prijelaz ce biti skup i bolan, i zasto to ciniti ako se klasicni procesori i dalje dobro prodaju? Istina je da postoje pojedini elementi, i cak cijeli integrirani krugovi koji rade na taktovima o kojima procesori trenutno mogu samo sanjati. Ali su tranzistori tih elemenata puno krupniji od onih u procesoru tako da i mogu izdrzati ekstremnije uvjete.
Drugi je problem (s kojim cemo se uskoro poceti sretati) sto nije sve rijesivo paralelizacijom, ovo pusto nabijanje broja jezgri djeluje optimalno u veoma specificnim situacijama, a prije ili kasnije cemo morati prijeci na neke nove materijale koji ce dozvoliti daljnja ubrzanja pojedinih jezgri.
http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law
DISCLAIMER: ja nisam iz te struke (niti blizu), tako da je moguce da ne raspolazem nekim bitnim informacijama koje bacaju drugo svjetlo na kompletnu situaciju. Svi moji zakljuci u ovom postu su zasnovani na mom laickom znanju o tim stvarima. Ako netko zna nesto bitno o ovome o cemu sam pricao, a sto pobija neke moje zakljucke, molio bih ga da to ne zadrzi za sebe.
Najbolje je kombinirano povećavanje seta instrukcija,povećavanje broja jezgri po povećavanje radnog takta.
Inače, ono što se tiče ekonomije i politike - da, AMD je presretan što su izgubili puste milijarde zbog loših wafera i postojećih procesora..
Ne, nego ti uporno gledaš vijest isključivo kroz cpu i onda majstorskom logikom zaključuješ da je vijest nebitna jer nema povećanja frekvencije cpu-a u lokalnoj trgovini..
Sve će to jednog dana naći svoju primjenu, samo i isključivo ako bude ekonomski opravdano. Ako si spreman odvojiti veliki iznos novaca za 10 GHz procesor i nađeš dovoljno istomišljenika da se nekome isplati napraviti takav procesor i zaraditi na tome, nije problem imati ga i danas. Ali to tako ne ide iz razloga jer ti naplaćuju svaki hebeni MHz i dok se dođe na određenu frekvenciju ili arhitekturu (to je priča za sebe), naplatiti će se puno koraka. Konkretno kad već spominješ wafere, za isti tip procesora su potpuno isti neovisno o tome koju će nazivnu frekvenciju će procesor imati prilikom izlaska iz tvornice. A ti ih kupuješ po taktu..
Uglavnom duga priča. Ako ne shvaćaš da je to čista ekonomija, ja ti ne mogu pomoći. Nitko to ne radi iz altruizma ili da se qurči ovim ili onim taktom procesora. Traži se optimalno rješenje s što manje ulaganja zaraditi što više novaca. Spominjanje AMD-a zapravo nema nikakvu težinu, osim da ne shvaćaš kako svijet funkcionira.
Samo ću ti spomenuti primjer električnih automobila. Znaš kad je bio prvi bum takvih vozila? Prije 1. sv. rata (nije lapsus). Pa su ih zabranili i naprasno prekinuli razvoj i proizvodnju, pa sve do danas. Nisu znali? Nije se moglo? Netko je na forumu zaključio da je to trula spika? Ne, ekonomija i politika..
Kad dignem starom pentiumu takt da radi brže od nekog coreduo/ix modela, tada će stari pentium biti brži? Dalo bi se tu razglabati o taktu i perfomansama, ali nije to poanta priče. Druga rečenica je bliža istini. Dok god se nešto dobro prodaje u sitnim napretcima, zašto mjenjati taktiku? Zarada, zarada i zarada..
Inače, ono što se tiče ekonomije i politike - da, AMD je presretan što su izgubili puste milijarde zbog loših wafera i postojećih procesora..
Ne, nego ti uporno gledaš vijest isključivo kroz cpu i onda majstorskom logikom zaključuješ da je vijest nebitna jer nema povećanja frekvencije cpu-a u lokalnoj trgovini..
Sorry, ali ti si valjda jedini sudionik ovog topica koji nije shvatio da ja ŽELIM gledati ovu vijest kroz prizmu mogućnosti današnjih CPU-a. Isto kao i 99% ostalih ljudi na ovom forumu. Nema tu nikakve majstorske logike - dajte nam faking procesore koji rade na milijun gigahertza kad se već toliko qrčite ovim i onim dostignućima.
A što se tiče priče o lokalnoj trgovini - to ostavi za svoju curu/ženu jer mi je kroz ruke prošlo gro pc hardvera za koji nisi ni znao da postoji... ASSHOLE!!! 
Inače, ono što se tiče ekonomije i politike - da, AMD je presretan što su izgubili puste milijarde zbog loših wafera i postojećih procesora..
Ne, nego ti uporno gledaš vijest isključivo kroz cpu i onda majstorskom logikom zaključuješ da je vijest nebitna jer nema povećanja frekvencije cpu-a u lokalnoj trgovini..
Sve će to jednog dana naći svoju primjenu, samo i isključivo ako bude ekonomski opravdano. Ako si spreman odvojiti veliki iznos novaca za 10 GHz procesor i nađeš dovoljno istomišljenika da se nekome isplati napraviti takav procesor i zaraditi na tome, nije problem imati ga i danas. Ali to tako ne ide iz razloga jer ti naplaćuju svaki hebeni MHz i dok se dođe na određenu frekvenciju ili arhitekturu (to je priča za sebe), naplatiti će se puno koraka. Konkretno kad već spominješ wafere, za isti tip procesora su potpuno isti neovisno o tome koju će nazivnu frekvenciju će procesor imati prilikom izlaska iz tvornice. A ti ih kupuješ po taktu..
Uglavnom duga priča. Ako ne shvaćaš da je to čista ekonomija, ja ti ne mogu pomoći. Nitko to ne radi iz altruizma ili da se qurči ovim ili onim taktom procesora. Traži se optimalno rješenje s što manje ulaganja zaraditi što više novaca. Spominjanje AMD-a zapravo nema nikakvu težinu, osim da ne shvaćaš kako svijet funkcionira.
Samo ću ti spomenuti primjer električnih automobila. Znaš kad je bio prvi bum takvih vozila? Prije 1. sv. rata (nije lapsus). Pa su ih zabranili i naprasno prekinuli razvoj i proizvodnju, pa sve do danas. Nisu znali? Nije se moglo? Netko je na forumu zaključio da je to trula spika? Ne, ekonomija i politika..
Kad dignem starom pentiumu takt da radi brže od nekog coreduo/ix modela, tada će stari pentium biti brži? Dalo bi se tu razglabati o taktu i perfomansama, ali nije to poanta priče. Druga rečenica je bliža istini. Dok god se nešto dobro prodaje u sitnim napretcima, zašto mjenjati taktiku? Zarada, zarada i zarada..
To nebi bilo tako da Intel nije monopolist.Budimo realni intel je opet postigao monopolističku poziciju na tržištu procesora.
Nece, zato sto starom Pentiumu treba vise ciklusa da bi obavio instrukciju nego novom Core2Duo procesoru. Zato bi mu trebao podici frekvenciju vise od Core2Duo procesora. Koliko vise? Onoliko koliko je Pentium neucinkovitiji.
Evo ako pogledamo ovu tabelu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Million_instructions_per_second#Timeline_of_instructions_per_second
Iz nje mozemo vidjeti koliki je odnos takta/IPS-a.
Pentium Pro tako izvrsava 2.7 instrukcija po jednom ciklusu, dok Core2Duo izvrsava 4.6. Iz toga se moze vidjeti da je Pentiumu Pro potrebno podici frekvenciju na 1.7x one od Core2Duo da bi bili usporedivi. Naravno to je u teoriji, brojni drugi faktori utjecu na konacne rezultate (nedostatak odredenih vektorskih instrukcija na Pentiumu, i slicno) tako da je stvarni rezultat nesto drukciji. Takoder ova usporedba usporeduje samo jednu Core2Duo jezgru sa Pentiumom Pro. Core2Duo ipak ima dvije takve jezgre tako da bi Core2Duo ipak u konacnici bio brzi. To bi u teoriji znacilo da bi Pentium Pro trebalo podici na jos dvostruko ovoga na sto je vec podignut, da kompenzira za dvije jezgre s kojima Core2Duo raspolaze.
Konacna racunica je slijedeca:
4.6/2.7=1.7
2930 MHz * 1.7 = 4981 MHz - Za jednu jezgru.
4981 MHz * 2 = 9962 MHz - Za obje jezgre.
Dakle Pentium Pro 200 bi trebalo podici na 9.96 GHz da bi u teoriji bio usporediv sa Core2Duo.
To se otprilike podudara sa Mooreovim zakonom o udvostrucavanju procesorske snage svakih 18 mjeseci.
P.S.
Dok sam zurio u tu tablicu skuzio sam da procesori ocito obavljaju vise od jedne instrukcije po taktu. Za to je, pretpostavljam, zasluzan out of order execution i slicne tehnologije. Cime moj upis u prethodnom postu o samo jednoj instrukciji po ciklusu pada u vodu... valjda.
Sorry, ali ti si valjda jedini sudionik ovog topica koji nije shvatio da ja ŽELIM gledati ovu vijest kroz prizmu mogućnosti današnjih CPU-a. Isto kao i 99% ostalih ljudi na ovom forumu. Nema tu nikakve majstorske logike - dajte nam faking procesore koji rade na milijun gigahertza kad se već toliko qrčite ovim i onim dostignućima.
A što se tiče priče o lokalnoj trgovini - to ostavi za svoju curu/ženu jer mi je kroz ruke prošlo gro pc hardvera za koji nisi ni znao da postoji... ASSHOLE!!!
Ima i onih koji u staklu vide gospu i isuseka jer to žele.. I dalje stoji da se u članku ne spominje cpu, a ti ako baš želiš, možeš to gledati i kroz migraciju krumpirovih zlatica tokom stoljeća.
Ajde sad mi lijepo objasni gdje si vidio u članku išta o cpu??!? Naravno da nema nikakve logike. Osim što bi ti želio da nešto piše o cpu. A ne piše. Šmrc..
Što se osobnog qurčenja tiče, to ti je tek bedasto i blentavo jer nemaš pojima tko ti je sugovornik. Zapravo se i ne čudim jer si ti još piškio u pjesku dok sam ja već imao računalo. Drugim rječima ti si balavac koji si je umislio da je primio boga za jaja jer je imao neki komad hardwarea u ruci. I u isto vrijeme baba Vanga jer znaš što je meni prošlo kroz ruke. Predivna kombinacija.. Buu. Sad brzo trk mami pod skute..
Nece, zato sto starom Pentiumu treba vise ciklusa da bi obavio instrukciju nego novom CoreDuo procesoru.
To je bila samo metafora da nije sve u taktu i milijunima gigahertza, kao što neki u ovoj temi misle..
Sorry, ali ti si valjda jedini sudionik ovog topica koji nije shvatio da ja ŽELIM gledati ovu vijest kroz prizmu mogućnosti današnjih CPU-a. Isto kao i 99% ostalih ljudi na ovom forumu. Nema tu nikakve majstorske logike - dajte nam faking procesore koji rade na milijun gigahertza kad se već toliko qrčite ovim i onim dostignućima.
A što se tiče priče o lokalnoj trgovini - to ostavi za svoju curu/ženu jer mi je kroz ruke prošlo gro pc hardvera za koji nisi ni znao da postoji... ASSHOLE!!!
Ima i onih koji u staklu vide gospu i isuseka jer to žele.. I dalje stoji da se u članku ne spominje cpu, a ti ako baš želiš, možeš to gledati i kroz migraciju krumpirovih zlatica tokom stoljeća.
Ajde sad mi lijepo objasni gdje si vidio u članku išta o cpu??!? Naravno da nema nikakve logike. Osim što bi ti želio da nešto piše o cpu. A ne piše. Šmrc..
Što se osobnog qurčenja tiče, to ti je tek bedasto i blentavo jer nemaš pojima tko ti je sugovornik. Zapravo se i ne čudim jer si ti još piškio u pjesku dok sam ja već imao računalo. Drugim rječima ti si balavac koji si je umislio da je primio boga za jaja jer je imao neki komad hardwarea u ruci. I u isto vrijeme baba Vanga jer znaš što je meni prošlo kroz ruke. Predivna kombinacija.. Buu. Sad brzo trk mami pod skute..
Nek si se ti lijepo objasnio ljudima...
Samo ću ovo istaknuti: "Što se osobnog qurčenja tiče, to ti je tek bedasto i blentavo jer nemaš pojima tko ti je sugovornik. Zapravo se i ne čudim jer si ti još piškio u pjesku dok sam ja već imao računalo. Drugim rječima ti si balavac"
Dakle, ti definitivno znaš tko je tebi sugovornik, jel?
Inače, evidentno nisi sposoban shvatiti o čemu ja pričam i zašto to pričam (i zašto spominjem CPU a nigdje ga nema u članku). Istina, možda je malo teško...
Neaktivan.
Valjda nisi lagao pod godine? Ili jesi? Zar još i lažeš?
Vidiš, ja sam pretpostavio da ne lažeš, a tada sve što sam napisao - stoji..
Valjda nisi lagao pod godine? Ili jesi? Zar još i lažeš?
Vidiš, ja sam pretpostavio da ne lažeš, a tada sve što sam napisao - stoji..
Ako je sve što znaš o meni dob nije li malo isprazno izvoditi zaključke? Imam 30 godina, a ako si ti neki stari seronja onda nije ni čudo da se ne razumijemo...
Nista ti to meni ne moras govoriti. Sve sam to uzeo u obzir pri racunanju. Jesi li uopce gledao sto sam tocno racunao?
Ako je sve što znaš o meni dob nije li malo isprazno izvoditi zaključke? Imam 30 godina, a ako si ti neki stari seronja onda nije ni čudo da se ne razumijemo...
Dovoljno je da vidim stil pisanja i sve mi je jasno. Svi su umišljene veličine, svaki pijanac kada ga zaustaviš pita; znaš ti tko sam ja? Ista stvar je s tobom; ti si zaključio da je tebi prošlo kroz ruke, citiram, gro pc hardwera za koji ja nisam znao ni da postoji. To je tako blentavo i balavo zaključivanje da imam sasvim dovoljno elemenata da zaključim da si balavac. Kao što vidiš, ne donosim zaključke isprazno, već temeljem činjenica. Ako trebam još tome dodati i pridjev 'asshole', što sam prešutio, mogao sam zaključiti i da si idiot, imao bi na to svako pravo, ali ja to neću učiniti..
Da, stariji sam od tebe. Predlažem da se nađemo, pa da mi u 4 oka objasniš kako si ti zapravo bolji.. Može intelektualno ili fizički. Ako si uvjeren kako si ti jack, a ja stari seronja. Odmah ćeš shvatiti što govorim.. Može?
Ili su svi stariji od tebe stari seronje? Eh, to je tek pametno i zrelo rezmišljanje. Baš si se dokazao da nisi balavac. Svaka čast..
Ako je sve što znaš o meni dob nije li malo isprazno izvoditi zaključke? Imam 30 godina, a ako si ti neki stari seronja onda nije ni čudo da se ne razumijemo...
Dovoljno je da vidim stil pisanja i sve mi je jasno. Svi su umišljene veličine, svaki pijanac kada ga zaustaviš pita; znaš ti tko sam ja? Ista stvar je s tobom; ti si zaključio da je tebi prošlo kroz ruke, citiram, gro pc hardwera za koji ja nisam znao ni da postoji. To je tako blentavo i balavo zaključivanje da imam sasvim dovoljno elemenata da zaključim da si balavac. Kao što vidiš, ne donosim zaključke isprazno, već temeljem činjenica. Ako trebam još tome dodati i pridjev 'asshole', što sam prešutio, mogao sam zaključiti i da si idiot, imao bi na to svako pravo, ali ja to neću učiniti..
Da, stariji sam od tebe. Predlažem da se nađemo, pa da mi u 4 oka objasniš kako si ti zapravo bolji.. Može intelektualno ili fizički. Ako si uvjeren kako si ti jack, a ja stari seronja. Odmah ćeš shvatiti što govorim.. Može?
Ili su svi stariji od tebe stari seronje? Eh, to je tek pametno i zrelo rezmišljanje. Baš si se dokazao da nisi balavac. Svaka čast..
Ovo boldano baš zvuči zrelo... ajmo se potući pa ćemo vidjeti tko je u pravu, ha?
Ne, nisu svi stariji ljudi seronje, ali ti izgleda jesi... drži se ti svojih tranzistora i priče o političko-ekonomskoj opravdanosti toga što nemamo strojeve koji nam trebaju. I nemoj zaboraviti popiti antisklerin prije spavanja - da ne bi zaboravio ujutro ostaviti komentar...
Ovo boldano baš zvuči zrelo... ajmo se potući pa ćemo vidjeti tko je u pravu, ha?
Ne, nisu svi stariji ljudi seronje, ali ti izgleda jesi... drži se ti svojih tranzistora i priče o političko-ekonomskoj opravdanosti toga što nemamo strojeve koji nam trebaju. I nemoj zaboraviti popiti antisklerin prije spavanja - da ne bi zaboravio ujutro ostaviti komentar...
To boldano je odgovor na tvoje - stari seronja. Ja ti samo dajem mogućnost da provjeriš jesi li u pravu. U svim aspektima, pa i fizičkom. U stvari u fizičkom na prvom mjestu jer imam osjećaj da te je već odavno trebalo 'preko koljena pa po turu'. Kao što se sa balavcima i radi. Netko je to propustio napraviti u tvojim mladim danima, pa evo mogu ja ispraviti propušteno. Ja sam u stvari dobročinitelj :o). Baš volim spuštati na zemlju umišljene balavce. To je za tvoje dobro. Ponuda i dalje stoji..
Što se tiče političko-ekonomske situacije zapravo si u pravu, procesori se rade isključivo da se qurči s taktovima i zato da mali petko može imati novi brži procesor. I on to želi i to je dovoljan razlog. Meni treba. Aha. I onda je svizac zamotao čokoladu..
Kako se zove ono voće što se drži na ormaru? Aha, Dunjo daj mi donesi onaj lijek protiv zaboravljivosti. Evo i antisklerin sam riješio, pa imaš odmah komentar. Uh, dobro lupa. Odmah sam se sjetio da si barem tri puta zaboravio pojasniti gdje se u tekstu spominje cpu? Možda i tebi treba koja doza? Ili se samo praviš blentav pa uporno preskačeš činjenicu da se cpu nigdje, ponavljam nigdje u tekstu ne spominje. A tranzistori da, vidi vraga. I tko je tu lud??
Dosta mi je više zavlačenja, epiteta, bedastih doskočica i svega ostalog nevezanog uz tekst. Izvoli pronađi dio teksta koji se odnosi na cpu. Ili prestani trolati. Tranzistori se eksplicitno spominju u tekstu, zapravo je i sadržaj vezan uz njih. Ako je tvoj komentar da su to 'moji' tranzistori, tada ti ni antisklerin ne pomogne. Bulazniš, budališ i izokrećeš činjenice.
imam osjećaj da te je već odavno trebalo 'preko koljena pa po turu'. Kao što se sa balavcima i radi. Netko je to propustio napraviti u tvojim mladim danima, pa evo mogu ja ispraviti propušteno. Ja sam u stvari dobročinitelj :o)
Petko, ne vjeruj starom prdonji niti slova. Cijela ova prepirka je samo način da te dobije preko koljena (pa po turu). Kao da je ikoga zapravo briga za tranzistore i CPU-e :D
Provalio si me :o)
