Sretno moj dr.sc u daljnjim istraživanjima, želim da budeš što uspiješniji. 
Odmah na pocetku ograda. Ja sam amater kojeg iznimno zanimaju ovakve teme i volim citati ove clanke.
A sad na pitanjce.
Kod crnih rupa nakon što svjetlost prođe horizont događaja ona se više ne može vratiti u naš svemir.
Zasto se smatra da materija koja upadne u crnu rupu odlazi u drugi svemir? Imamo li kakav dokaz za to?
Logicnije mi je da se materija konvertira u energiju koja zatim se emitira u vidu npr. X-zraka (npr. kvazar).
Ima li netko upuceniji do pojasni mi ovo?
P.S. Usput bugovci, znanost i tehnologija vam postaje najbolji dio BOL-a. Digli ste sami sebi ljestvicu prilicno visoko 
Sjajan clanak, obozavam ove teme, BOL svaka cast!.. slazem se s momkom iznad o tome da ljestvica ide visoko!
Odmah na pocetku ograda. Ja sam amater kojeg iznimno zanimaju ovakve teme i volim citati ove clanke.
A sad na pitanjce.
Kod crnih rupa nakon što svjetlost prođe horizont događaja ona se više ne može vratiti u naš svemir.
Zasto se smatra da materija koja upadne u crnu rupu odlazi u drugi svemir? Imamo li kakav dokaz za to?
Logicnije mi je da se materija konvertira u energiju koja zatim se emitira u vidu npr. X-zraka (npr. kvazar).
Ima li netko upuceniji do pojasni mi ovo?
P.S. Usput bugovci, znanost i tehnologija vam postaje najbolji dio BOL-a. Digli ste sami sebi ljestvicu prilicno visoko
Ne moze se vratit u svemir u orginalnom obliku (bila to svjetlost ili materija).
Ali ostaje u nasem svemiru zato jer ju je crna rupa progutala i onda je iskoristila tu energiju da sebi poveca masu i da naraste (ako racunas da je crna rupa dio naseg svemira).
A mali dio se jako polako vraca u nas svemir u obliku Hawkingovog zracenja (kao sto je opisano u tekstu), ali to je uglavnom puno sporije nego sto rupa stvarno guta sve oko sebe, a i taj foton koji se izbaci je potpuno drukciji od onog koji je usao.
Čovječe, koji je gušt ovo čitat nakon napornog dana!
Hvala!
Postoje li hrvatski časopisi koji se bave popularizacijom znanosti/matematike?
Vjerujem da postoji određena srednjoškolska (i starija) publika za takve stvari
Ne bi bilo loše da svaki tjedan srednjoškolci dobiju nešto o čemu mogu razmišljati
Zasto se smatra da materija koja upadne u crnu rupu odlazi u drugi svemir? Imamo li kakav dokaz za to?
Logicnije mi je da se materija konvertira u energiju koja zatim se emitira u vidu npr. X-zraka (npr. kvazar).
Nema drugog svemira, barem Opća teorija relativnosti ne može sama ništa reći o tome bez dodatnih pretpostavki i drugih teorija... Autor je (vjerojatno) iskoristio termin "naš svemir" u smislu da je nama dostupan za opažanje, jer kad nešto upadne u crnu rupu više ne može odaslati informaciju (i biti opaženo) izvana horizonta događaja. Ali "naš svemir" može se shvatiti i kao onaj koji obuhvaća svo prostor-vrijeme i materijski/energijski sadržaj proizašao iz Velikog praska kojeg smo i sami dio, tako da i crne rupe spadaju u njega (i sve što je ikad upalo u njih) - tada formulacija "vratiti u naš svemir" nema baš smisla, jer ta svjetlost nije ni napustila "naš svemir". Možda je zato nastao nesporazum.
Odmah na pocetku ograda. Ja sam amater kojeg iznimno zanimaju ovakve teme i volim citati ove clanke.
A sad na pitanjce.
Kod crnih rupa nakon što svjetlost prođe horizont događaja ona se više ne može vratiti u naš svemir.
Zasto se smatra da materija koja upadne u crnu rupu odlazi u drugi svemir? Imamo li kakav dokaz za to?
Logicnije mi je da se materija konvertira u energiju koja zatim se emitira u vidu npr. X-zraka (npr. kvazar).
Ima li netko upuceniji do pojasni mi ovo?
P.S. Usput bugovci, znanost i tehnologija vam postaje najbolji dio BOL-a. Digli ste sami sebi ljestvicu prilicno visoko
Kod kvazara materijal koji izlijeće van u obliku X-zraka nije materijal koji je upao u crnu rupu. To je materijal koji se nalazi van horizonta događaja. Naime kada oko crne rupe imamo veliku količinu materijala crna rupa ne može progutati sve. materijal (plin i prašina uglavnom) koji se nalazi u disku oko crne rupe je jako ubrzan i zagrija te biva izbačen van. To je ono što onda mi vidimo kao mlazove iz kvazara. Jednom kada nešto pređe korizont događa više povratka nema. U tome i je problem jer se pitamo što se onda dogodi sa informacijom? Ako informacija nikada ne može biti uništena što se događa s njom?
... U tome i je problem jer se pitamo što se onda dogodi sa informacijom? Ako informacija nikada ne može biti uništena što se događa s njom?
Holographic principle je riješio taj problem a Hawking je odustao od svoje teorije informacionog paradox-a. Znači, informacija nije uništena.
... U tome i je problem jer se pitamo što se onda dogodi sa informacijom? Ako informacija nikada ne može biti uništena što se događa s njom?
Holographic principle je riješio taj problem a Hawking je odustao od svoje teorije informacionog paradox-a. Znači, informacija nije uništena.
To još uvjek samo teorija. Bez eksperimentalnih dokaza.
Inače Hawking prije par dana:
http://www.scienceworldreport.com/articles/38682/20160423/stephen-hawking-suggests-black-holes-possible-portals-another-universe.htm
Sve mi se čini da je Hawking postao senilan. Nedavno je čak izjavio da crne rupe ne postoje. Elem, ni jedna teorija, pa ni ona o velikom prasku nije dokazana već je najviše prihvaćena. Postoje teorije i da je naš svemir nastao i širi se u crnoj rupi za što naravno nema pozdanih dokaza.
Pa koji smo mi kraljevi. Proučavamo efekte koji proizvode objekti koje nikad nisamo vidjeli, koje smo zamislili, rodili u jednadžbama. Znat ćemo kako funkcionira cijeli svemir bez da se maknemo sa planete.
Gradimo teorije koje su sagrađene na drugim teorijama koje su se opet gradile na drugim teorijama - i onda na kraju vidimo indirektnu potvrdu o tim teorijama, rukujemo se i gradimo dalje.
Pogledajte ovo, na temelju 2 točkice oni prethodno skupljene informacije čitaju u drugom kontekstu i već imaju teorije o izgledu površine tog tijela, povijesti cijelog susatav, koji se opet povezuje na povijesti drugih sustava u kuiperovom pojasu, koje onda uzimaju u obzir drugi koji proučavaju dinamiku nebeskih tijela itd. - slažu cijelu sliku kao lego bez da imaju sve kockice.
Sve mi se čini da je Hawking postao senilan. Nedavno je čak izjavio da crne rupe ne postoje. Elem, ni jedna teorija, pa ni ona o velikom prasku nije dokazana već je najviše prihvaćena. Postoje teorije i da je naš svemir nastao i širi se u crnoj rupi za što naravno nema pozdanih dokaza.
I meni se čini da iskorištava medijsku pozornost i svoje stanje za privlačenje pažnje tako da izvaljuje nategnute teorije. A sudjeluje i u nategnutim projektima.
Naravno! Kladim se u 10 000 ojra da bih prije tebe izbrojao koliko vlati trave ima na stadionu! Kako?! Izbrojao bih vlati u jednom kvadratu i pomnožio sa brojem kvadrata u stadionu! Tako i u svemiru matematika vlada u svakom kutku. Bitno je dobiti što više informacija direktnim opažanjem (teleskopima, CERN, itd) zamisliti teoriju i izračunati. Pa ni Ajnšajn nije morao gledati cijeli svemir kako bi dobio svoje teorije koje su na kraju i dokazane.
Naravno! Kladim se u 10 000 ojra da bih prije tebe izbrojao koliko vlati trave ima na stadionu! Kako?! Izbrojao bih vlati u jednom kvadratu i pomnožio sa brojem kvadrata u stadionu! Tako i u svemiru matematika vlada u svakom kutku. Bitno je dobiti što više informacija direktnim opažanjem (teleskopima, CERN, itd) zamisliti teoriju i izračunati. Pa ni Ajnšajn nije morao gledati cijeli svemir kako bi dobio svoje teorije koje su na kraju i dokazane.
Ne želim te trolati, više šala, ali neki imaju teorije da ne vladaju isti fizikalni zakoni u cijelom svemiru, da je ovaj dio svemira ima fizikalne zakone just right for life ) Neki kažu i da su matematički zakoni samo produkt našeg uma koji vidi uzorke tamo gdje ih i nema :)
Bilo kako bilo, matematika je jedini alat koji trenutno imamo da spasimo svoju guzicu D
Naravno da se slažem.
Ali možda sam više želio reći da ćemo, sa ovim alatima koje imamo danas (lhc, ligo, ovim sustavima sa superfluidima, naprednim teleskopima, hawc, itd) znati kako funkcioniraju najbizarnihi objekti, poznavati najdublje zakone koje upravljaju svemirom, znači visoko napredne stvari, a nećemo imati ni prvu samostalnu koloniju na marsu (
Matematika možda jeste jedini alat koji imamo ali je i najmoćniji. A ti koji kažu da je matematika samo produkt našeg uma neka izmisle bolji alat.
Mislim da će LHC dati dosta novih podataka kako bi se dodatno potvrdio standardni model fizike ali opet ostaju brojna pitanja. Veliki doprinos daljem istraživanju će dati i gravitacioni valovi. Očekuje nas zanimljivo razdoblje ...
Zanimljivo je kako znanstvenici sve preračunaju i "sve" znaju o nečem što je udaljeno od nas bezbroj bezbroja kilometara.Muka mi je čim vidim Hawkinga da kenja nešto.Opče je poznato da su TEORIJE,prihvačene kao znanstvene činjenice,a pravih dokaza nigdje.(osim naravno matematičkih proračuna).
heretička pitanja za (dokone?) fizičare:
> koliko neko tijelo (bilo kakvo, kamen/željezo/plinovito/sir ... , pretpostavljam loptasto, jer drugačije nema smisla) mora imati masu da bi se "urušilo samo u sebe" iliti nadvladalo unutarnje atomske sile koje čestice drže zajedno ali i na razmaku i kako stječe tu masu (osobito uzevši u obzir činjenicu da je tvar u osnovi mahom gomila praznog prostora, s tu i tamo pokojom česticom)?
> na kojoj osnovi znamo da bi se uopće urušilo u sebe i zbog čega (masa nije samo na površini, nego po čitavom volumenu)?
> ako se to i dogodi zar masa ne bi morala ostati jednaka (sve je to ista "količina" istih čestica, samo u manjem volumenu)?
> zbog čega bi zvijezda, kad potroši ogrjev, morala bubnuti u novu umjesto da se samo "ugasi" u nekakvog toplijeg patuljka? 
(imam još)
heretička pitanja za (dokone?) fizičare:
> koliko neko tijelo (bilo kakvo, kamen/željezo/plinovito/sir ... , pretpostavljam loptasto, jer drugačije nema smisla) mora imati masu da bi se "urušilo samo u sebe" iliti nadvladalo unutarnje atomske sile koje čestice drže zajedno ali i na razmaku i kako stječe tu masu (osobito uzevši u obzir činjenicu da je tvar u osnovi mahom gomila praznog prostora, s tu i tamo pokojom česticom)?
Vidi Chandrasekhar limit i Schwarzschild radius
> na kojoj osnovi znamo da bi se uopće urušilo u sebe i zbog čega (masa nije samo na površini, nego po čitavom volumenu)?
Na osnovu direktnog opažanja npr sudara dvije neutronske zvijezde ili kretanja zvijezda u orbiti oko crne rupe.
> ako se to i dogodi zar masa ne bi morala ostati jednaka (sve je to ista "količina" istih čestica, samo u manjem volumenu)?
Odgovor u gore postavljenim linkovima.
> zbog čega bi zvijezda, kad potroši ogrjev, morala bubnuti u novu umjesto da se samo "ugasi" u nekakvog toplijeg patuljka?
Ne mogu sve zvijezde eksplodirati u supernovu, kreirati neutronsku zvijezdu, magnetar i sl. Neke zvijezde, manje mase (kao naše Sunce za nekih 4 ili 5 milijardi godina) jednostavno će potrošiti svoje nuklearno gorivo pa će se pretvoriti u bijelog patuljka.
(imam još)
Nastavi....
Ako nagomilani plin ima nekoliko tisuća solarnih masa... mogu se čestice držat zajedno kao grupa ulizica, ali nema toga što može spriječiti gravitaciju da direktno formira crnu rupu, preskačući u cijelosti fazu kreiranja zvijezde.
Prije toga plin ipak formira zvijezdu koja se jedno vrijeme odupire gravitaciji.
Prije toga plin ipak formira zvijezdu koja se jedno vrijeme odupire gravitaciji.
The object goes through a brief period of nuclear fusion when it reaches 100 solar masses, but it passes through this phase so rapidly that it doesn’t get a chance to expand again... - to je kratak period fuzije, ne formiranje zvijezde.
Kod kvazara materijal koji izlijeće van u obliku X-zraka nije materijal koji je upao u crnu rupu. To je materijal koji se nalazi van horizonta događaja. Naime kada oko crne rupe imamo veliku količinu materijala crna rupa ne može progutati sve. materijal (plin i prašina uglavnom) koji se nalazi u disku oko crne rupe je jako ubrzan i zagrija te biva izbačen van. To je ono što onda mi vidimo kao mlazove iz kvazara. Jednom kada nešto pređe korizont događa više povratka nema. U tome i je problem jer se pitamo što se onda dogodi sa informacijom? Ako informacija nikada ne može biti uništena što se događa s njom?
Istina, malo sam pojednostavio svoje pitanje. Jasno mi je da crna rupa nije svemoguca i da visak koji nemoze progutati ispucava.
Bilo mi je malo cudna recenica o "odlasku u drugi svemir" pa sam i pitao da li imamo kakav dokaz takvu tvrdnju.
No na konkretnom primjeru kvazara, nije li intrigantno da mlazovi x zraka budu ispucani bas pod 90 stupnjeva u odnosu na ravninu sa materijom (plin, prasina)?
Ocito to je i bio jedan od dokaza da i crna rupa ma svoju rotaciju pa shodno tome na "polovima" odnosno osi rotacije gravitacija je dovoljno slabija da energija "procuri" ili se "prelije"na tu stranu.
Prije toga plin ipak formira zvijezdu koja se jedno vrijeme odupire gravitaciji.
The object goes through a brief period of nuclear fusion when it reaches 100 solar masses, but it passes through this phase so rapidly that it doesn’t get a chance to expand again... - to je kratak period fuzije, ne formiranje zvijezde.
Ne daj da te zavara pojam "kratak period" u ovoj rečenici. Najmasivnija poznata zvijezda je oko 300 puta masivnija od sunca. Masivne zvijezde su u ranom svemiru bile znatno češće. Formirale su se gotovo u pravilu. U kosmičkom smislu "kratak period" života masivnih zvijezda znači od nekoliko miliona do oko 300 miliona godina. Kada uzmemo u obzir da zvijezde poput našeg Sunca žive oko 10 milijardi godina tek tada možemo zamisliti koliko kratko žive ove masivne zvijezde. Njihov život je kratak jer brže troše nuklearno gorivo pod uticajem velike gravitacije. Zvijezde male mase ili Crveni patuljci žive najduže, gotovo nezamislivo, čak 10 biliona godina i duže!
Istina, malo sam pojednostavio svoje pitanje. Jasno mi je da crna rupa nije svemoguca i da visak koji nemoze progutati ispucava.
Bilo mi je malo cudna recenica o "odlasku u drugi svemir" pa sam i pitao da li imamo kakav dokaz takvu tvrdnju.
No na konkretnom primjeru kvazara, nije li intrigantno da mlazovi x zraka budu ispucani bas pod 90 stupnjeva u odnosu na ravninu sa materijom (plin, prasina)?
Ocito to je i bio jedan od dokaza da i crna rupa ma svoju rotaciju pa shodno tome na "polovima" odnosno osi rotacije gravitacija je dovoljno slabija da energija "procuri" ili se "prelije"na tu stranu.
Ne, to nije plin i prašina. To su visokoenergetske čestice koje se zbog ogromnog ubrzanja prirodno sele prema osi oko koje se vrti crna rupa a zatim ih sama akceleracija izbaci u svemir. Crna rupa je kriva samo što materiju pretvori u čestice visoke energije i ubrza ih. Osa rotacije nema veze sa snagom gravitacije crne rupe.
Ne, to nije plin i prašina. To su visokoenergetske čestice koje se zbog ogromnog ubrzanja prirodno sele prema osi oko koje se vrti crna rupa a zatim ih sama akceleracija izbaci u svemir. Crna rupa je kriva samo što materiju pretvori u čestice visoke energije i ubrza ih. Osa rotacije nema veze sa snagom gravitacije crne rupe.
Sto znaci "prirodno" se sele? Razlog neki konkretniji mora postojati.
Npr. Kvazar PG 0052+251
Ima više faktora koji na to utiču a to su energija čestica od kojih se sastoji emitovani mlaz a to je pozitron elektron plazma energije oko 5 MeV, magnetni tokovi, brzina kojom se okreće crna rupa čak i dinamika fluida i drugi faktori.
Prije toga plin ipak formira zvijezdu koja se jedno vrijeme odupire gravitaciji.
The object goes through a brief period of nuclear fusion when it reaches 100 solar masses, but it passes through this phase so rapidly that it doesn’t get a chance to expand again... - to je kratak period fuzije, ne formiranje zvijezde.
Ne daj da te zavara pojam "kratak period" u ovoj rečenici. Najmasivnija poznata zvijezda je oko 300 puta masivnija od sunca. Masivne zvijezde su u ranom svemiru bile znatno češće. Formirale su se gotovo u pravilu. U kosmičkom smislu "kratak period" života masivnih zvijezda znači od nekoliko miliona do oko 300 miliona godina. Kada uzmemo u obzir da zvijezde poput našeg Sunca žive oko 10 milijardi godina tek tada možemo zamisliti koliko kratko žive ove masivne zvijezde. Njihov život je kratak jer brže troše nuklearno gorivo pod uticajem velike gravitacije. Zvijezde male mase ili Crveni patuljci žive najduže, gotovo nezamislivo, čak 10 biliona godina i duže!
Ja ne pričam o prvim masivnim zvijezdama u svemiru, već o teoriji nastanka prvih supermasivnih crnih rupa koje se se formirale direktno iz plina.
Rani svemir se sastojao uglavnom iz hidrogena. Hidrogen se pod uticajem gravitacije sabijao i tako su nastale prve gigantske zvijezde koje su živjele par miliona godina. Nakon što su eksplodirale, nastala je prva generacija crnih rupa u svemiru. Gdje si naišao na tu informaciju o direktnom formiranju crne rupe iz materije?
Rani svemir se sastojao uglavnom iz hidrogena. Hidrogen se pod uticajem gravitacije sabijao i tako su nastale prve gigantske zvijezde koje su živjele par miliona godina. Nakon što su eksplodirale, nastala je prva generacija crnih rupa u svemiru. Gdje si naišao na tu informaciju o direktnom formiranju crne rupe iz materije?
Nikad nisi čuo za to? Nije to ništa novo, i Hrupec je isto pisao o direktnom formiranju crne rupe u nekom članku...
Evo npr: http://www.universetoday.com/11734/never-a-star-did-supermassive-black-holes-form-directly/
