Britanci ponovno traže pristup kriptiranim komunik

Opet se ljudi koji se ne razumiju u struku petljaju tamo gdje im nije mjesto. Da se sutra sazna da npr. WhatsApp ima backdoor, horde ljudi bi krenulo u potragu za istim i dok kazes keks, vec bi te sutra prisluskivali ne samo agencije vec i mali Rus i mali Kinez jer im je eto zanimljivo tvoje dopisivanje. Na pamet mi pada zasto bi te "obicni" ljudi prisluskivali - golisave fotografije. Imas curu koja ti se svidja i ako ona decku posalje golisavu fotku onaj tko ih prisluskuje dobiva instant fap materijal. Mislim da je to dovoljna motivacija za potragom backdoora za veliki broj ljudi.

Ne mogu se sjetiti koji tocno od teroristickih napada je to bio, ali teroristi su se korislili vrlo naprednom tehnikom za koordinaciju napada - SMS poruke. Tu se tek vidi koliko su obavjestajne sluzbe zakazale jer da su bili iti malo ocitiji u dogovaranju koristili bi aute sa razglasom tako da svi cuju koji je njihov plan. Toliko o tome da su problem kriptirani komunikacijski kanali.

Backdoor nije rjesenje. Backdoor ne samo da nece rjesiti problem, vec ce proizvesti jos vise problema nego koristi. Ako danas prisile WhatApp na backdoor, ljudi ce prijeci na neki drugi servis. I tako u nedogled.

Mislim da je jasno da je stvarna agenda iz ovoga prisluskivanje svakoga, nikakva borba protiv terorizma. Kako je tehnologija napredovala, pristup enkripciji je postao dostupan svakom smrtniku i samim time "otezao posao" agencija koje bi nas spijunirale za "vlastito dobro".

 Ne traze oni pristup za rjesavanje necega sto se vec dogovdilo vec za prevenciju. citat iz clanka:"Ovaj je slučaj ponovno potaknuo staru raspravu koja se vodi u Velikoj Britaniji o tome trebaju li obavještajne agencije i policija imati, u posebnim slučajevima, otvorena "stražnja vrata" za pristup komunikaciji korisnika koji su označeni kao potencijalna teroristička prijetnja."

Niej to bas tako jednostavno. Svi smo mi za privatnost dok ne nastradamo mi ili neko nama blizak a onda pljujemo po suzbama koje to nisu sprijecile.....

Pa i sad ti je kriptovano na majke mi.....

Point to point enkripcija isključuje mogućnost dešifriranja na serveru, ukoliko je pravilno implementirana. Big data/metadata analizu vidim kao vecu prijetnju anonimnosti naspram brute force krekiranja enkripcije; jer robovi smo navika. You have to get lucky every single time, and they have to get lucky only once.

Postoje načini utvrđivanja sigurnosti enkriptiranog kanala, baci oko kako Signal obavlja taj dio. Nažalost "neki metod enkripcije" ne drzi vodu, postoje enkripcije koje se i dalje koriste iz ovih i onih razloga, a moguće ih je razbiti na ovaj ili onaj način.

https://arstechnica.co.uk/information-technology/2017/03/westminster-attack-whatsapp-encryption/

 Kod nas je za to dovoljan ovlašteni sudski vještak koji posvjedoči da je to vjerodostojno i tako bude. Nekad ih se pita da svjedoče i stvari van svojeg područja pa se i to uzme kao dokaz.

 Potencijalna prijetnja? Šta to znači?

Postoje već odavno pravni alati, ali za njih treba netko dignuti dupe i napraviti nešto korisno. Kada netko priprema napad onda se zqatraži nalog pa se u stan, vozilo, stvari postave prislušni uređaji, osobu se fizički nadzire itd.

Sintagma "potencijalna prijetnja" znači da te bilo tko može označiti kao opasnog i pratiti tvoju elektroničku komunikaciju bez naloga i nadzora.

Realno, terorizam koliko god je grozan za one koji nastradaju, nije ništa prema automobilima, kuhinjskim noževima, stepenicama, nezadovoljnim susjedima ili ljubavnim partnerima. SAD je praktično uveo policijsku državu od 9/11 radi 3000 poginulih, a svake godine 10 PUTA više ih nastrada u prometu. Još toliko od oružja. O čemu razgovaramo.

Ha, po meni vrlo jednostavno. Ako je u pitanju nečija privatnost i nečiji život. Nedužni.

Biram pak nedužni život.

Kako bi bilo da neko od konzumenata te spike "privatnost ili neduzni zivoti" malo razmisli da uopste nije u pitanju takav izbor.

Sve sto je ovdje u pitanju je da su jedva docekali ovakvo nesto da kazu, hej ovo bi se moglo iskoristiti da proguramo zakone o zabrani enkripcije...

Za one kojima je mrsko procitati cijeli clanak, ovo je mozda kljucni dio:

The 2015 terrorist attacks on Paris were seemingly planned and executed with not-encrypted SMS messages sent via prepaid burner phones.

...

Even if by some miracle the UK government succeeds in gaining access to WhatsApp, what's to stop terrorists from moving to another service that doesn't yet have a governmental backdoor, or from taking some code from Github and making their own encrypted messaging tool? To paraphrase that massively overused adage, if we outlaw encryption, only outlaws will have encryption.

 Ili ovo iz komentara:

Part of the reason they can get away with selling this nonsense to the public is because of the ability to make a soundbite - "Encryption=terrorism" gets an emotional response from people. Doesn't matter that it's wrong, not to mention potentially harmful in that it would be ineffective and divert resources from more effective problem-solving. If you get people to react you're almost all of the way there to getting support.

Razumijem jako dobro razumijem argumente "zasto ne". Ali isto tako - zivim u Londonu, napad koji se dogodio neki dan srecom nije ozlijedio (ili gore) ikoga koga ja znam, ali mogao je - bio sam na tom mjestu par tjedana prije sa prijateljem iz Zagreba, njegovom zenom i malom kcerkom. 

Ja ne zelim odbaciti privatnost - nego kazem da spijunske agencije postoje sa razlogom i da ih se treba omoguciti da rade svoj posao, privatnost treba biti uravnotezena sa sigunosti.

Ne znam da li ce more podataka rezultirati icime, ali ako nemaju podatke onda sigurno nece.

Reci da je rat teror bogatih a terorizam rat siromasnih je jako velika simplifikacija necega sto je oduvijek postajalo i postojati ce, tako da nema smila diskutirati u ovoj raspravi. 

Ocito we have to agree to disagree. 

 Cestovni promet je prepoznat kao potencijalna prijetnja i zato imaš masu zakona i pravila da bi te se zaštitilo. Kad nastradaš u prometu, a nisi se pridržavao pravila i zakona ne možeš prigovarati državi da te nije zaštitila. Ako državne službe nisu primjetile i spriječile teroristički napad, onda imaš puno pravo galamiti da ne rade svoj posao za koji su plaćene iz tvojih poreznih davanja. To sto se donose nebulozni zakoni i pravila u svrhu ranih otkrivanja "potencijalne prijetnje" za državu nije bitno, glavno da se nešto radi. 

Meni prvo zapada za oko ovo kategoriziranje pi*darija: ako je napadač imao Kur'an u kući onda je očito terorist, a ako nije, onda je samo ekscitirani luđak. U pravilu se u svim slučajevima radi o ljudima koji su ušli u stanje pomračenja uma zbog vjerojatnih enormnih psihičkih pritisaka na vlastitom planu i takvi su spremni na sulude akcije. Takvi su uvijek postojali i uvijek će postojati, bez obzira na "light motiv": optužili za to FPS igre ili religije. Treba dakako napomenuti da njihov broj raste što su veće tenzije u društvu zbog razno-raznih sustavnih devijacija koje u suštini imaju ekonomsku podlogu.

No da se vratim na početnu misao. Terorizmom se proglašava sve što ide u korist ukorijenjenom mindsetu, dok se ignorira ono što tomu ne ide u prilog (npr. porast međurasnog nasilja u SAD-u nitko ne etiketira kao terorizam, ili ako se pilot Germanwingsa zabije u planinu), a sve s ciljem da se ostvari veća sigurnost svoje vlastite pozicije - vlast želi ostati na vlasti, vladajući interesi žele ostati vladajući. Kako to osigurati? Ha, povećanjem kontrole... očito. I zato im sad smeta enkripcija. Urnebes.

Da je zbilja toj vladajućoj kasti u interesu suzbijanje terorizma, samo djelić tog bogatstva koje se generira i novaca koji se štancaju u FED-u ili ECB-u, mogli bi se preusmjeriti na problematična područja gdje ima najviše nestabilnosti i hop - malo kome će padati na pamet da se razoni bombom, bilo radi religije, bilo radi FPS igre?

I iako sam ateist, i općenito religije ne žalim previše niti marim za njih, moram reći da ovo što se radi Islamu na Zapadu zaista nije fer. Isti sadržaj kao kršćanstvo samo drugo pakiranje, a sad odjednom je sve Islam kriv. Eh.